Twitter Files: что стало известно из внутрикорпоративных документов компании

После обещания Илона Маска рассказать правду о скрытых механизмах соцсети, журналисты получили секретные документы и на момент публикации обнародовали уже 15 материалов-разоблачений, именуемых как Twitter Files. Озвучу, на мой взгляд, наиболее важные из них.

Twitter Files: что стало известно из внутрикорпоративных документов компании

Ссылки на первоисточники для самостоятельного изучения можно найти в конце статьи.

В целом подтвердилось то, о чём многие давно догадывались: «Министерство правды» существует. И речь идёт не просто о цензуре, а о попытке создать техническую модель управления общественным мнением в социальной сети, чтобы неправильный контент пессимизировался в выдачах, а правильный и демократический, наоборот, амплифицировался.

Для этих целей компания разработала конкретные инструменты. Например, каждому аккаунту она присваивает специальный статус — он отражает то, в какой степени его повестка считается приемлемой для цензоров. Если кто-то публиковал нежелательный контент, ему сокращали охват аудитории — через теневой бан или блокируя отображение его профиля в поиске.

В материалах журналисты рассказали, что Twitter постоянно контактировал с ФБР, причём по многим вопросам, — словно первый его дочерняя компания.

С подачи Илона Маска всплыло множество деталей про замалчивание истории с ноутбуком Хантера Байдена, про блокировку аккаунта Дональда Трампа и другие резонансные события: это, например, арест Дугласа Макки за публикацию мемов, оскорбляющих Хиллари Клинтон, попытки пресечь шутки про деменцию Джо Байдена, фальсификация экспертных мнений о Covid-19 и прочее.

Всё это в очередной раз подтверждает тотальную цензуру в соцсети и её двойные стандарты.

В США свобода слова — любого слова — священна. Технологические инновации зависят от свободных, демократических обществ. Просвещение 19 века стало возможным только тогда, когда свобода мысли могла процветать.

Майк Бутчер, главред TechCrunch, 2017 год

С призывом аятоллы Ирана удалить «злокачественную опухоль» под названием Израиль компания тем временем ничего не делает. Твит премьер-министра Малайзии о том, что у мусульман есть право на убийство миллионов французов, тихо удаляется — без бана автора.

Премьер-министру Эфиопии негласно разрешают призывать граждан вооружаться против региона Тыграй, добавив только плашку, что твит, хоть и нарушает правила сервиса, «всё равно останется в публичном доступе в общественных интересах». При этом Трампа в своё время блокировали навсегда — как последнюю «свинособаку».

Политикой Twitter в отношении риторики ненависти можно разве что подтереться. Но CNN, ABC, NBC, NYT и другим нет дела. Вы, конечно, можете встретить у них упоминание расследований, но о содержании толком ничего не узнаете.

Например, в статье CBS вопрос о том, что показывают Twitter Files, выносится в заголовок, а ответ в первом предложении под ним следующий: «Это внутренние обсуждения, которые якобы раскрывают дебаты между руководителями соцсети по вопросам модерации контента». (Есть ещё одна «замечательная» пропагандистская работа от New York Magazine — «The ‘Twitter Files’ Is What It Claims to Expose».)

Так левые медиа синхронно создают впечатление, что Маск пытается раздуть сенсацию из рабочей рутины — того, как сотрудники обсуждали спорные ситуации, при том, что обсуждать сложные решения о модерации естественно.

А что насчёт ФБР? На самом деле правительство не отдавало никаких приказов, а всего лишь делало запросы. Ну а компания, конечно, просто консультировалась с представителями власти. Эвона как!

Отдельно остановлюсь на теме Russiangate. Напомню: в период президентских выборов в США 2016 года американские СМИ трубили про вмешательство в выборы российской фабрики ботов. Twitter, как сейчас выяснилось, отрицал причастность России к ботам, но официально противоречить позиции властей не мог. То есть если ФБР или ЦРУ говорят тебе, что в твоей соцсети русские боты, значит это безапелляционная истина. Прикиньте?

Те, кто знал о бюджетах президентских кампаний и задействованных в них силах, с самого начала понимал, что кучка чьих-то ботов не может оказать существенного влияния на исход (про это я писал в 2017 году). Столпы западной медиасферы тем временем бездоказательно настаивали на обратном.

Совпадение или нет, но после выхода очередной части Twitter Files в безрезультативности тех самых ботов созналась газета The Washington Post. Та самая, что получила Пулитцеровскую премию за освещение сговора Трампа с Россией.

Скандал Russiangate построили на вопиющей нечестности политиков и репортёров, которые годами игнорировали отсутствие данных ради вымышленных пугающих заголовков.

Издания — от AP и Politico до NBC до Rolling Stone — продолжали муссировать тему русских ботов, несмотря на полное отсутствие доказательств.

Распространяя мистификацию о российском сговоре, они по сути спровоцировали одну из величайших вспышек массового заблуждения в истории США.

авторы разоблачений

Руководство Twitter неоднократно публично заявляло, что прилагает усилия, чтобы выявлять и пресекать пропагандистские кампании, финансируемые государствами. Но правительство США это никак не касалось: Twitter вносил десятки аккаунтов Пентагона в белые списки, что позволяло их владельцам многократно нарушать правила соцсети. Так формировалось общественное мнение в Йемене, Сирии, Ираке, Кувейте и других странах.

Ярким примером скрытых информационных операций в течение длительного времени был якобы независимый канал YemenCurrent, специализировавшийся на новостях об ударах американских беспилотников в Йемене (сейчас удалён). Он распространял сообщения о том, что удары США были «высокоточными» и били исключительно по террористам, не задевая мирных жителей. Как было на самом деле — никого не волновало.

Пентагон скрывал свою принадлежность к аккаунтам, а соцсеть, зная об их существовании, закрывала на это глаза. Всюду двоемыслие, саботаж и подлог. Но мне трудно назвать это сенсацией — всё это лежало на поверхности. Я ещё в 2020 году писал, что Twitter пометил RT как госмедиа и понизил его охваты, хотя не сделал то же самое для «Радио Свободы» с вливаниями от Конгресса США.

Один этот факт уже говорил о многом, так что все новые находки из Twitter Files лишь доказывают то, о чём многие давно догадывались. И это мы ещё не видели все Facebook Files.

Twitter Files:

Стремясь к объективности, ещё раз упомяну, что существуют альтернативные интерпретации вышеупомянутых журналистских расследований, поэтому я настойчиво рекомендую заглянуть в оригиналы самостоятельно.

Ничто меня так не умиляет как вера в независимую прессу, особенно среди так называемой прогрессивной части общества, которая читает Медузу и чтит американскую свободу слова. Они даже наивнее тех, кто потребляет информацию исключительно из телевизора. Вторые просто не знают о существовании альтернативного мнения, а первые намеренно его игнорируют, считая себя умными и способными в отличие от всех остальных отличать правду от лжи. По их мнению независимость прессы предопределена лишь одним критерием — зоилическим нарративом. Более того, они думают, что независимость тождественна критике, а отсутствие гневной критики — признак предвзятости или даже ангажированности.

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, подписывайтесь на мой канал «Грокс».

32K32K показов
18K18K открытий
11 репост
203 комментария

Комментарий недоступен

Ответить

Ты не поверишь , невольно есть люди , что считают если читать медузу , ты продвинутый , ведь только там правда

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Это лишь часть стратегии Маска по отмывании репутации после покупки твиттера

Ему надо создать фон, мол, вот раньше была тотальная цензура и продвижение определенных идей, а сейчас в̶с̶е̶ ̶т̶о̶ ̶ж̶е̶ ̶с̶а̶м̶о̶е̶,̶ ̶т̶о̶л̶ь̶к̶о̶ ̶в̶ ̶и̶н̶т̶е̶р̶е̶с̶а̶х̶ ̶М̶а̶с̶к̶а̶ ̶и̶ ̶е̶г̶о̶ ̶д̶р̶у̶з̶е̶й̶ ̶и̶з̶ ̶п̶р̶а̶в̶и̶т̶е̶л̶ь̶с̶т̶в̶а̶ Твиттер станет freedom again.

Ответить

Крайне отталкивающая статья. Достаточно того, что автор дает гиперссылку на "есть альтернативные мнения", но при переходе мы видим не альтернативное мнение, а пост из телеграм канала автора статьи. Читать, автор, наверное предлагает его телеграм-канал, как альтернативное мнение.👍

Да и в целом, вот этот подход, мол, существует альтернативное мнение, если ты его не читаешь - ты дурак. Это какой-то enlightened центризм. Типа, "Одна сторона считает что надо убить всех евреев, вторая считает, что никого убивтаь не надо. Но умный я - я прочитал два источника и считаю что убить нужно только половину евреев."

Ну и да, читается как агитка не-будем-называть-какого-либертарианца. Очень отталкивает, как будто автор знает всё лучше всех и сейчас нас научит, попутно поливая грязью т.н. "левые" медиа. Правда, она конечно, в телеграм-канале "Грокс", а не у всяких-там, "журналистов" 🤡

Ответить

Совпадение или нет, но после выхода очередной части Twitter Files в безрезультативности тех самых ботов созналась газета The Washington Post. Та самая, что получила Пулитцеровскую премию за освещение сговора Трампа с Россией.Вот этих журналистов надо читать, да?

Ответить

Столько написал, а ничего полезного не сказал. Есть что-то ложное в статье?

Ответить