Конкурс по машинному обучению
С призовым фондом в 100 млн рублей
Условия
Соцсети
Ilya Pestov
2586

Что от нас скрывает Facebook

В январе 2018 года Марк Цукерберг анонсировал изменения алгоритма, которые должны были сократить количество новостей в персональных лентах. Освещая это событие, он писал о важности человеческого благополучия и семейного контента. Но о каких результатах нам говорят аналитики спустя год?

В закладки

NiemanLab недавно опубликовал материал, который свидетельствует об изобилии на Facebook резонансных статей на такие темы, как аборты, религия и оружие. Более того, возмущение является самой популярной реакцией пользователей. А вот пример двух наиболее распространённых публикаций за 2019 год.

Надо признать, что проблема не только в алгоритмах Facebook. Существуют исследования утверждающие, что гнев — самая виральная эмоция в социальных сетях. Ни сострадание, ни отвращение, ни даже радость. Именно гнев.

Вы, наверное, замечали, что в комментариях к чему-либо чаще видно критику, а не похвалу. Это не всегда значит, что комментируемый контент большинству не понравился. Просто негатив выглядит ярче для человеского мозга, от того и более распространён.

Узнав про эти исследования, я поведал о них в своём канале Groks. Приведу фрагмент из той записи: «Соцсети становятся некими катализаторами ненависти. Поэтому-то и Цукерберг говорит про well-being, поэтому-то и именитые люди долины ограждают своих детей от своих продуктов».

Но я заблуждался в намерениях Марка или заблуждаюсь в возможностях Facebook.

На графике выше изображены взаимодействия пользователей Facebook с публикациями, содержащими ссылку на новостные сайты. Цукерберг обещал сокращение доли новостных публикаций, но количество взимодействий с ними в 2019 году больше, чем в 2018 на 50%. И больше даже, чем в 2017 году, хотя в то время проходила инаугурация нового президента.

С точки зрения статистики — одно не противоречит другому. Количество новостей действительно может уменьшаться, ведь на графике показана активность пользователей, а не частота публикаций. Но с точки зрения аналитики — вы правда считаете, что вовлечённость могла так сильно увеличиться при сокращении показов в ленте?

Выше представлен список новостных сайтов с наибольшей вовлечённостью на Facebook. У Fox News почти 150 млн взаимодействий за неполных три месяца. А теперь посмотрите на рейтинг страниц Facebook среди изданий по количеству возмущённых реакций.

Разница между взаимодействиями со страницей и существующими ссылками очевидна — страницу ведут менеджеры социальных сетей, а количество ссылок обусловлено цитируемостью сайта. Однако меня дюже заинтересовал абсолютный лидер в двух категориях — Fox News. Мне захотелось понаблюдать за его успехами в динамике.

Перед тем как продолжить своё повествование, я хочу замолвиться о следующем:

  • Основной рост MAU Facebook с 1,5 млрд пользователей в 2015 до 2 млрд в 2017 произошёл благодаря Африке и Азии.
  • Аудитория Facebook в США в последние годы сокращается. Также падает времяпровождение пользователей в соцсети.
  • Fox News, CNN, NBC и все остальные сайты англоязычные. А Fox News, к примеру, долгое время был заблокирован для многих стран, доля его трафика из США превышает 90%, согласно SimilarWeb.

C 2016 года количество взаимодействий с детищем Руперта Мёрдока выросло в 12 раз, CNN — в 14 раз, BBC — в девять раз, NYT — в восемь раз, Huffington Post — в восемь раз, NBC — в семь раз, а прежний чемпион BuzzFeed растворился в небытии. Чем обусловлена столь сильная концентрация внимания вокруг этого узкого перечня новостных изданий?

Можно предположить, что их внушительный рост в 2017 году связан с итогами выборов президента США. Тогда как объяснисть результаты начала 2019 года? Может повысилась активность пользователей?

Но важно понимать, что за каждым списком по каждому году есть ещё миллионы сайтов. А суммарное количество пользовательского внимания лимитировано и распределено на глобальный список.

Если в одном месте убыло, то в другом обязательно прибудет. И наоборот.

В среднем топ вырос в десять раз, но очевидно, что суммарное количество взаимодействий не могло вырасти настолько же. Тем более мы знаем, что число пользователей США и их время на Facebook сокращается.

Меньшее количество людей за меньшее количество минут начали производить многократно больше лайков, репостов и комментариев? Абсурд!

Определённо происходит смещение. И под смещением я подразумеваю не только распределение внимания на записи из ленты. В самом начале статьи прозвучал тезис о том, что негатив доминирует на Facebook. Присмотритесь, негатив проходит красной нитью через все данные, на которые я ссылаюсь. Что если происходит смещение глобальной эмоциональной составляющей в сторону негатива?

Понимаю, что я похож на одного из тех малахольных, кто с фольгой на голове и конспирологическими бреднями внутри её пытается рассуждать о большом. Но давайте воспользуемся методом от противного. Если главный человек в Facebook говорит о возможности улучшить благосостояние пользователей в его социальной сети, то он может и ухудшить его.

Медиабизнес — это в первую очередь бизнес, который лежит в плоскости экономики внимания. Что привлекает внимание? Эмоции. А какая эмоция самая яркая? Гнев. И чем больше негатива, тем больше фиатного можно получить от внимания и его производных.

Вспомните «Мою Семью», «Окна» или «Дом 2». Ведь это очень успешные коммерческие проекты. А современные политические ток-шоу? Не в угоду расространённому мнению об иерархии их управленцев они имеют невероятно высокие рейтинги. Это всё бизнес, как и Facebook. А мы довольные потребители, которые любят окружать себя негативом и культивировать его, не задумываясь о психологическом здоровье.

«Цукерберг позвонит», что думаете?

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, невписывающиеся в формат полноценной статьи, то подписывайтесь на мой канал Groks.

{ "author_name": "Ilya Pestov", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 7, "likes": 21, "favorites": 32, "is_advertisement": false, "subsite_label": "social", "id": 62066, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 22 Mar 2019 15:16:10 +0300", "is_special": false }
0
7 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
3

Статья обстоятельная.
Но удивление в отноешнии Fox News выглядит странно.
Во-первых, они являются фактически единственным крупным и представленным в интернете СМИ в США, не стоящим в оппозиции к Трампу. А значит, они собирают на себя почти всё внимание сторонников Трампа, в то время как внимание его противников распределено между другими СМИ.
Во-вторых, ну дык, «все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Смаковать что-то плохое и злое всегда разнообразнее и "веселее", чем радоваться чему-то хорошему.

Ответить
0

Каждый президент оказывает значительное влияние на новостную повестку в своей стране, но CNN или Fox News охватывают гораздо больший спектр событий, чем может позволить себе Трамп. Предположение о концентрации сторонников и оппозиции — для меня несколько инфантильно, ибо всё гораздо многограннее и изощрённее.

Ответить
0

Многогранным и сложным является закулисье.
А на поверхности, в разрезе массового человеческого восприятия, как раз всё просто: CNN и компания топят против Трампа (и ранее — за Клинтон) и основу их аудитории составляют противники Трампа (склонность людей искать подтверждение собственной правоты — великая сила!), Fox News почти в одиночестве топят за Трампа и их аудитория соответствующая.

Ответить
2

Должно быть жутко тошно быть сео такой большой компании, ты уже похож на политика и должен постоянно врать и изворачиваться... причем вранье скользкое, ванильное, популистское, рассчитанное на IQ <50.

Ответить
0

Что что , народ скурвливается , и виной тому понятно кто. Если они хотят уменьшить показ новостей в моей ленте то я так могу предположить , что они хотят заменить эти новости рекламмой. Не жирно будет ?

Ответить
0

Тут дело в замене рекламой. Условно, два ваших друга сделали новые записи на Facebook. Один рассказал про поездку в Санкт-Петербург, а другой поделился новостью, о том как подростки убили котёнка. Facebook вам покажет новость про котёнка.

Ответить
0

Окей, как то все это влияет на глобальную повестку? есть же тема с ноосферой и коллективным бессознательным, то что в сторону гнева все уходит действительно ли означает негативный тренд в развитии человечества? Или какое-то событие ощутимо повлияет на настроения людей? С потребителями контента все понятно, они хотят биохимию свою в сторону адреналина видимо направить, но насколько я помню адреналин служит причиной многих смертей, вернее отравление им.

Что делать? Возможно ли появление сервиса, который действительно поможет людям направляться в сторону полезных эмоций? (радость, счасть, гармония и сострадание?) или с человечеством все совсем печально. А также самое главное будет ли такой сервис востребован у людей

Статья четенькая!

Ответить

Комментарии

null