Как моя первая статья на Пикабу набрала 87 тыс. просмотров и я сразу задумался о подходах к монетизации

3000 просмотров моей первой статьи за первый час после регистрации на Пикабу приятно удивили меня и, честно говоря, даже немного вдохновили. Однако первые 30 комментариев, которые успели оставить за тот час, уже вызвали некоторое недоумение. Тем не менее, это была лишь маленькая щелочка в стремительно открывающемся ящике Пандоры.

Дальше все больше напоминало какой-то сюр, но вскоре мне надоело объясняться с публикой, заподозрившей меня в том, что статья - это качественно выверенный рекламный вброс, а сам я сплю и вижу, как затянуть их в свой телеграм-канал, обложить рекламой и вытрясти побольше донатов. Вроде глупости и можно было просто проигнорировать, однако это все же навело меня на мысли об этичности разных вариантов монетизации контента. Но давайте обо всем по порядку.

Однако, чтобы не вводить читателя в заблуждение и сэкономить чужое время начну с небольшого дисклеймера:

Причиной же для погружения в подобные размышления стала реакция пользователей Пикабу на мою статью о специфике медицины в Грузии. К слову статья эта основана на реальном личном опыте, она изначально была написана именно для VC, но после публикации ее здесь подумал почему бы и на Пикабу тоже не разместить...

На VC никаких сюрпризов не было, я получил плюс/минус то чего ожидал - на данный момент чуть больше 1700 просмотров и буквально несколько вполне обычных комментариев (а чего еще ожидать когда пишешь свою первую статью на ресурсе где тебя никто не знает?).

А вот на Пикабу тот же текст сразу попал в раздел "Горячее", собрал за первые несколько дней 83 тыс. просмотров и две сотни комментариев 95% которых были негативными, что собственно говоря и вызвало желание разобраться - а почему так? Кстати интересно еще и то что сама статья имеет положительный баланс оценок, а весь негатив присутствует именно в комментариях.

Часть недовольства была вполне ожидаемой, с ней сталкивается любой кто уехал из России после 24 февраля 2022 года в независимости от темы и качества самого материала. Это не интересно и на этом мы останавливаться не будем. Да и что там обсуждать замутненное пропагандой сознание людей когда даже ChatGPT и тот успел где-то глупостей нахвататься

Интерес у меня вызвала очень уж бурная реакция на прикрепленную в конце статьи ссылку на канал в Телеграме. Вроде как логика очевидна - текст про Грузию и в Телеграме тоже информация про Грузию. Так почему бы в таком случае ссылку не оставить?

К слову сказать, рекламы в нашем канале нет совсем. Но не только потому что он еще слишком мал и не потому что я считаю рекламу в Telegram делом недостойным. Просто публикации у нас редко выходят чаще 1-2 раз в неделю, а бывают и более длительные промежутки. И сколько в таком случае рекламы можно показывать чтобы не распугать свою аудиторию?

В моем представлении, если рекламу и постить то в пропорции 1 рекламная запись к, минимум, 5-7 публикациям нормального полезного контента. То есть в нашем случае можно рассчитывать на 1-2 рекламных поста в месяц. Согласитесь, что это может быть каким-то приятным бонусом но, в целом, так себе бизнес план и очевидно что не ради этого все затевалось...

Но непонятно почему даже намек на возможное наличие рекламы уже вызывает в наше время такую бурную реакцию? Откуда вообще это убеждение что человек или команда которые производят для тебя интересный и/или полезный контент принципиально не должны зарабатывать даже на том что ты можешь промотать или пролистать за считанные секунды?

Когда я создавал YouTube-канал и группу в Telegram, то о доходах с рекламы вообще не думал (тем более, что в те времена монетизация на YouTube еще полноценно работала). Мне было интересно собрать адекватную аудиторию со схожими интересами, потому что, во-первых, я там не только делюсь информацией, но и сам ее получаю. А во-вторых, когда тебя знает больше людей, то повышаются шансы на участие в каких-то интересных проектах.

Конечно имеет значение как именно рекламу размещать. Просто постить все без каки-либо пометок мне видится совсем уж скверным подходом. Своего зрителя или читателя нужно как минимум уведомить что информация которую ему показывают оплачена, а не является рекомендацией автора.

В идеале, при этом, даже с пометкой "реклама" не публиковать того чем сам бы не стал пользоваться даже гипотетически, но это уже вопрос дискуссионный. Я, например, регулярно читаю нескольких авторов, и в качестве примера можно привести двух из них, которые очень интересно пишут на финансовые темы, а их отношение к рекламе диаметрально противоположно.

Первый - Павел Комаровский и его подход вообще не размещать рекламу на тему финансов. Согласитесь, есть своя логика в том чтобы не соблазнять людей всякими мутными "инвестиционными" предложениями (даже с пометкой "реклама") когда ты их учишь финансовой грамотности. А учитывая, что в этой сфере основной денежный поток генерируется именно такими предложениями, принципиальность автора заслуживает уважения тем более.

Второй - Алексей Марков, автор "Хулиномики". Учит тому же самому, но в его канале вы можете встретить рекламу чего угодно, включая курсы по трейдингу, крипте, каналы с торговыми сигналами и т.д. (все с соответствующими пометками). Нормально это или нет? Как по мне, конкретно для данного канала - вполне нормально. А зачем экономить рекламные бюджеты инфоцыган все эти курсы и каналы организующие?

Ведь если вы каждый день читаете посты о финансах, а потом ведетесь на подобную рекламу то значит либо читаете невнимательно, либо плохо прочитанное осмысливаете. В данном случае я бы рассматривал это как периодическое тестирование на усвоение полученных знаний (если выражаться в терминологии автора - хулитест).

Все это я к тому, что мир здесь не делится на черное и белое, и все сильно зависит от контекста. Одна и та же реклама в разных местах может выглядеть как уместной, так и совсем нежелательной. Например, если бы я запостил "гарантированную" доходность в несколько десятков процентов годовых на крипте на тревел-канале перед неподготовленной публикой, то даже при наличии пометки, это было бы не очень гуманно.

Идеальной же формой сотрудничества с рекламодателями я вижу такое взаимодействие, когда автор реально воспользовался товаром или услугой и честно рассказал о своем опыте. Классические рекламные интеграции типа "спонсор выпуска такой-то" для меня, как автора, тоже вполне приемлемы, но в качестве зрителя я такое вообще не воспринимаю. 🤔

Принципиальным для меня является не маскировать информацию рекламодателя под личную рекомендацию. И на этом этапе уже отфильтровывается по меньшей мере 90% предложений по сотрудничеству. Что поделать, мы живем в мире, где рекламодатель все чаще хочет продвигать свои услуги без пометки "реклама", а пользователь вообще не желает видеть любую рекламу.

И если заработок на рекламе был первоначальной целью и главной мотивацией то придется искать ту самую щель между совестью и подлостью в которую необходимо протиснуться. С другой стороны, чем меньше рекламы на канале и чем она отборней (ведь нужно быть реально уверенным в своем продукте чтобы согласиться на его честный обзор), тем выше ее ценность. По крайней мере так это выглядит в теории.

Касательно гонораров, конечно, всегда приятно сразу получить определенную сумму за проделанную работу. Однако, мне также нравится подход, когда вместо единоразовой оплаты, рекламодатель предоставляет небольшую скидку (реальную, а не нарисованную) клиенту по промокоду, а гонорар автора зависит от количества людей, которые воспользовались этим промокодом.

Нравится данная схема тем что все стороны оказываются в выигрыше - пользователь получает скидку, а расходы рекламодателя и доходы автора зависят от эффективности рекламы. По-моему так получается максимально честно :)

Сейчас существует множество вариантов интеграции рекламы, и мне было бы очень интересно знать, к каким формам и видам рекламы вы относитесь нормально, а какие считаете неприемлемыми или раздражающими. Если у вас есть мнение по этому поводу, пожалуйста, поделитесь им в комментариях.

И вот еще думаю, а не опубликовать ли мне и этот текст на Пикабу? :)