«Реакции» вместо «оценок». Как отучают думать?

В апреле 2010 года Фейсбук* первым представил массовой аудитории функцию оценки постов под названием «Мне нравится» - тот самый привычный нам всем «like» в виде поднятого вверх пальца. Через полгода российская платформа ВКонтакте внедрила у себя аналогичный функционал в форме «сердечка».

В 2016 году возможность поставить «лайк» была всё тем же Фейсбуком* расширена до возможности выбора «смайлика», соответствующего эмоциональному восприятию записи. Тогда же в широкий обиход начали вводить термин «реакция на запись», который стали использовать вместо понятия «оценка записи».

Ситуация на Ютубе длительное время отличалась, так как там пользователь мог поставить не только оценку «нравится», но и оценку «не нравится», что благодаря символу поднятого и опущенного вниз пальца воспринималось как голос в поддержку или против видеоролика.

Но в 2021 году Ютуб стал скрывать количество «дизлайков» и тем самым, по сути, лишил своих пользователей права голоса и негативной оценки. Конечно, всё это было сделано якобы из благих намерений - чтобы «способствовать уважительному отношению пользователей и защитить новых авторов от негатива».

Самые крупные российские платформы просто скопировали западные алгоритмы. ВКонтакте и Одноклассники вслед за Фейсбуком* внедрили всплывающие смайлики. Дзен вслед за Ютубом начал скрывать дизлайки. Рутуб заменил «палец вверх» и «палец вниз» радостным и грустным эмодзи и теперь тоже активно агитирует за термин «реакции».

Вот как это всё подаётся в официальное информационное поле. Цитата Михаила Пряхина, директора по продукту Rutube, 2021 год:

Что такое «оценка»? Оценка – это с одной стороны отражение качества информации или какого-то процесса, а с другой – это результат мыслительной деятельности. Ведь чтобы оценить качество, нужно определить критерии, понять соответствие информации этим критериям, и затем поставить оценку. То есть, когда вы что-то оцениваете, вы думаете.

А что такое «реакция» в контексте современных социальных сетей? Это субъективное, преимущественно эмоциональное реагирование на контент в ленте. Реакция не требует задействования аналитических способностей, она импульсивна и поверхностна.

Когда пытаешься представить себе образ «реакции», то всплывает образ «собаки Павлова». Она импульсивно и бездумно реагировала на внешние раздражители, когда у неё искусственно формировали нужные рефлексы. А человек должен оценивать внешний поток информации, чтобы управлять им, а не просто бездумно «реагировать» на него, выплёскивая свои эмоции, к чему побуждают пользователей доминирующие сегодня алгоритмы интернет-платформ.

Реакции всегда субъективны, оценка подразумевает стремление к объективности. Реакции могут быть только положительными (например, возможность поставить «лайк» при отсутствии «дизлайка»), только отрицательными или даже хаотичными - как набор случайных смайликов. Оценка подразумевает наличие критериев и соответствующей шкалы возможных результатов.

Ответ Маши вызвал у учителя «радость», ответ Пети вызвал «грусть», ответ Оли вызвал «восторг», ответ Вовочки вызвал «злость» и так далее. При таком подходе учителю не надо проверять качество знаний (например, соответствие того, что говорит ученик, правилам русского языка или математическим законам) и не надо ничего объяснять, ему можно просто транслировать свои эмоции, которые могут быть связаны с чем угодно: хорошей погодой, гормональным фоном, семейными проблемами или манерой речи обучающегося.

Дети в свою очередь начнут гораздо меньше думать о знаниях, а будут стремиться вместо этого угодить учителю. В итоге качество обучения ухудшится, а образовательный процесс будет разрушен.

Кто-то скажет: «Но ведь наши информационные ленты в соцсетях – это всё для развлечения, а не обучения?» Это ложное мнение, которое тоже обществу системно навязывают - когда, например, на сайте телеканала ТНТ вас пытаются убедить, что это вроде как просто «развлекательный телеканал», или когда каждое второе телевизионное ютуб-шоу проходит под брендом «развлекательное».

На самом деле любая песня, клип, фильм, новость, шоу, статья, видеоролик, конечно, могут вас развлекать, но одновременно с этим этот контент транслирует и определённые смыслы, образы, модели поведения. И всё это не только развлекает, но и обучает, влияет на пользователя. Это прекрасно знает любой маркетолог, один из девизов этой профессии: «любой пост должен работать на некую цель, влиять на пользователя нужным заказчику образом».

Если не оценивать контент в соцсетях, а только бездумно на него реагировать лайками и смайликами, то вы не поймёте, кто и как влияет на вас через информацию.

Система реакций смайликами делает общество более подверженным манипуляциям и информационному программированию в обход сознания. Особенно сильно эти алгоритмы сказываются на детях, чьё мышление ещё только формируется.

Но систему оценки можно разрушить и не вводя смайлики, а как в случае с Ютубом и Дзеном - лишив пользователей права голоса «нет / не нравится». Как только на этих сервисах стали скрывать дизлайки, то система оценки записей была трансформирована в «реакции».

Или можно сделать неправильной логику подсчётов голосования, как в ВКонтакте и Фейсбуке*. В этих соцсетях не имеет значения, какой смайлик пользователь выбирает (радость или злость), в итоге рядом с сердечком цифра вырастет в любом случае на 1. То есть, положительно или отрицательно ты реагируешь на запись, количество «лайков" от этого только растёт, - абсурд.

Почему же нам так системно навязывают именно «реакции и смайлики», а не «оценки», например, по критериям «полезно / вредно», «достоверно / ложно», «актуально / не актуально» и так далее? Алгоритмы оценки контента могут быть разными в зависимости от сферы деятельности и тематики конкретного сайта.

Ответ прост: реакции вместо оценок соответствуют внедряемой в общество «идеологии толерантности».

В чём суть «идеологии толерантности»? Она призывает человека не думать, не оценивать, не судить, а принимать всё как есть. Если тебе вдруг что-то не нравится, то не надо с этим разбираться, изучать, бороться, надо просто пройти мимо, как будто тебя это не касается.

Именно этот принцип сегодня и реализуется на уровне алгоритмов соцсетей. Вот отрывок из справочного раздела блогплатформы «Дзен», объясняющий, почему платформа начала скрывать отметки «Не нравится»:

Возникает вопрос – а как же пользователю поставить записи отметку «не нравится», то есть, негативно оценить запись - например, потому что публикация вредная, аморальная, мусорная, манипулятивная и так далее? Ответ: НИКАК.

Когда Ютуб или Дзен скрывают количество «дизлайков», то, по сути, они лишают вас права голоса, права поставить отрицательную оценку поступившей к вам информации, остановить её продвижение. Теперь вы можете только сказать «мне это неинтересно» и молча пройти мимо. А в Фейсбуке* и ВКонтакте у вас никогда и не было права поставить негативную оценку. Это и есть реализация «идеологии толерантности» на уровне кода сайта: не оценивайте, не судите, а ещё лучше не думайте.

На примере цитаты советского педагога-новатора Василия Сухомлинского почувствуйте разницу навязываемой нам сегодня толерантности и подхода к этому вопросу в советском обществе:

Во многом благодаря внедрению механизмов «реакций» (лайки и смайлики) вместо «систем оценки» на современных интернет-платформах так свободно процветают ЛГБТшные, феминистические, чайлдфри и любые другие деградационные сообщества. Для их роста и продвижения созданы соответствующие условия.

Ведь алгоритм оценки записи – это один из базовых алгоритмов современного Интернета. Он влияет не только на мышление самих пользователей, но и на то, какой контент продвигается в «умных лентах» и попадает в «рекомендации», какие авторы становятся более популярными, какие тематики интересуют массовую аудиторию.

В рамках проекта "Думайте" мы стараемся обратить внимание общества на влияние алгоритмов интернет-платформ, инициировать дискуссию по этой теме и призываем к творческой инициативе по придумыванию новых альтернативных алгоритмов тем, что сейчас навязываются обществу в качестве ложной нормы.

Алгоритмы интернет-платформ – это неоглашаемые и часто даже не обсуждаемые «правила игры» для миллиардов пользователей. Кто устанавливает эти правила? На чьи интересы они работают? Как и с какой целью их можно изменить? Давайте вместе размышлять над этими вопросами.

PS Всё написанное в статье относится только к алгоритму оценки записей и не является призывом отказаться от смайликов как инструмента оформления публикаций, личного общения или передачи смыслов и образов. Для этих задач их применение может быть вполне оправданным.

*Фейсбук - компания, запрещённая в России и признанная экстремисткой.

Дмитрий Раевский, проект "Думайте"