{"id":14263,"url":"\/distributions\/14263\/click?bit=1&hash=b4dc4ce4b906960991e4705d10ce304ff5052bead202f1bda35bfb08e31596b1","title":"\u0421\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0442\u044c, \u0435\u0441\u043b\u0438 \u043f\u043e\u043a\u0440\u0430\u0441\u0438\u0442\u044c \u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u0443\u044e \u043a\u043d\u043e\u043f\u043a\u0443 \u0432 \u0447\u0451\u0440\u043d\u044b\u0439","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"edca0fea-02f8-5eb8-ae8c-3678b2acc040"}

Почему «громкий стартап» Slack стал скучным — и это нормально Статьи редакции

Рынок инструментов для работы на удалёнке растёт, но шумный и революционный Slack не смог добиться успеха, которого от него ожидали.

Перевод колонки автора New York Times и The Marker Роба Уолкера.

LinkedIn

Появление коронавируса в начале 2020 года резко ускорило переход на удалённую работу, для многих «белых воротничков» удалёнка стала обычным делом, так как офисы закрыты.

Для некоторых компаний коронавирус стал серьёзным рывком — сервис видеоконференций Zoom за несколько месяцев превратился в крайне популярный и прибыльный инструмент для повседневной жизни. Он не только стал основой виртуального офиса, но и вышел за его пределы.

Другим очевидным победителем, казалось, должен был стать Slack — известный мессенджер и инструмент для удалённой работы, запущенный в 2013 году. Хотя Slack и сообщил о росте использования в пандемию, это сопровождалось оговорками и разочарованием, по крайней мере для инвесторов.

Акции Zoom в 2020 году выросли более чем в пять раз — с $67 до $400. Акции Slack практически не изменились в цене за год, а после последнего финансового отчёта резко упали до $26, тогда как в начале сентября стоили $34.

Дела Slack неплохи: выручка компании составила $215,9 млн, что на 49% больше, чем в прошлом году, и выше оценок Уолл-стрит. У сервиса 130 тысяч платящих клиентов, включая Amazon, Verizon и IBM, и их показатель растёт на 30% год к году.

Новый продукт Slack Connect, который позволяет использовать мессенджер для общения с поставщиками и клиентами, — умный ход, который привлекает новых пользователей. Компания даже повысила прогноз по выручке на третий квартал.

Подвох в том, что у Slack не было зрелищного всплеска, который подчёркивает глубокую проблему компании: стартап перестал быть захватывающим и потенциально разрушительным новичком, штурмующим рынок.

Одна из проблем — помимо привлечения новых пользователей, Slack опирается на существующую клиентскую базу, которую накопил за эти годы, — и пандемия негативно сказалась на его экономике.

Slack взимает с компаний деньги в расчёте на одного пользователя, поэтому сокращения штата и остановка найма напрямую подрывают финансы стартапа. В этом признался гендиректор и сооснователь Slack Стюарт Баттерфилд в последнем финансовом отчёте компании.

Более того, нестабильная экономика вынуждает потенциальных клиентов тщательнее продумывать бюджет, которым, по словам Баттерфилда, нужно «сосредоточиться на более насущных проблемах».

Хоть проблемы Slack и нормальны, он демонстрирует и испытывает на себе опасность завышенных ожиданий от стартапа.

Slack поднял шум в прессе во время запуска и был разрекламирован как революционный и кардинально новый продукт, о котором писали, что он «убьёт электронную почту», изменит работу будущего и «спасёт ваше рабочее место».

В 2015 году Time восхищалась Slack, заявив, что это один из самых быстрорастущих бизнес-инструментов в истории благодаря «грандиозному видению офиса будущего» его создателями.

Это видение включало в себя «цифровое сотрудничество и радикальную прозрачность», Slack предлагал «ощущение близости» с коллегами на удалёнке, подтверждал New York Times.

Хоть Slack и не убил электронную почту, долгое время оставалось сильное ощущение, что он принёс что-то новое и полезное для рабочих коммуникаций. Поэтому во время прямого листинга (альтернатива IPO) в 2019 году стартап оценили в $23 млрд — огромный скачок по сравнению с оценкой в $7 млрд во время последнего раунда инвестиций.

Менее чем через год после этого наступила пандемия, а Slack должен был принадлежать к той категории компаний, которые, казалось бы, были готовы «выполнить своё предназначение» в мире распределённой рабочей силы.

Да, в конце марта Slack объявил о 30% росте использования сервиса, гендиректор в Twitter сообщил о привлечении 9000 новых клиентов (почти вдвое больше обычных квартальных показателей), а акции выросли на 15%.

Но импульс был коротким. Если Zoom был незнакомым инструментом, который внезапно стал выполнять новую важную функцию для широкой аудитории, Slack оставался Slack, о котором слышали многие годы.

Многие, кому он был необходим, уже использовали его или переключились на Microsoft Teams, ставшим прямым конкурентом, с которым теперь Slack борется через антимонопольные службы.

Прогнозы, что Slack изменит мир, уступили будничному ворчанию, что Slack стал ещё одним способом работников симулировать деятельность в чатах, но ничего не делать, о чём недавно писал Wired.

Это не совсем справедливая критика, и Slack с оценкой в $14,5 млрд всё ещё имеет большие перспективы. Но жизнь показала, что переход на Slack — это долгий процесс, а не молниеносный и неизбежный, как казалось когда-то.

«Мы всегда говорили, что Slack — это то, о чём люди не знают, но как только получают — не могут жить без него», — говорил Баттерфилд.

Но он признал, что ИТ-отделы сосредоточены на решении кризисных ситуаций и краткосрочных операционных задачах, которые принёс переход на удалёнку. Для многих Slack стал необязательным инструментом.

Это логично, если учесть, что Zoom — не единственный победитель в переходе на удалённую работу. Например, платформа управления проектами Asana планирует IPO, а гибридный инструмент по работе с таблицами и базами данных Airtable привлёк $185 млн при оценке в $2,5 млрд.

Иногда лучше быть простой и рутинной компанией, которая постепенно пробивает себе путь к успеху, чем шикарным стартапом, который на долгое время застрянет в наведённом им шуме. У Slack ещё есть будущее, но это больше не привлекательный феномен — он просто работает.

0
48 комментариев
Написать комментарий...
Miguel

Сам факт появления этого текста говорит о том, что от рабочего инструмента ждут, что он будет развлекательным. Это какой-то новый уровень потребительства, по-моему, такого никогда раньше не было. Крестьяне не считали плуг развлекательным инструментом. Художники при помощи кисти и красок писали картины, но не ждали, что кисть сама будет их развлекать. 

Ответить
Развернуть ветку
Kelerius

Согласен. Если работаешь- не смей получать удовольствие. Или хотя бы плати работодатель за это.
А то развелось тут: а у вас xbox или ps в офисе?
А у вас офис? А почему не удалёнке?
А МакБук высылаете?

Ответить
Развернуть ветку
Igor Barcovsky

После слака в других мессенджерах сидеть — что в мусорке копаться 

Ответить
Развернуть ветку
Slava Baranskyi

Такие же ощущения от работы в Slack. 

Ответить
Развернуть ветку
Leo Silaev

чем же он так вам нравится? багов полно, особенно на мобиле, чаты постоянно теряются. я прям задолбался выискивать чат, который только что смотрел, а тут вот кто-то написал и я на секунду отвлекся от него... что же это был за чат? хммм🤨🧐

Ответить
Развернуть ветку
Igor Barcovsky

ну это уж как у вас чаты в команде организованы, и вряд ли от такая проблема характерна только для слака. а если пользоваться тредами, то вообще красота, нажимаешь на threads, смотришь, где что упустил 

Ответить
Развернуть ветку
Leo Silaev

какая разница как организованы чаты, если последний просмотренный(ые) чат(ы) никак не меняется в бесконечном списке чатов. 
да я иногда не могу найти чат в котором в данный момент говорю голосом, чего уж там. 

threads работают только в случае, если ветка у тебя активна (ты оставлял комент) или тебя в ней упомянули, увы. 

Ответить
Развернуть ветку
Miguel

Нет, не только: можно нажать Follow thread (или Follow message, если на сообщение ещё никто не отвечал).

Ответить
Развернуть ветку
Злой Полушубок

Там есть кнопочка - назад.

Ответить
Развернуть ветку
Leo Silaev

везде есть кнопочка назад, но ведет она не туда куда надо

Ответить
Развернуть ветку
Make Luv

Уж насколько говнян тимс, но и то намного приятней слака.

Ответить
Развернуть ветку
Andrii Tatiannikov

почему нельзя переименовать чат в нем? Когда чат называется именами людей которые в чате - это бред! 

Ответить
Развернуть ветку
Нежный Перфаратор

ты видимо не пользовался мирандой

Ответить
Развернуть ветку
Mihael Isaev

После дискорда в слаке сидеть — что в мусорке копаться

Ответить
Развернуть ветку
Кот Матроскин

Соглашусь

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Chernov

Попробуйте Twist. Годная альтернатива с немного другой организацией каналов.

Ответить
Развернуть ветку
Make Luv

Потому что на сраном электроне сделали, вот и загибается. Туда и дорога.

Ответить
Развернуть ветку
Злой Полушубок
Ответить
Развернуть ветку
color

Ну тут смотря как сделали.
Тот же Discord на Electron работает идеально, десктопный Slack же это просто какой то кривой выродок. При этом к веб версии вопросов нет, стабильна как часы.

Ответить
Развернуть ветку
К М

Все же Дискорд идеально не работает

Ответить
Развернуть ветку
Mihael Isaev

А какие вы заметили проблемы в работе дискорда?

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Это дискорд

Ответить
Развернуть ветку
Jiří Kropočev

Ну то есть проблема всё-таки не в электроне.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трифонов

Ну, например, по состоянию на середину 2010-го доставка сообщений у Скайпа работала только когда обе стороны онлайн. Отправляешь сообщение другу, который офлайн. Позже друг выходит онлайн, но в этот момент ты офлайн — и сообщение друг не получает. И только через пару дней, когда вы окажетесь онлайн одновременно, внезапно получит.

Тогда с этим жили и не жаловались, но теперь-то очевидно, что это далёкая от идеала ситуация.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
3216q114

Slack  месенджер, а Zoom видеоконференции.  Отсюда и взрывной рост второго, а не первого.

Ответить
Развернуть ветку
Илитный Иксперт
Почему шумный и революционный Slack не смог добиться успеха, которого от него ожидали

Потому что слак всегда был хуйней. Единственное что там реально круто, это то что можно эмодзи к сообщениям цеплять и кастомные эмодзи добавлять. Не понимаю почему другие мессенджеры еще эту фичу не скопировали

Ответить
Развернуть ветку
quyse
Единственное что там реально круто, это то что можно эмодзи к сообщениям цеплять и кастомные эмодзи добавлять. Не понимаю почему другие мессенджеры еще эту фичу не скопировали

в дискорде и то и то можно

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Егоров

Да даже в майтиме это можно

Ответить
Развернуть ветку
Илитный Иксперт
мессенджеры
говно на электроне
Ответить
Развернуть ветку
Иван Белов

Дикое говнище этот слак конечно, какого черта он вообще обрёл какую то популярность

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Савин

Мы пробовали в компании использовать слак, но непрежился. Телеграм зато всем зашёл на ура. Чем таким слак лучше бесплатного телеграма?

Ответить
Развернуть ветку
Вася Пражкин

Если Вы задаете такой вопрос - то Вы либо не пробовали Slack, либо не разобрались.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Савин

Очевидно не разобрались, поэтому и задаю такой вопрос.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Таран

Во-первых, Слак отделяет рабочие контакты от частных, во-вторых, есть чёткая структура каналов, ну и из этих двух отличий идут остальные

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Малышев

Мне кажется, что дело в том, что нет ниши, которую Slack мог бы полноценно занять.

Я работаю в большой международной компании, около 2000 сотрудников. Microsoft Teams настолько круто интегрируется в корпоративную инфраструктуру Office 365, что смысла использовать Slack просто нет.

Геймеры предпочитают Discord.

Для личного общения - соцсети, WhatsApp, Telegram и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Вася Пражкин

Slack широко используется в небольших  и средних компаниях. Да и в крупных бывает тоже, не все же на MS сидят.

Ответить
Развернуть ветку
S S

В слаке тоже есть звонки, но они только внутри команды и ограничены по количеству участников

Ответить
Развернуть ветку
Miguel

Гости тоже могут в них участвовать и создавать их, причём как multi-channel guests, так и single-channel guests. Так что для проектов, которые делаются в сотрудничестве со сторонними людьми, их тоже вполне можно использовать.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Бондарь

Из соображений безопасности. Зум из-за своей массовости многим жертвует.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Таран

И ни слова про прибыльность в статье

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Делюкин
Ответить
Развернуть ветку
designer fake

удивительно конечно как до сих пор можно быть не прибыльными при такой драконовской дороговизне

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Victor Axonoff

Постоянно бесящее в слэк: проблемы с уведомлениями, стирающиеся сообщения, мудрёные настройки (непродвинутые юзеры вообще не понимают). Только на основе этого не стоит его использовать. Делать историю сообщений платной фишкой - бред. + Конкуренция. Рад, что больше его использовать не буду.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Kuvaldin

Народ, а никто не использует гуглочаты как рабочие? Не те которые hangouts, а те которые в google suite включены? Там и поиск весьма неплохой, и интеграция с гуглосервисами, и телефонный номер не нужен.

Ответить
Развернуть ветку
Mike Glukhov
он просто работает
Ответить
Развернуть ветку
Просто Чел

Как мессенджер Slack безнадежно перегруженный и неинформативный.
Может для чего он и пригоден но уж точно не для общения
и оперативного решения проблем

Ответить
Развернуть ветку
45 комментариев
Раскрывать всегда