Мошенница или неудачница: стороны по делу основательницы Theranos Элизабет Холмс представили свои позиции Статьи редакции

В лаборатории действительно были проблемы, но Холмс о них не знала — она по ошибке доверилась президенту Theranos и своему бывшему гражданскому мужу Рамешу Балвани, утверждает защита.

Основательница Theranos Элизабет Холмс не злодейка, а трудолюбивая и наивная предпринимательница, чья компания просто потерпела неудачу, заявил её адвокат Лэнс Уэйд на первом судебном заседании по делу компании 8 сентября.

Ей предъявлено 10 обвинений в мошенничестве и два обвинения в сговоре с целью совершения мошенничества. Обвинение настаивает, что Холмс намеренно обманула инвесторов и клиентов стартапа, чтобы разбогатеть.

Холмс не признала себя виновной. Ей грозит до 20 лет лишения свободы по каждому пункту обвинения. Аналогичные обвинения предъявлены и Рамешу Балвани, бывшему президенту Theranos и бывшему гражданскому мужу Холмс.

В марте 2020 года суд разделил процессы Холмс и Балвани. Адвокаты Холмс утверждали, что Балвани издевался над основательницей Theranos, что повлияло на её рассудок. Юридическая команда Балвани оспорила эти обвинения. Бывший президент Theranos отделил свой процесс и заявил, что планы Холмс заявить о насилии с его стороны лишат его справедливого суда.

Присяжные и зрители

8 сентября Холмс прибыла в зал суда в Сан-Хосе в тёмно-сером юбочном костюме и светлой рубашке — она отказалась от чёрной водолазки, которая была её визитной карточкой.

Предпринимательница приехала вместе с матерью Ноэль Холмс, партнёром Билли Эвансом и его отцом Уильямом. Скопление людей у здания суда было самым большим с начала уголовного процесса 31 августа.

Среди зрителей были три женщины со светлыми волосами, которые имитиривали фирменный образ Холмс — чёрная водолазка и волосы в пучок. Они сидели рядом с семьёй Холмс. Слушания продлились пять часов.

Дело рассматривают 12 присяжных — семь мужчин и пять женщин. При отборе присяжных суду пришлось искать людей, которые ничего не знают о деле. Кроме того, судья попросил их не читать новости и между заседаниями.

«Крайне важно, чтобы каждый присяжный составил мнение на основании того, что вы здесь услышите, а не на основании материалов, которые вы читали, слушали или с которыми ознакомились вне этого дела», — сказал судья.

Джессика Рот, профессор права в Школе права Кардозо, говорит, что, несмотря на переполненный зал суда и большую шумиху в Кремниевой долине, дело сводится к простому вопросу: намеревалась ли Холмс обмануть своих инвесторов и пациентов?

«Контекст того, что это Кремниевая долина, стартап и инновационные технологии делают дело очень интересным. Но как и во многих других делах о мошенничестве, факты не будут вызывать серьезных споров. Предметом спора будут её намерения», — объяснила она.

Обвинения

«Это дело о мошенничестве, о лжи и обмане с целью получения денег», — заявил во вступительной речи Роберт Лич, помощник прокурора США. Он утверждал, что Холмс была не только лицом Theranos, но и контролировала всё, что касалось компании.

«Она владела бизнесом, она контролировала его, вся ответственность лежала на ней. И как вы узнаете от инсайдеров, она не была отсутствующим гендиректором, она находилась в компании всё время. Она разбиралась в деталях. Она была главной», — сказал Лич.

Он утверждал, что Холмс и Балвани собрали сотни миллионов долларов от инвесторов, разрекламировав технологию компании в прессе. Холмс появлялась на обложках журналов Fortune и Forbes, в новостных программах на телевидении. Её называли следующим Стивом Джобсом, которым, по словам обвинителей, она «очень восхищалась».

Мошенническая схема обвиняемой сделала ее миллиардершей, принесла ей славу, почёт и обожание. В какой-то момент её акции стоили миллиарды. Её называли одной из самых влиятельных женщин в бизнесе. Ее считали одним из самых знаменитых руководителей в Кремниевой долине и во всем мире. Но под фасадом успеха Theranos скрывались проблемы.

Роберт Лич, помощник прокурора США

Прокуроры связывают бизнес-проблемы Theranos с действиями Холмс. По их словам, компания как минимум дважды была близка к банкротству, но предпринимательница смогла привлечь дополнительный капитал.

Вместо того, чтобы открыто рассказать о проблемах, Холмс перешла грань откровенного мошенничества и ввела инвесторов в заблуждение, считает обвинитель. «Когда заканчивались время и деньги, Элизабет Холмс решила солгать», — сказал Лич на заседании.

По его словам, в 2009 году у Theranos было несколько небольших контрактов с фармацевтическими компаниями, но они начали заканчиваться. Компания Pfizer решила прекратить финансировать партнёрство с Theranos.

Тогда Холмс и Балвани обратились за деньгами к Walgreens и Safeway — двум известным аптечным сетям, которые могли бы поддержать зарождающуюся технологию и представить ее миллионам потребителей. Холмс показала инвесторам отчёты от фармацевтических компаний, включая Pfizer. В документе был логотип Pfizer, хотя компания не утверждала отчёт, отметил обвинитель.

К 2013 году Холмс так и не выполнила обещание, данное инвесторам. Оборудование не выдавало молниеносные результаты с помощью капель крови на месте: Theranos отправляла образцы обратно в собственную лабораторию, а иногда использовала для проведения тестов машины, созданные конкурентами, утверждает Лич.

«Это не было миниатюризацией лаборатории, которую она обещала. Это был способ обмануть Walgreens и Safeway и выиграть время», — объяснил обвинитель.

Он заявил, что Холмс и Балвани ввели инвесторов в заблуждение относительно финансового положения Theranos, заявив, что в 2015 году компания получит доход в размере $1 млрд, в то время как ее продажи были «весьма скромными».

По словам прокуроров, в 2013 году у Theranos было всего $13 млн при том, что компания сжигала $1-2 млн в неделю.

Защита

«Элизабет Холмс не ходила каждый день на работу с намерением лгать, обманывать и воровать. Правительство хочет, чтобы вы поверили, что её компания всегда была мошенничеством», — заявил адвокат Лэнс Уэйд во время вступительной речи.

По его словам, в деле гораздо больше человеческого, технического, сложного и скучного, чем показывает обвинение.

Защита утверждает, что компания занималась настоящей научной работой, разрабатывала собственные методики тестирования и работала над созданием оборудования для анализа крови. Проведение тестов в центральной лаборатории, в котором обвиняют Холмс, всегда было первоначальным планом компании, а затем Theranos хотела перейти к использованию небольшого оборудования собственной разработки в разных местах, например, в аптеках.

История Theranos не сильно отличается от тысячи других бизнес-идей, которые не удались, говорил Уэйд. «37-летняя Холмс 15 лет работала до изнеможения, пытаясь сделать лабораторные исследования более дешёвыми и доступными. Она вложила в это своё сердце и душу», — добавил адвокат.

«В итоге Theranos потерпела неудачу. И мисс Холмс ушла ни с чем. Но неудача — это не преступление. Стараться изо всех сил и не справиться — это не преступление», — сказал он.

Неудачный бизнес не делает генерального директора преступником, говорил Уэйд. По его словам, Theranos не считала свои ошибки преступлениями, она рассматривала их как часть пути к успеху. В компании работали сотни людей из Кремниевой долины, это была инновация, настаивал Уэйд.

Адвокат также добавил, что инвесторы знали о рисках при финансировании стартапа. «Чтобы инвестировать в Theranos, нужно было быть мультимиллионером. Во многих случаях это были миллиардеры, одни из самых богатых и искушенных людей в мире. Они знали, что покупают», — сказал Уэйд. Кроме того, партнёрство с Walgreens давило на Холмс и заставило действовать быстрее.

Theranos привлекла более $700 млн от инвесторов, включая медиа-магната Руперта Мёрдока, бывшего министра образования Бетси ДеВос и семью Уолтон из Walmart. Некоторые из них дадут показания.

Уэйд заявил, что в лаборатории действительно не соблюдались некоторые процедуры, а часть тестов были некачественными. Но у Холмс были все основания полагать, что лаборатория находится под контролем — ей руководил Балвани, добавил адвокат.

Рамеш Балвани Business Insider

«Вы услышите, что доверие к мистеру Балвани и то, что он был ее главным советником, было одной из её ошибок», — сказал Уэйд. Он рассказал присяжным, что они познакомились, когда Холмс было 18 лет, а Балвани — 37.

По его словам, Балвани был жестким, требовал преданности и усердной работы от окружающих, включая Холмс. По словам Уэйда, иногда Балвани бывал вспыльчив и выходил из себя.«Вам придётся дождаться всех доказательств, а затем решить, как справедливо рассматривать эти отношения в целом», — заключил адвокат.

Мнения

По словам Джеффри Борнштейна, адвоката по уголовным делам Rosen Bien Galvan & Grunfeld LLP, в зависимости от доказательств стороны обвинения защита Холмс может переходить от одного объяснения ее поведения к другому.

Например, одной из версий может быть, что она верила, что со временем сможет всё наладить, либо защита может настаивать на её неведении из-за лжи подчинённых. «Я думаю, будет что-то среднее между этими версиями», — сказал Борнштейн.

«Главное для прокурора — показать, что она знала, что эти тесты не работают», — сказала Шерил Бейдер, доцент права в Фордхэмском университете и бывший федеральный прокурор.

  • Прокуроры представили список возможных свидетелей, в который вошли Генри Киссинджер, бывший член совета директоров, адвокат Дэвид Бойс, предыдущий внешний юрист компании, и медиа-магнат Руперт Мердок, который был инвестором Theranos.
  • Адвокаты Холмс заявили, что могут вызвать для дачи показаний Джона Каррейру, бывшего репортера Wall Street Journal и автора книги «Дурная кровь» про Theranos, чье расследование помогло ускорить крах компании. Неясно, будет ли сама Холмс давать показания в ходе судебного процесса, который, как ожидается, продлится несколько месяцев.
0
133 комментария
Написать комментарий...
Barone Rosso

10 лет норм будет, раз невиноватая на миллиарды долларов.

Ответить
Развернуть ветку
Noname

Ну вот тоже вопрос, а надо ли сажать? Ни кого не убила всё-таки, насилием не занималась. Деньги инвесторы не вернут. Может другой приговор более гуманный и адекватный будет?

Ответить
Развернуть ветку
Sultan Karybaev

Она подверга жизни пациентов опасности давая результаты не имеющих отношения к реальности. За такое надо реальный срок давать

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

а вот это реально так?
насколько я помню по всем материалам они использовали сторонние фирмы, то есть людям выдавали результаты обычных тестов как и всегда, а обман был именно в том что они утверждали, что тесты делаются их супертехнологией.

или там еще и результаты тестов были плохие?

Ответить
Развернуть ветку
Noname

В сериале упоминалось, что тесты были некорректны. Если это действительно так, то подобный обман мог повлиять на решения людей о дальнейшем лечении, хотя история очень мутная.
Но даже если это так, не нужно забывать, что никто не умер и приговор который просит обвинение кажется не менее безумным, чем сама история.

Ответить
Развернуть ветку
Sultan Karybaev

Если по вашему реальные сроки нужно давать только после гибели людей, то узнайте основы права

Ответить
Развернуть ветку
Сильвестр Иванов
или там еще и результаты тестов были плохие?

Даже те тесты, которые делали на покупном оборудовании, часто были некорректными. Проблема в маленьком количестве крови для анализа (киллер-фича - кровь брали из пальца), ее слишком сильно разбавляли перед тестами

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

То есть вы оправдывает мошенников? Теперь всех мошенников надо понять и простить?

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Horyakov

Он говорил что сажать нет смысла. 
Штрафы и запрет заниматься подобной деятельностью достаточно,  в крайнем случае домашний арест

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Если бы случайно она это сделала, то возможно стоило бы говорить о гуманности. Но она на это шла сознательно (хотя сейчас пытается выставить это так, будто она ничего не знала и вообще ни при делах) - умысел был

Ответить
Развернуть ветку
Noname

Что является оправданием в вашем понимании? Отрубить руки вместо смертной казни это оправдание? А 10 лет вместо 20?

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Вы *котик* и не понимаете о чем я?

Ответить
Развернуть ветку
Noname

Подумайте и напишите что-то белее содержательное, а то мне начинает казаться, что вы из тех людей, которым меня назвали, только потому, что моё мнение отличается от вашего.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Все же вы сказочный *котик*

Ответить
Развернуть ветку
Noname

👏😇

Ответить
Развернуть ветку
Evgeni Nabokov

Надо, Федя, надо. Когда лично у вас свистнут с десяток лимонов, ещё и десяточки покажется мало. 

Ответить
Развернуть ветку
user_90123129312

Это стартап — высокорискованные вложения, которые зачастую заканчиваются крахом, и только редко очень высоким профитом. Walgreens не обеднел, поверьте.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

отличие стартапа от мошенничества проходит там где начинается сознательная ложь.

основатель стартапа может сколько угодно говорить "я всех поимею, моя технология будет лучшей" - это полностью легально и это его мнение. если окажется что он ошибся - он добросовестно заблуждался, а инвесторы потеряют все деньги. в этом случае никто не виноват.

но если основатель стартапа говорит: "я уже сделал технологию, она работает", при этом когда его просят ее показать, он показывает купленный у китайцев прибор, выдает его за свой - вот это мошенничество. когда такой стартап накроется и инвесторы потеряют деньги - основатель пойдет в тюрьму. именно потому что была сознательная ложь, доказанная тем что он выдал на демонстрации сознательно чужой продукт.

вот в этих двух случаях с точки зрения денег кончается одинаково - деньги потеряны. а с точки зрения закона - первый случай законен, второй - мошенничество.

Ответить
Развернуть ветку
user_90123129312

Согласен. Но всё равно не ясно кто закупал оборудование и можно на бойфренда реально скинуть :)

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

можно. и она скинет. и много скинет. это фактическое положение вещей. в любой стране молодая девочка на мужика может скинуть что угодно. и хорошо если мужик вообще живой вылезет.

а она еще и беременная. точнее только родила. 

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Космодром Восточный - высокорискованное вложение, которое зачастую может оказаться крахом, и только редко профитом. Российская федерация не обеднела от того что стащили несколько миллиардов, поверьте

Ответить
Развернуть ветку
user_90123129312

Сколько яхт и поместий купила Холмс исключительно как деньги, которые должны были бы идти в R&D, а не её ЗП?

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

А есть разница от того, что она делала с деньгами, которые получила мошенническим путем? Если бы она их отдавала на благотворительность, то ей по вашей логике надо было вообще звезду героя дать.

Кстати, вы забываете про некоторые факты: "В мае 2013 года проработавший в компании 8 лет старший биохимик покончил с собой, сказав жене, что у компании ничего не получилось"

Ответить
Развернуть ветку
user_90123129312

Большая разница. С одной стороны частные инвесторы и риски их деньгами; с другой стороны — распил бабла налогоплательщиков без возможности выкинуть на помойку истории этого "инвестора".

Насчёт суицидов. Я вот тоже работаю в компании, где по три месяца могу приходить домой с комментариями, что п**дец, что наш отдел продаж наобещал, но в самый крайний период это заканчивалось полировкой резюме и поиском новой работы, а не верёвкой и мылом.

Ответить
Развернуть ветку
Noname

Нет. Но вам видимо мало покажется. Какое наказанием по вашему в данном случае справедливо?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Noname

Но не любое наказание. После 20 лет тюрьмы, которое просит обвинение скорее всего выйдет ещё более больной человек, чем является сейчас. Да, пока сидит она не сможет причинить вред, но наверняка могут быть и другие способы добиться этого.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Noname

Практика смертных казней в истории не отучила к сожалению.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Два факта из ее биографии:

В мае 2013 года проработавший в компании 8 лет старший биохимик покончил с собой, сказав жене, что у компании ничего не получилось

Холмс попросила генерала Джеймса Мэттиса вмешаться. Тот вступился за компанию, а через год стал членом её совета директоров

Понять и простить?

Ответить
Развернуть ветку
Noname

То есть она виновата в том, что у компании ничего не получилось и по этой причине бывший сотрудник совершил суицид?
Миллионы людей работают в компаниях, которые не смогли.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

она виновата не в том что не получилось, а в том что  сознательно лгала о том что получилось, что доказывается фактом выдачи чужого продукта за свой.

как раз если бы она делала-делала и ничего бы не получилось, она бы показала свои результаты, их бы признали негодными, инвесторы бы потеряли деньги - ей бы ничего не было.

мошенничество заключается в факте сознательной лжи а не в том что "не получилось". 

Ответить
Развернуть ветку
Barone Rosso

Если посмотреть с другой стороны - сколько жизней можно было спасти на эти миллиарды долларов? Сколько ущерба она принесла всей индустрии? Допустим появятся новые реальные разработки, сколько препон они получат из-за этой мадам и кампании? Сажать надо🙂

Ответить
Развернуть ветку
130 комментариев
Раскрывать всегда