Поля солнечных батарей и горы усыпанные ветряками. Когда Вы пролетаете над европейской частью России, то видите, как в стране развито сельское хозяйство, когда пролетаешь над Нидерландами, то в глаза бросаются бесчисленные "поля" теплиц, но есть страна, где поля "засеяны" солнечными батареями, а горы усыпаны ветряками - это Чили.
Одна из немногих стран, которая выполняя программы ESG не вредит экономике, а скорее прокачивает её. Более того у Чили имеются все шансы одной из первых и точно первой при учёте отсутствия нагрузки на экономику - стать углерода-нейтральной страной. Этому способствует ужасное расположение страны. Ужасное оно для людей, но идеальное для энергетики.
Например, пустыня Атакама, являющаяся пожалуй одним из самых опасных мест в мире, с точки зрения естественной солнечной радиации.
Участок пустыни Атакама, находящийся примерно в 4 тыс. метров над морем, получает дозу солнечной радиации, значительно превышающую таковую в высокогорных и экваториальных зонах. По подсчетам ученых, на каждый 1 кв. м на плато Альтиплано поступает излучение, эквивалентное 2177 Вт, и это мировой рекорд.
Именно количество солнечных дней в году и солнечная радиация дают возможность реализовывать в данном месте самые эффективные проекты солнечной энергетики.
Футуристические виды Чили - энергетика и астрономия.
Однако и вне пустыни почти от самого севера и до озер края Вильярика Вы можете увидеть поля из солнечных батарей. Одним из самых сложных вопросов при этом остаётся вопрос доставки электроэнергии потребителям, так как по данным показателям похвастаться Чили особо нечем, отставание развития средств доставки электроэнергии от средств производства ощутимо.
Если к данной картинке мы прибавим объекты астрономии и наблюдения за космосом, расположенные по всей стране, то выглядит всё крайне футуристично. Представьте, что Вы едете вдоль Атакама и видите поля солнечных батарей, чуть далее в горах "связки" лазерных телескопов и бесчисленные ветряки. Это всё при практически отсутствующей заселенности данного региона. Это очень футуристично!
Среди населения страны переход Чили к чистой энергии получил широкую поддержку. Политические партии, даже с учётом их порой кардинальных отличий - абсолютно все имеют единый взгляд на развитие альтернативной энергии и полностью придерживаются политике перехода на углерода-нейтральный статус страны.
Работа над ошибками прошлого.
К сожалению человек - такое существо, которое учится только на своих ошибках. Как и к сейсмической безопасности, так и особое отношение к экологии у Чилийцев можно понять и легко объяснить, так как в прошлые годы и даже столетия Чилийское общество совершило ряд ошибок в своём отношении к экологии, за которые приходится платить сейчас - большое количество пересохших водоёмов, большие площади "новых пустынь" из-за быстрой вырубки лесов, допускавшегося до начала XX века, только недавно более-менее уменьшившийся риск появления "озоновых дыр". Как следствие - высокое количество онкологических заболеваний. За последние 30 лет Чили прошло громадный путь в решении экологических проблем (например, вывод промышленности из столицы), но остаётся еще масса (промышленный сектор в регионе Вальпараисо, который сильно загрязняет атмосферу и океан).
По данным Йельской программы по информированию об изменении климата, 91% чилийцев считают, что изменение климата должно рассматриваться как приоритет правительства. Прошлое право-центристское правительство Чили опубликовало первую в стране стратегию энергетического перехода , в которой были поставлены цели по достижению нулевых выбросов к 2050 году, включая ускорение использования солнечной, ветровой и геотермальной энергии по всей стране. Новое правительство, пришедшее к власти фактически за счёт пред-революционной ситуации в стране - продолжило следовать данному курсу и даже более сильно углубило позиции защиты экологии.
С момента вступления в должность президент Габриэль Борич, лидер левой коалиции, расширил стратегию энергетического перехода своего консервативного предшественника Себастьяна Пиньеры. В частности, администрация Борича объявила о своих намерениях использовать доходы от производства меди и лития в Чили для финансирования производства экологически-чистого гидрогена. Более того, во время прошлогоднего конституционного референдума правительство предложило расширить экологические права и ввести запреты на добычу полезных ископаемых и природные ресурсы. Хотя реформированная конституция была в значительной степени отвергнута чилийскими избирателями, некоторые рассматривали ее как признак постепенной поддержки страной перехода к возобновляемым источникам энергии и конкретно к данному пункту предложенного варианта конституции вопросов у населения не возникло.
Государственно-частные партнерства сыграли ключевую роль в ускорении энергетического перехода Чили, особенно когда речь идет о рынке экологически чистого гидрогена в стране. Гидроген , чистый источник энергии, который расщепляет воду на водород и кислород с использованием возобновляемой электроэнергии, лежит в основе энергетического перехода Чили. Национальная стратегия Чили по зеленому водороду призывает к включению зеленого водорода в горнодобывающий и товарный секторы страны , а также в другие местные цепочки поставок, зависящие от углерода.
Есть такая штука – АЭС, так вот она экологичная, безопасная, компактная и эффективная.
40 энергоблоков обеспечивают 20% электроэнергии России.
И не нужно никаких гигантских полей ветряков, солнечных панелей и прочего. Так это развивать нужно, покупать технологии, налаживать контакты, следить, отвечать за последствия в случае аварии.
Говоря о компактной и выгнодной АЭС, сравнивая с "гигантскими полями ветряков", вы совершенно забываете о:
1. У АЭС есть зона отчуждения;
2. У АЭС есть большой водоем с "грязной" водой;
3. У АЭС есть отходы, которые дорого транспортировать и надо хранить в охраняемой зоне;
4. У АЭС гигантский обслуживающий штат, для которого часто строят городки рядом;
5. АЭС - это колоссальное дорогущее сооружение, которое в среднем строится 7 лет;
6. Производство топлива - отдельная свистопляска. Карьеры, опасные предприятия, транспортировка;
7. Для обслуживания всей цепочки нужно огромное количество высококвалифицированных инженеров, рабочих и ученых;
8. Риски катастрофы хоть и низкие, но они есть;
9. Для АЭС нужна своя сложная электро-инфраструктура, которая уменьшает децентрализацию и повышает концентрацию передаваемой энергии (=более массивные, дорогие и частые сооружения, повышенное э/м загрязнение);
10. У АЭС есть большое тепловое "загрязение".
АЭС - очень хорошая тема, особенно современные предлагаемые решения. Там и безопасность совсем иная, хотя мощность и пониже. Также интересно развитие АЭС в разрезе мини-АЭС, они тоже очень безопасные.
Ну да если в википедию не заглядывать
Никогда
Уже и вот Вам пруф. То что дымит уже даёт меньше! Живите настоящим и будущим, а не прошлым )) ESG и экология - это будущее!
По телевизору так сказали?
Странное дело, все россияне почему-то свято убеждены что зеленая энергетика это фейк, развод, надувательство.
Непонятно только каким образом их пытаются надуть...
Но пытаются.
Причем, политическая ориентация значения не имеет - и "либералы" и "патриоты" одинаково будут сыпать пропагандистскими мифами о бесперспективности солнечной энергетики, с тем же упорством, с которым бабушка из Свидетелей Иеговы стала бы приводить доказательства того что человек и обезьяна не связаны родственными узами.
Отчего так, интересно?
Не, ну понятно что для России со своими 60% нефтегазовой валютной выручки, зеленая энергетика это полный мрак и конец всем надеждам, потому что с колен-то встать встали, но ничего делать кроме добычи говна динозавров за 23 года так и не научились.
Но во всём мире переходят на зеленую энергетику, в нее вкладываются триллионы долларов, и они все тупые, а зрители российского зомбоящика - умные?
Че-то тут не то...
Вообще, желаю Чили всего самого замечательного, но со стороны выглядит как жесткий лоббизм иностранных поставщиков технологических решений. Сначала вы продвигаете тему про углеродную нейтральность, потом заставляете государство закрывать традиционную генерацию, потом этому государству и деться-то уже некуда. Как в Германии, которая отказалась от АЭС (на что со скепсисом смотрят более разумные Франция и - внезапно - Швеция) и превратилась из экспортера в импортера электроэнергии.
Подскажите, Чили покупает ветряки и солнечные решения в кредит от США? Кому принадлежит генерация и распределение в стране?
И что? Если это технологическое решение экономически эффективно, то почему его не купить? Пока технологии "зеленой" энергетики позволяли пользоваться ей только в калькуляторах, то сколько не лоббируй, никто не купит. Сейчас зеленая генерация вполне конкурент углеводородной. Как вы заставите государство "закрыть традиционную генерацию", если нет какой-то более-менее эффективной альтернативы? Ну а в Чили клииматические условия благоприятны, технологии предлагают, то почему нет? Или обязательно нужно самим изобретать велосипед? А что там не так с принадлежностью генерации и распределения в Чили? Вполне конкурентный рынок, есть национальные игроки, есть транснациональные. Или "главное не пустить проклятых омериканцев, лучше пусть меня грабит местный, родной упырь"? Ну-ну..
Кто-то покупает ветряки у США, кто-то покупает АЭС у России. Какая разница? Главное, чтобы это был осознанный и выгодный выбор.
Всё что есть в Чили - пока (обсуждается национализация некоторых направлений) принадлежит смешанным международным корпорациям, часть этих корпораций со штаб-квартирами в Чили и имеют активы и в США (то есть Чилийским компаниям принадлежат активы в США). Тоже самое касается банков. Это современный глобализированный мир, нравится это кому-то или нет (мне лично нет, но не о том сказ). Государство вволю регулировать отношения с международными корпорациями за счёт регулирования налогов. Интересовать откуда приходят инвестиции - это одна из последних вещей, которые должны интересовать государство. Как говорит бешенный Рамси из Чечни даже если "а ты докажи, что не Аллах".. Какая разница откуда владелец компании, налоги он все-равно платит наравне, а иногда и больше, чем местные. При этом местным также ничего не мешает выгонять прибыли за пределы страны. Так что разницы национальных экономик и международных в этом плане нет - только лишний геморой через прокладки заходить, ну еще налогов страна меньше получает (когда всё в рамках нации и иностранцам нельзя входить в какие-то сферы).
+100500
Ага, т.е. "давайте не будем выкачиватьнефть" - это же вредит природе. А давайте просто покроем всю землю панелями, а то что осталось - въебем ветряки.Чтобы живности точно пизда пришла. Зато как экологично!
Здесь в статье совершенно не о том речь! Как минимум интересно Вы нефть приплели, она вообще как участвует в инфраструктурной элеткро-энергетике? Разве что генераторы на дачу))) Ветряки природе 100% не мешают, если конечно не углубляться во всякие дебри типа "а вот винты и лопасти из чего делают и тд" (хотя даже тут стоит вспомнить про материалы, изготавливаемые на безуглеводной основе). С солнечными панелями дело хуже обстоит, но их не везде и поставишь, а в обитателям пустыни это мало мешает, те кто в пустыне обитают - они итак ко всему привыкли. 0-углерода и постепенное снижение использования нефти, а также отказ от атомной энергетики старого образца - это не про то, что все должны панели понаставить например даже в Мурманске (где это будет мягко говоря слабо эффективно), но про то, что в 21 веке есть 1000000 способов добывать энергию. Россия кстати в этом плане тоже отличный пример, ведь большая часть энергии - это гидряки, газ, можно в общем-то и атом к зеленой отнести, но пока РФ не начала использовать самые современные открытия, хотя работы и ведет очень активно.
Речь не только об экологии. Нефть - не безграничный ресурс. И это не только топливо, это тысячи материалов. Я даже предположить не могу, что произойдет с мировой промышленностью и товарами, когда закончится нефть. Поэтому её лучше экономить там, где можно. И самый простой способ начать это делать - перестать использовать производные нефти как топливо.
Даже на территории России, не самой лучшей для солнечной генерации страны, 1 м² панелей вырабатывает за год округлённо 1 кВт⋅ч (источник: http://www.mos-invertor.ru/spr5.html).
1 км² = 1 млн м², с которого можно собрать 1 млн кВт⋅ч = 1 ГВт·ч в год.
Для получения годовой выработки в 1200 ТВт∙ч = 1,2 млн ГВт·ч необходимо 1,2 млн км² панелей или 7% от территории в 17 млн км². Напомню, в России не освоено — нет следов присутствия человека — 88% территории.
Но, возможно, что этого не потребуется — если доведут до промышленных масштабов передачу энергию лазером из космоса (см. https://3dnews.ru/1057378/v-rossii-zavershena-razrabotka-proekta-solnechnoy-kosmicheskoy-elektrostantsii-dlya-peredachi-energii-na-zemlyu/amp), то дешевле строить электростанции на орбите, где и места, и материалов для их производства из околоземных астероидов на порядки больше, добывать их легче и солнце светит круглосуточно.
Интересный факт - Ежедневно жители США съедают 18 гектаров пиццы.
Это реальный факт или нет?
Не мудрено, стоимость жизни в Чили, если не ошибаюсь, самая высокая в Южной Америке и близка к Европе, могут себе позволить.
В бедных районах (65% Чили) - гораздо дешевле, конечно. А вот средний и богатые классы - да, примерно уровень Барселоны по доходам-расходам. Но могут позволить себе по другой причине ))) Литий и медь - основные источники дохода и уровень этого дохода почти, как у ОАЭ от нефти. Стоит отметить только, что конечно Чили больше ОАЭ намного, потому столько не оседает, как там бабла.
Это как обычный водород, только экологически чистый? Я просто в этих новых терминах иногда путаюсь
Это инклюзивный водород
это гидроген полученный с помощью "чистых" технологий. А не из природного газа, допустим.
"По подсчетам ученых, на каждый 1 кв. м на плато Альтиплано поступает излучение, эквивалентное 2177 Вт"
вообще на орбите Земли на один кв метр приходится 1353 Вт., поэтому на поверхности получить 2177 Вт на метр просто невозможно.
На Земле нужно ещё годовые колебания учитывать.
Для простоты подсчётов можно считать, что с одного м² можно собрать один кВт⋅ч за год.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Возник кризис доверия, EPA Байдена продвигает "непроверенные технологии" для декарбонизации сетей
Ведущая лоббистская группа американских электростанций написала пространное письмо в Агентство по охране окружающей среды (EPA), возглавляемое президентом Байденом, в котором утверждает, что агрессивный план администрации по ограничению выбросов парниковых газов от электростанций, работающих на природном газе, является "неработоспособным", поскольку опирается на "непроверенные технологии".
Edison Electric Institute (EEI), членами которого являются компании Consolidated Edison Inc., Dominion Energy Inc., FirstEnergy Corp. и Southern Company, заявил, что "в документах EPA по разработке правил одновременно преуменьшаются различные инфраструктурные проблемы, связанные с внедрением" систем улавливания углерода (CCS) и водорода, "и одновременно преувеличивается текущее состояние внедрения и демонстрации каждой технологии". EEI продолжает: "Учитывая эти реалии, ни CCS, ни смешивание водорода сегодня не могут быть продемонстрированы в достаточной мере, поскольку они не могут быть развернуты, доступны или доступны по цене для всей отрасли, а для развертывания сопутствующей инфраструктуры потребуется больше времени, чем прогнозирует EPA. Эта оценка учитывает сроки, предлагаемые EPA для стандартов, которые могут быть применены только через несколько лет. Соответственно, владельцы и операторы энергоблоков испытывают серьезные опасения по поводу достижимости предлагаемых стандартов". Члены EEI обеспечивают электроэнергией дома почти 250 млн. американцев и работают во всех 50 штатах и округе Колумбия. Электроэнергетика обеспечивает семь миллионов рабочих мест по всей стране, и ежегодно члены EEI инвестируют 140 млрд. долл. в совершенствование энергосистемы. "Как мы указываем в этих комментариях, электрические компании не уверены в том, что новые технологии, которые EPA определило в качестве основы для предлагаемых стандартов для новых и существующих генераторов на ископаемом топливе, будут удовлетворять требованиям по производительности и стоимости в те сроки, которые прогнозирует EPA", - отмечается в письме. Лоббистская группа предупреждает: "Это повлияет на усилия электрических компаний по обеспечению потребителей доступной и надежной электроэнергией".
Предупреждение EEI прозвучало в связи с тем, что администрация Байдена стремится к 2035 г. создать энергосистему с нулевым уровнем выбросов. Климатические алармисты в Белом доме утверждают, что усилия по декарбонизации будут направлены на борьбу с глобальным изменением климата. Гонка за декарбонизацией электроэнергетики уже привела к тому, что крупнейшая в стране энергосистема PJM Interconnection стала подвергаться все большим рискам в плане надежности. В то же время под вопросом оказались новые стандарты выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, принятые EPA в соответствии с Законом о чистом воздухе: "Вы даже не знаете, поможет ли это сократить выбросы углекислого газа, в чем и заключается смысл всей этой затеи", - сказал Руперт Дарвалл, старший научный сотрудник фонда RealClear. Зачем EPA Байдена вводить требования к энергетическому сектору, которые EEI называет "непроверенными технологиями"? Это вызывает неподдельную озабоченность по поводу намерений администрации Байдена в отношении стабильности энергосистемы. Но не стоит беспокоиться, потому что если вы осмелитесь поставить это под сомнение, вас заклеймят как "отрицателя климата".
Как же уже все устали слушать про ваши "мировые заговоры", тарологов, мировой капитал, тайное правительство и прочую божественно-колдовскую чушню антиваксеров-нумерологов... Скоро буду сразу в статье в начале указывать "просьба всем адептам мирового заговора - не читать и не комментировать".
Как же пусто должно быть в голове или как должна быть подорвана психика, чтобы верить в такую чушь. Плюс полное отсутствие жизненного опыта. Вы попробуйте на четверых о чем-то сговориться, дать друг другу обещания и сделать так, чтобы никто ничего не рас314здел и выполнил все о чем договорились. Если удастся - расскажите про опыт! Но вряд ли получится... А тут мы о мировом заговоре корпораций и наднациональных элит чушню слушаем... типа они там когда-то во времена первого релиза торы видимо сговорились и действуют )))) бредятина конченая
Автор, реально интересно. Продолжай раскрыть тему. Что в других странах? Может быть их сравнение и т.д.
Ну или если про Чили, то какие то ещё интересные факты
Спасибо вам за статью!
Германия планирует вложить 63 млрд. долл. в "зеленую" энергетику в 2024 г. (у людей опять не спросили)
Правительство Германии одобрило в среду инвестиции в "зеленую" энергетику в размере 63 млрд. долл. (57,6 млрд. евро) на 2024 год, что на 60% больше целевых расходов текущего года.
На период с 2024 по 2027 год кабинет министров согласился увеличить инвестиции в так называемый Фонд климата и трансформации до 233 млрд. долл. (212 млрд. евро), что примерно на 33 млрд. долл. Этот специальный фонд, не являющийся частью обычного бюджета Германии, был создан для содействия энергетическому переходу и "зеленым" инвестициям в крупнейшей экономике Европы на пути к чистому нулю. Из фонда финансируются декарбонизация промышленности, реализация водородной стратегии, финансирование повышения эффективности зданий и энергосбережения. В начале этого года появились сообщения о том, что Фонд климата и трансформации, известный в Германии как KTF, испытывает нехватку средств в размере 13,1 млрд. долл. (12 млрд. евро) из фондов, которые должны быть выделены до 2026 года. Этот дефицит свидетельствует о том, что ускоренный уход от ископаемого топлива обойдется гораздо дороже, чем предполагало правительство Германии летом 2022 г. при создании фонда. В апреле правительство Германии также проголосовало за законопроект о запрете с 2024 года использования большинства нефтяных и газовых отопительных котлов в новых и мазутных зданиях в рамках плана по сокращению выбросов. Правящая коалиция Германии приняла решение о том, что почти все новые отопительные системы должны работать на 65% возобновляемой энергии с исключениями для домовладельцев старше 80 лет и для семей с самыми низкими доходами. Отраслевые ассоциации и общественность Германии не согласны с планируемым запретом. Опрос Forsa, проведенный в апреле по заказу RTL и ntv, показал, что 78% немцев не одобряют законопроект, и только 18% считают решение о запрете нефтяных и газовых систем отопления правильным. Кроме того, правящая коалиция Германии все еще расходится во мнениях относительно того, насколько должна повыситься внутренняя цена на выбросы углекислого газа в условиях неуклонно растущей инфляции, которая может быть еще больше подогрета ростом цен на энергоносители.
Выглядит футуристично
https://youtu.be/bgJ7F3-4nU8?si=qH_YvnDjlDCYLUIv