По слухам, производитель камер Canon готовится изменить мир современной фотографии, готовя к выпуску революционной камеры, оснащенной двумя революционными функциями искусственного интеллекта (ИИ), которые обещают сделать прорыв в области фотосьемки.
Инсайдеры отрасли и энтузиасты фотографии в ожидание, поскольку начали циркулировать слухи об этих беспрецедентных возможностях искусственного интеллекта. Хотя Canon хранит завесу тайны вокруг подробностей, надежные источники предполагают, что компания готовится представить новую эру технологий обработки изображений, которая поразит и вдохновит фотографов по всему миру.
Функция AI №1: Интеллектуальная композиция сцены
Говорят, что первой из этих двух долгожданных функций искусственного интеллекта является система интеллектуальной композиции сцены, которая меняет искусство композиции фотографий. Утечки указывают на то, что ИИ будет анализировать визуальные элементы сцены и предоставлять фотографам предложения в режиме реального времени, помогая им организовать снимки для достижения максимального эффекта. Будь то настройка кадра, выбор оптимальной точки фокусировки или предложение творческих ракурсов, эта возможность ИИ может позволить фотографам постоянно и без особых усилий делать потрясающие и хорошо сбалансированные снимки.
Функция AI № 2: мгновенное улучшение изображения
Вторая функция искусственного интеллекта, способная покорить мир фотографии, — это технология Instant Image Refinement. Этот передовой алгоритм искусственного интеллекта будет использовать передовые методы обработки изображений для мгновенного улучшения отснятых изображений. От подавления шума в условиях низкой освещенности до оптимизации цветового баланса, резкости и динамического диапазона — эта функция может избавить фотографов от зачастую трудоемкого процесса постпроизводственного редактирования, гарантируя, что получаемые ими изображения будут высочайшего качества прямо с самого начала.
Функция искусственного интеллекта №3: прогнозируемый захват момента
Как будто двух основных возможностей искусственного интеллекта было недостаточно, ходят слухи, что новая камера Canon также представит функцию Predictive Moment Capture. Ходят слухи, что эта инновация искусственного интеллекта анализирует движение в кадре, предсказывая оптимальный момент для съемки динамичного кадра. Будь то парящая птица, спортивное событие или откровенная уличная сцена, эта функция может дать фотографам возможность запечатлеть мимолетные моменты с точностью и изяществом, гарантируя, что они никогда не пропустят идеальный кадр.
Хотя эти функции могут показаться слишком амбициозными, чтобы быть правдой, отраслевые эксперты указывают на послужной список инноваций и стремление Canon расширять границы технологий обработки изображений. Если эти слухи подтвердятся, новая камера Canon может создать прецедент того, как искусственный интеллект пересекается с творческими занятиями, предлагая фотографам беспрецедентные инструменты для воплощения своих замыслов в жизнь.
Что это значит для будущего фотографии?
Революционные функции искусственного интеллекта в будущей камере Canon намекает на преобразующий сдвиг в роли фотографов. Поскольку ИИ легко интегрируется в творческий процесс, фотографы могут освободиться от определенных технических ограничений, что позволит им более интенсивно сосредоточиться на передаче сути момента. Совместное партнерство фотографов и искусственного интеллекта может привести к созданию более динамичных, инновационных и эмоционально резонансных изображений.
В конечном счете, выпуск этой камеры знаменует собой не только новую эру фототехнологий, но и захватывающую главу в продолжающейся эволюции роли фотографа в формировании нашего визуального повествования.
А если вам еще больше интересна тема ИИ, вы хотите знать больше и не пропускать новинки и обзоры, подпишитесь на канал в тг, мне будет приятно -
#фото #фотографи #фотограф #фотографы #canon #ии #будущее #техника #иибудущее #нейросети #искусственныйинтеллект #камера #камераcanon #фотосъемка
Во-первых термин "ИИ" задолбал, нет никакого ИИ, есть машинное обучение и "нейронки".
Во-вторых, "ИИ" в зеркалке — это явно перебор. Зеркалка нужна для того, чтобы делать качественный RAW…
Примерно так же Kodak думал про цифровую фотографию.
Ну по итогам фотография и исчезла. Её вытеснила цифрография.
Предвосхищу вопрос в чём разница. А разница примерно как между употреблением хорошего коньяка и водочной клизмой.
Кодак - это про ушедший жанр и искусство ловить момент. Цифра как таковая - преимущественно про "контент", серый и безнадёжный.
А "Кэнону" (как и "Никону") стоило бы матрицы вернуть нормальные, что-то сделать с цветопередачей (зеленый/красный) и сделать нормальный конвертер вместо современных убожищ, а не с ПО вшитым маяться дурью.
Ну, вставляю я ильфорд сотку в пленочный кэнон с цейсовским телеобъективом. По итогам делаю вывод, что и 36 кадров мне хватает на прогулку с избытком - ведь по-настоящему достойных сюжетов не так-то и много. То есть таки да, это про неторопливость, вдумчивость, погружение в процесс.
А цифровой тушкой я за это время нащелкаю несколько сотен, чтобы отобрать и доработать понравившееся.
Это разная философия, разный подход - и, как следствие, разный результат на выходе. Отчасти именно поэтому пленка и померла. Помимо чисто технологических издержек, оно вчистую проиграло по параметрам скорость-результативность.
Что же касается новинки, то цветопередачу вам как раз и обещают подгонять алгоритмом, натренированным на десятках-сотнях тысяч различных сюжетов, предлагая оптимальный баланс цветов, насыщенности-тона в тенях/средних/ярких и кучи других невидимых ползунков. Заодно есть шанс, что наконец пропадут плоские картинки от тупого искусственного HDR в устаревших мозгах тушек старого поколения.
И если всем этим с головой пользоваться, то качество потенциально будет на много голов выше, чем у самсунговской 100-мегапиксельной звонилки. Правда, то, что щаз звонилки выдают за RAW, таковым близко не является. Да и покажите пальцем того человека, который свое нащелканное на айфон потом кропотливо из DNG вытягивает...
Ну, с пленкой цифровой фотографии конкурировать бесполезно. Не даст цифра той цветопередачи, той передачи телесных оттенков, ну и глубина прорисовки по всему спектру у пленки выше в разы, объем, глубина внутри кадра, то, как тени пленка передает отдельная тема конечно, особенно что касается Portra и Ektar но и Fuji новые эмульсии делает очень достойные.
Всё даст, если руки прямые. Впрочем, адептов пленки не переубедить, я знаю )
Дело не в адептах пленки или цифры, дело в практике многолетней, и работы. Стоит сказать что и на цифру и на пленку разумеется можно делать прекрасные работы, если мы говорим о профессиональной съемке, и профессиональному подходу к делу. Но сам себя поправлю, при многолетнем опыте работы с крупными изданиями и знакомстве с фотографами которые для этих журналов снимают могу сказать, что в большинстве случаев съемка проходит на пленку. И тут речь о 120-ом формате скорее. Это не вопрос личного отношения к цифре или к аналогу, скорее вопрос качества конечного результата и личных предпочтений фотографа, но все же пленка есть пленка.
Да у всех свои предпочтения. А какие крупные издания работают с плёнкой, сли не секрет?
Скажем начиная от Harpers и Vogue, Elle, Marie Claire, L’officiel и так далее, заканчивая Jane By the Grey Attic. Duel Magazine как вариант. И многие другие. Со многими фотографами снимающими для этих журналов знаком довольно давно, и по наблюдениям все же пленка превалирует, хотя не могу сказать что и на цифру снимают намного меньше, нет, я уже писал тут, что это личные предпочтения, не хочется даже спор вести об этом, каждый останется при своем мнении.
Вполне возможно, что при печати на глянце хорошая плёнка не требует пост-обработки, либо же в издательстве сидит дед, который знает как должно быть )
Пост продакшн как и пост обработка в любом случае нужна, за это отвечает большое количество людей, и во время съемок так и после. Это касается и цифровой фотографии и пленочной. Это если вкратце.
Я про съемку для журналов ничего не скажу, но это относительно небольшое количество фотографов, в любом случае. И это делают для ограниченного количества журналов.
Я про пленку порассуждал больше из-за того, что человек живоописал Кодак как нечто безвозвратно утерянное и своей потерей убившее эстетику.
Ну и слушайте, про все сравнения пленки с цифрой мы слышим с момента выхода первых приличных консьюмерок. Всегда сенсору, дескать, динамического диапазона не хватает. Пленки уже четверть века как остановились в каком-либо революционном развитии, а истории про какое-то количество ступеней, которые цифровые сенсоры никак нагнать не могут, живы и поныне.
Плюс раз уж это все в разрезе консьюмерских продуктов, там уже соревноваться нечему просто.
Но зато можно найти "рецепты", как накрутить настройки фуджфилмовской камеры, чтобы исходное изображение стало похожим по зерну и тональности кодаковской портре:
https://fujixweekly.com/tag/portra-400/
Мне это очень сильно напоминает любителей теплого лампового, которые на полупроводниковых усилителях придумывают как задрать вторую гармонику, чтобы получить "тот самый звук".
" Всегда сенсору, дескать, динамического диапазона не хватает." если сенсору (который у человеческого глаза конкретно сосет) не хватает динамического диапазона, то камеру ставят на штатив и делают несколько снимков с разной экспозицией )
Я про сравнения пленки с консьюмерскими зеркалками, которые слышно лет двадцать с гаком. У любителей пленки пленка была лучше в начале 2000х, но и до сих пор тема, как вижу, жива.
Пусть все эти дополнительные детали тонут в зерне, но ведь это не мертвый цифровой шум, а живое зерно! Это другое!
Сейчас скажу, что можно сделать нон-стопом много снимков мертвого шума и темпоральным алгоритмом шумоподавления вытащить оттуда куда больше, чем из зерна, но это опять другое, это не настоящее фото.
Не, ну пленка и пленочные камеры разные бывают. Выше вон пишут про проф съемку для журналов, это все ж немного другое (хотя я хз насчет целесообразности, думаю на современную цифру можно плюс минус аналогичный результат получить_.
Но так согласен, есть пара фанатиков пленки. Боже мой, это просто технически слабые фото, которые да, можно получить и с зеркалки, ухудшив потом качество. Но нет, они все равно усираются и говорят что это лучше. Не понимаю, ну хочешь фотографировать на пленку - вперед, но к чему рассказывать, что цифра хуже, если это не так и это видно.
Целесообразность как раз в итоговом результате, выше я ответил человеку про журналы для которых проводят съемки, но это область сугубо профессиональная, где результат всё, а подход к тому как этот результат будет выглядеть ложится на плечи фотографа. Если же речь о любительской съемке для себя любимого, то можно наверное ограничится и небольшой карманной камерой, коих тысячи на рынке, хотя, кстати, и здесь немалое количество людей которые снимают в путешествиях тоже на пленку.
Ну миллионы человек во всем мире тут не согласятся я думаю, продолжая снимать на пленку. Так же могу сказать и про проф. съемки, где в большинстве случаев снимают на пленку, нежели на цифру, хотя опять же, это вопрос личных предпочтений конечно же.
Однозначно вопрос личных предпочтений. Работа с пленкой - это из области личных предпочтений фотографа. Как и для профессионального музыканта, который что на дешевой электронной бабалайке, что на стейнвее сыграет.
Типа на ламповые плёночные камеры не делали серые и безнадёжные фото ;) Ох уж эти фанаты старины…😁
Честно говоря такая себе параллель. Зачем вообще фотографировать, есть MidJourney. А фотографируют ради получения снимка, а не накрученной через модели экспозиции.