Альберт Ефимов: «В нашей стране “решатели’’ редко выходят за пределы собственных лабораторий или устоявшихся сообществ»

Предыстория: в сентябре прошлого года я брал интервью у руководителя лаборатории робототехники Сбербанка Альберта Ефимова в рамках технологического конкурса «Одиссея».

Альберт рассказывал, что участвует в конкурсе, чтобы посмотреть на толковых ребят, и что им нужны строго работающие решения, а красивая упаковка не нужна — потому что на рынке уже и так переизбыток красивой упаковки в ущерб работающим решениям.

Сегодняшняя колонка — мысли Альберта по поводу окончания конкурса.

В России с 2018 года реализуется серия конкурсов UpGreat Платформы НТИ в области беспилотных автомобилей, водородной энергетики, БФ «Система» (оператор социальных инвестиций АФК «Система») запустил конкурс по разработке технологий для поиска пропавших людей «Одиссея». О важнейших технологических вызовах, инженерной школе и перспективах развития технологических конкурсов в России рассказывает руководитель лаборатории робототехники «Сбербанк» Альберт Ефимов.

В современном мире существует много разных инструментов, направленных на поддержку технологических разработок. Конкурсы – лишь один из способов стимулирования инженерной мысли. В способе три составляющих: задача, которую нужно решить, сообщество изобретателей, «решателей» этой задачи и фонд материального поощрения, за который они могли бы побороться.

За рубежом опыт технологических конкурсов насчитывает не одну сотню лет. Это не только известные нам сегодня конкурсы XPrize, DARPA, IBM, но и конкурс долготы и последующее изобретение хронографа, конкурс на разработку новых методов хранения еды для армии, в результате которого изобрели технологию консервирования. Или взять, например, первый беспосадочный трансатлантический перелет Олкока и Брауна в рамках конкурса газеты «Дейли Мэйл», 100-летие которого мы отмечали в этом году. Авиаторы это сделали, получили приз и открыли новые возможности для всего человечества.

Несмотря на то, что есть мировой опыт и успешные примеры решения задач, нельзя сказать «вот готовая рабочая схема, берите ее и внедряйте в России». Увы, ничего из того, что применимо за рубежом, у нас прямо работать не будет. И это наша фундаментальная проблема. В США, например, достаточно объявить конкурс, и люди найдутся, если им понятна задача и у них есть идеи как ее решить. У нас даже если сообществу понятна задача конкурса, нет уверенности, что люди отзовутся. В нашей стране «решатели» редко выходят за пределы собственных лабораторий или устоявшихся сообществ, все еще предпочитая «синицу в руке», хотя другие уже научились «ловить журавлей».

Есть и другая проблема, которая состоит в том, что мы любим создавать решение на основе идеи. На мой взгляд, это тупиковый путь. Нужно брать серьезную, реальную проблему общества и пытаться ее решить технологическим способом. Например, именно таким путем пошли создатели конкурса «Одиссея», который направлен на решение конкретной проблемы — поиск пропавшего человека. Сегодня искать людей в лесу с помощью имеющихся ресурсов сложно, долго, очень высоки риски, что пока их ищут, они могут погибнуть. Готов ли уровень технологий сейчас к решению этой задачи – мы не знаем, но пробуем понять. Это и есть выход за рамки привычных знаний.

«Одиссее» удалось всколыхнуть технологическое сообщество, оно отозвалось. Нашлись команды, которые не побоялись сложностей и создали решения, которые в той или иной степени способны успешно решать задачу конкурса. Но были и те, кто не прошел дальше первых испытаний. Когда некоторые команды столкнулись с полевыми испытаниями, стало ясно, что в условиях стенда их технология отлично справляется, а в условиях леса не дееспособна. На мой взгляд, им банально не хватило мотивации, времени для решения поставленной задачи, каких-то знаний, экспертизы. Ведь если я работаю два часа в неделю над задачей, то считайте, что я вообще не работаю.

Но даже те, кто не смог пройти квалификацию в июне – они все равно остались в рамках сообщества. Они могут предлагать свое решение тем, кто в нем заинтересован: МЧС, ПСО, волонтёрским отрядам. Это уже успех и немалый.

Чтобы технологические конкурсы в России работали, были эффективны, нужна серьезная вовлеченность государства, общества, бизнеса и научного сообщества. В нашей стране есть, примерно, дюжина институтов развития федерального уровня и столько же институтов регионального уровня. Но, к сожалению, сегодня ни со стороны государства, ни со стороны образовательных организаций или бизнеса мы не видим должного внимания к такого рода проектам. А технологический конкурс требует масштабной коллаборации на всех уровнях.

Взять, например, ВУЗы. Они очень тяжелы на подъем. В «Зимнем городе» представлены только Сколтех, МАДИ и Иннополис, у которых изначально есть предпринимательский характер и нацеленность на решение новых задач. В «Одиссее» есть представители научного сообщества, студенты. Но институционально учреждения высшего образования не вовлечены в такого рода проекты. А ведь им должна принадлежать ведущая роль в технологических конкурсах! И Инициатива должна исходить от них в большей степени.

С 2016 года АЦ «Эксперт» комплексно изучает научно-исследовательскую деятельность российских вузов. Исследование проводится по трем ключевым показателям: результативность в области научных исследований, способность университетов генерировать изобретения и способность к коммерциализации разработок. В 2019 году в рейтинг попали только 90 российских вузов, при этом всего в России (по данным на январь 2018 года) работают более тысячи вузов.

Главный критерий попадания в рейтинг – выход не менее четырех стартапов за десять лет. Лидер рейтинга ожидаемо МГУ им. Ломоносова, второе и третье место у МАИ и МГТУ им. Баумана соответственно, в середине первой десятки — МИСиС. Закрывает ТОП 10 – СпбГУ.

Согласно выводам аналитиков — за последние десять лет выпускники российских университетов создали не менее шести сотен крепких технологических стартапов, сумевших выйти на мировую арену. Однако о многих стартапах в их альма-матер даже не знают. Хотя почему бы не продемонстрировать студентам достижения выпускников-предпринимателей и тем самым мотивировать их на развитие собственных проектов.

И я полностью согласен с этими выводами. В одном из ведущих региональных вузов на входе, на самом видном месте размещена доска почета лучших студентов и выпускников. На доске – лучшие спортсмены, квнщики, и ребята, которые стали местными чиновниками. Там не было только одной категории выпускников или студентов – тех, кто стали предпринимателями.

Социальных задач, которые можно решать с помощью технологий, в России огромное количество, как и во всем мире. Это и создание «умных городов», и технологий по формированию доступной среды, и решение экологических вопросов. Это не создание технологий ради технологий, это технологические ответы на социальные вызовы. Взять, например, проблему старения населения. Россия стабильно находится в десятке стран мира с наибольшим индексом старения. Также, в десятку стран с наибольшим индексом старения традиционно входят Франция, Сингапур, Россия, Беларусь, Япония, Таиланд и др.

Чтобы пожилым людям самостоятельно и комфортно жить, необходимо придумывать технологии, которые будут облегчать их жизнь. Все это будет очень востребовано в перспективе 10-15 лет. Тот же робот-компаньон, который был бы безопасным и надежным спутником пожилого человека, пока не создан даже на уровне функционального минимального продукта. Хотя разговоров и попыток его создать много, дальше прототипов дело не двигается.

Это лишь пример проблемы, в которой необходима интеграция для реализации технологического прорыва. Главное для прорывной технологии – талантливые инженеры.

Воспитанием инженера следует заниматься со школьной скамьи и далее транслировать это в систему высшего образования. Нужны практико-ориентированные, проектные образовательные программы, которые должны становится приоритетом среднего и высшего образования.

Сегодня вузы не дают студентам нужного уровня реальной подготовки, поэтому крупные компании сами готовят себе кадры и создают свои курсы, самостоятельные школы, центры, кафедры и корпоративные университеты.

Например, компания ЦРТ создала летнюю школу машинного обучения STC ML School, «Сбербанк» — корпоративный университет, Школу 21 и Академию искусственного интеллекта. «Яндекс» — собственную школу анализа данных, а также факультет компьютерных наук на базе ВШЭ, ABBYY, «Лаборатория Касперского», 1С — базовые кафедры в МФТИ, IBS открыл несколько факультетов на базе ведущих вузов, Cisco – свою Академию, mail.ru – ряд образовательных проектов в Технопарке, Технополисе, Acronis — лабораторию облачных систем и виртуализации сервисов в Университете Иннополис, а также проектные группы в НИУ ВШЭ и т.д. Причем, как правило, дипломы корпоративных университетов ценятся работодателями гораздо выше вузовских.

Именно в таких инженерах сегодня заинтересованы компании. Они инициативны, мотивированны и готовы вовлекаться в любые технологические проекты, принимать участие в конкурсах, выходить за рамки привычного решения задач, применяя нестандартные подходы и создавать действительно прорывные технологии.