Как компания-лоукостер «без бренда» привлекла $300 млн инвестиций — даже от звёзд NBA

Дешёвые розничные товары, попадая на полки магазинов, за счёт дополнительных расходов стоят намного дороже. Основатели Brandless увидели в этом несправедливость и решили избавить покупателей от «налога на бренд».

Как компания-лоукостер «без бренда» привлекла $300 млн инвестиций — даже от звёзд NBA
20

Математика для России:

1. Производитель СТМ (под собственной торговой маркой заказчика) обычно "ушатан" до чистой итоговой маржи примерно в 5-7%. И это считается очень недурно и безумно рад контрактам от фуры в месяц. Своих продаж как правило не имеет иначе не радовался бы такой марже. Таких большинство, сводят концы с концами.

2. Розничная сеть (упомянутый "Утконос", "Фикс прайс" и любая иная сеть). Стандарная накрутка 100% от входящей цены. Есть 200 и 300%. В маркетплейсах та же история.

Делай тут хоть с брендом, хоть без бренда, хоть якобы без бренда, но основной вес маржи (не процентной, а в абсолютных числах) есть комиссия сети.

Единственный вариант сделать низкую маржу - собственный ритейл с бешеным оборотом и дискаунтным позиционированием. А как говорил уважаемый Сергей Галицкий: "Ритейл без $40млн. на РЦ - забудьте".

В итоге такой проект по силам только самой сети и никому более. Не верьте сказкам.

Что касается "Вкусвилл" и его ламповой независимости. Как-то подозрительно странно их баннер висит на главной странице онлайн "Перекрестка"...

9
Ответить

РЦ?

1
Ответить

Cогласен c вами и Галицким. Brandless - это онлайн торговля.

UPD: сказок тут нет, я не призываю что-то копировать в лоб, а синтезировать фишки из разных историй, чтобы придумать свою или применить в текущем проекте.

1
Ответить

А есть примерный расклад по аналогичным цифрам в США?

Ответить
Комментарий удалён модератором