Статья абсолютно безграмотная. Если выручка 300 рублей, а прочий доход в виде штрафа 10 рублей, то доля штрафов в чистой прибыли равна 1/30, то есть 3,33%. И это только в случае, если нет прочих доходов, которые автор пропускает.
Помимо доходной части есть ещё и расходная, которую автор обходит, ибо не понимает сути баланса.
Для справки. Валовая прибыль "ягод" в 2022 году составила 30 ярдов. Её сожрали прочие расходы в размере 17 ярдов, скорректированные на 6 ярдов доходов, а также 2 ярда налога на прибыль. Итого 10 млрд.чистой прибыли, которая пошла в капитал в балансе.
При чем тут суть баланса? Вы серьезно думайте что я не понимаю что есть расходная часть в целом? Почитайте мои другие статьи.
Если статья дохода имеет условно 95% прибыльность. То она напрямую влияет на прибыль. Она в нее входит.
Это вы не хрена не понимаете суть. Почему макдональдс зарабатывает на недвижке, а не на бургерах? Обороты на бургерах условно (из головы беру) 100 млрд. Вся бизнес-модель с френчайзи и процентом с продаж приносит = 10 млн. Там тоже налоги, прочие расходы, реклама френчайзи и т.д.
А сдача в аренду недвижимости (условно) по обороту 10 млрд, но приносит прибыли 6 млрд.
Это такая бизнес-модель. Что вы тоже будете вопить о балансе и что я обхожу расходную часть бургерного бизнеса? Но, суть в том что МакДональдс зарабатывает на недвижке.
Тут та же хурма, бизнес-модель маркетплейса минус или 1,7 млрд, добавляем штрафы 10,1 млрд. Поэтому фактически если статья дохода полностью или почти полностью идет в чистую прибыль. То, она ее и составляет.
Все блин очень умные я смотрю, а элементарных вещей не понимают.
Статья абсолютно безграмотная. Если выручка 300 рублей, а прочий доход в виде штрафа 10 рублей, то доля штрафов в чистой прибыли равна 1/30, то есть 3,33%. И это только в случае, если нет прочих доходов, которые автор пропускает.
Помимо доходной части есть ещё и расходная, которую автор обходит, ибо не понимает сути баланса.
Для справки. Валовая прибыль "ягод" в 2022 году составила 30 ярдов. Её сожрали прочие расходы в размере 17 ярдов, скорректированные на 6 ярдов доходов, а также 2 ярда налога на прибыль. Итого 10 млрд.чистой прибыли, которая пошла в капитал в балансе.
Отчётность компании официальная тут: https://www.audit-it.ru/buh_otchet/7721546864_ooo-vayldberriz
Или тут: https://www.tinkoff.ru/business/contractor/legal/1067746062449/financial-statements/
Не пишите больше на подобные темы, борец с маркетплейсами. Уровень подобной писанины у "Московского комсомольца".
При чем тут суть баланса? Вы серьезно думайте что я не понимаю что есть расходная часть в целом? Почитайте мои другие статьи.
Если статья дохода имеет условно 95% прибыльность. То она напрямую влияет на прибыль. Она в нее входит.
Это вы не хрена не понимаете суть. Почему макдональдс зарабатывает на недвижке, а не на бургерах? Обороты на бургерах условно (из головы беру) 100 млрд. Вся бизнес-модель с френчайзи и процентом с продаж приносит = 10 млн. Там тоже налоги, прочие расходы, реклама френчайзи и т.д.
А сдача в аренду недвижимости (условно) по обороту 10 млрд, но приносит прибыли 6 млрд.
Это такая бизнес-модель. Что вы тоже будете вопить о балансе и что я обхожу расходную часть бургерного бизнеса? Но, суть в том что МакДональдс зарабатывает на недвижке.
Тут та же хурма, бизнес-модель маркетплейса минус или 1,7 млрд, добавляем штрафы 10,1 млрд. Поэтому фактически если статья дохода полностью или почти полностью идет в чистую прибыль. То, она ее и составляет.
Все блин очень умные я смотрю, а элементарных вещей не понимают.