Три пути стать прибыльными для Uber и Lyft

И почему увеличение цен или снижение выплат водителям не помогут — объясняет инженер по машинному обучению Джеймсон Забаллос.

Три пути стать прибыльными для Uber и Lyft
1111

Такой себе бред, когда за написание статьи и коментирование берутся люди рядом не стоявшие с такси...
1. Платить меньше водителям? А автор знает, что агрегаторы не имеют своих автомобилей, и оплата водителю это и компенсация стоимости владения автомобилем и зарплата.

Владение это разница между ценой покупки и ценой продажи, когда автомобиль не будет подходить по параметрам для работы в такси. Далее это затраты на техническое обслуживание от пробега. Далее это топливо.

2. Отсюда вытекает следующее заблуждение, беспилотный автомобиль-дёшево... А беспилотный автомобиль будет ездить без топлива? А любое техническое обслуживание автомобиля прямо заыисит от его сложности. Чем сложнее автомобиль, тем дороже его обслуживание, а беспилотник это будет верх сложности из за наличия сложных систем управления и безопасности. Сейчас автомобили такси, это машины простых комплектаций без коробок роботов типа DSG с простыми не турбированными двигателями, а соответственно минииальным количеством электроники!!!. ТО такого автомобиля это минимум затрат по деньгам и времени. Представляете сколько будет стоить обслуживание беспилотника, напичканого сложнейшими системами и сэкономить на квалификации обслуживающего персонала не получится-это безопасность.

3. И в заключении, сделать прибыльным любого агрегатора, проще простого. НЕ нужно делать убыточные поездки. На начальном этапе, при "ломке" рынка, когда нужно было уничтожить местные службы такси требовались инвестиции большие. Доплаты шли всем пассажирам, водителям, паркам... Теперь нужно просто отказаться от взрывного роста количества поездок и количества пассажиров. Есть пассажиры "такси", а есть "тролейбусов" и привлекать тех, кому такси не по карману, это деньги на ветер. Конкурировать с общественным транспортом глупо, т.к. в большинстве своём он на дотации государства. Поездка в 40р, в 69р и даже в 100р не может быть рентабельной т.к. в эту цену входит комиссия агрегатора, компенсация затрат на перевозку (топливо и стоимость владения автомобилем) и только потом, зарплата водителя. 
Теперь ответьте, за счёт чего автомобиль с салоном на 4 человека, с подачей к подъезду и доставкой до подъезда и бесплатным ожиданием в точке А, может конкурировать с маршрутным транспортным средством имеющим большоий в 5-15 раз салон?

Агрегаторы победили традиционное такси и тратить огромные деньги инвесторов и вводить их в убытки нет смысла)))
И ГЛАВНОЕ, технологии позволяющие сделать поездку дешевле есть, поэтому поездка в 100р может быть рентабельной, если она допустим попути из "глухого места" в "людное", т.е. она избавляет от холостого пробега, но эти алгоритмы не оттачиваются. Сейчас при отсутствии законов и регулирования в нашей стране, гораздо проще нагнать как можно больше водителей с низкой квалификацией уронить стоимость поездки ниже рентабельности и показывать хорошие цифры инвесторам в ущерб безопасности пассажиров, водителей и доугих участников дорожного движения. А далее нужно "втирать" инвесторам, что сейчас мы убыточны, НО ОЧЕНЬ СКОРО))) появятся беспилотники и тогда мы победим)))

3
Ответить

1) Комментарий актуален для России, которая, очевидно, не основной рынок для убера. В США нет никаких автопарков, а работают обычные люди на своих (реже — арендуемых) авто. Это расценивается как подработка по выходным или вечером, так что никто не заморачивается с расчетом стоимости владения. Если подработка окупает платёж по кредиту за свою машину — уже хорошо. А если для человека это основной заработок, то он с лихвой окупает простенькую машину не первой свежести за несколько месяцев. 

2) Опять же, в любой развитой стране зарплата является существенной статьей расходов. Даже если обслуживание беспилотника будет стоить 500$ вместо 50$, это выгоднее, чем заплатить 5000$ водителю.

3
Ответить

Комментарий недоступен

1
Ответить