Полиция опубликовала видео аварии со смертельным исходом с участием беспилотника Uber Статьи редакции
На нём видно, что водитель, возможно, несколько раз отвёл взгляд от дороги.
Полиция штата Аризона опубликовала короткое видео столкновения самоуправляемого автомобиля Uber с 49-летней Элен Херцберг. Авария закончилась гибелью велосипедистки.
На видео показаны виды с камер внутри и снаружи автомобиля.
19 марта Uber приостановила тестирование беспилотных автомобилей, вслед за компанией аналогичную программу временно завершила Toyota. В ходе предварительного расследования полицейские заявили, что беспилотник и его водитель-тестировщик не виновны в аварии.
0
показов
20K
открытий
Разве беспилотник не видит в темноте?
ИМХО реакции среднестатистического водителя тут бы хватило, что бы объехать слева
Нельзя объезжать слева (встречка), по правилам можно только тормозить.
Для избежания ДТП ты можешь и слева объехать, и справа, и по тротуару, хоть перепрыгнуть. На суде так и скажешь? "Ваша честь, я слегка сбил пешехода, потому что по правилам не имею права выезжать на встречку. Поэтому я просто затормозил, но не успел"
Вот из-за таких, которые считают себя умнее правил дорожного движения и самыми проворными на свете, смертность на дорогах высока и среди водителей и среди пешеходов.
Если на все правила не хватило времени, вот выписка из п. 10.2:
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"
Дело даже не во встречке. Маневрирование в экстренной ситуации повышает риск потери контроля над машиной, а как результат - перевороты, заносы и т.п.
На суде эксперт, в случае если Вы действуете по правилам, докажет отсутствие технической возможности избежать столкновения. А если Вы решили все-таки взять ответственность на себя и маневрировать, то в случае ДТП оправданий уже не будет
Комментарий недоступен
Я буду действовать так, чтобы избежать жертв или по крайней мере минимизировать их. Про правила я вспомню в последнюю очередь. Это не значит, что я выскочу на встречку, когда там едет машина. Но если там никого нет (как на видео кстати), почему бы и не выехать?
Т.е., на вспомнить правила у тебя времени не будет, а на оценку опасности со встречной полосы (встречка+обгон) будет? Почему бы и нет? Да потому что ПДД написаны кровью.
Ну бл, дорогу-то впереди я вижу. И про вспоминание правил было образное выражение, даже если они у меня на руле написаны будут и я смогу избежать жертв нарушив правила - я это сделаю
И поступишь неправильно. Посмотри хреналионы видео, когда водитель, избегая аварии, выходит на встречку, и провоцирует ещё бо’льшую аварию. Не успеваешь оттормозиться — гоу в кювет.
Я не понимаю, читать что ли разучились?
> Это не значит, что я выскочу на встречку, когда там едет машина. Но если там никого нет (как на видео кстати), почему бы и не выехать?Не понимаешь потому, что упоротый. Думаешь, все те, кто по встречке объезжали аварию, и въехали в лобовую, преднамеренно шли на таран? Многие из них наверняка видели, что там-никого-нет.
Евгений, это инстинктивное действие, неосознанное и поэтому очень быстрое. Этим, кстати, человек и отличается от AI.
AI сообразит быстрее. (если конечно он распознаст объект впереди).
Комментарий недоступен
Там вроде есть такая тема, что можно отступить от правил, если предотвращённый вред меньше нанесённого. То есть если не убил пешехода, но разбил встречку - то норм.
Но могу ошибаться, давно правила не изучал.
Упс, описка вышла :) Нанесённый меньше предотвращённого, само собой.
...
ПДД вообще никого не волнуют в таких случаях.
Проводится следственный эксперимент в натуре.
Если слева была свободная полоса - это и есть техническая возможность избежать столкновения. Если ты ей не воспользовался, получишь пару лет химии.
Че за тачила у тебя? Боком валишь? Музло качает?
эммм ты наверное про "в натуре" хотел пошутить, но вместо этого ступил.
> Натурный эксперимент - эксперимент, проводимый в реальных условиях. Помогает четко представить действие физического закона в реальном мире. Дорогая по затратам разновидность экспериментов.12.2.: В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в границах видимости дороги.
Зачем маневрировать, объезжать и т.д., если по пдр водитель должен ехать с такой скоростью, чтобы при выявлении велосипедиста успеть остановиться перед ним. Едешь больше - нарушаешь пдр, для суда этого достаточно.
Никто не застрахован от "самоубийц".
Есть понятие в практике - причинно-следственная связь. Техническая возможность проверяется не для скорости с которой ехал автомобиль, а для максимально разрешенной.
То есть если ты привышаешь, но даже если бы не привышал - не успел бы остановиться, значит не виноват. Точнее виноват только в превышении (штраф), но не в ДТП (более серьезное наказание)
Комментарий недоступен
У вас хоть права есть? Что нельзя? там даже двойной сплошной нету.
можно. Но если при этом попадешь в ДТП - будешь виноват. А если в соответствии с правилами тормозил не меняя направления - не будешь.
Ага. В какой стране-то живешь? Неважно, как ты сбил, успел ли ты затормозить. Ты управляешь автомобилем - средством повышенной опасности. Ты должен предусматривать всё. Даже идиотов в черной одежде, переходящих ночью дорогу на неосвещенном участке не смотря по сторонам. Это тупость, но это правда.
советую начать с себя. Пока такие как ты считают себя умней законов и правил, страна будет такой
От тебя я услышал только расплывчатое описание того, какой я плохой. А в моем сообщении шла речь про законодательство. Так что попрошу не путать кислое с длинным, а теплое с мягким
ой ли? Это Вы сейчас про конкретные случаи в США, или про Ваше видение законов в РФ, например?
Все верно. В данном видео же видно манёвр - машина изменила траекторию и поехала вправо. Соотвественно в данном случае пдд нарушены, и виновата система
Правила предписывают исключительно торможение в своей полосе, я как почти присевший за это говорю.
Ваша честь, я сбил 10 пешеходов, потому что решил объехать одного по тротуару
Чистая самооборона!
А, ну тогда ладно, Вы свободны!
Не садитесь пожалуйста за руль. Очень боюсь что вы чз меня или моих близких попытаетесь объехать препятствие на проезжей части.
«В соответствии с ПДД п 10.1 применил экстренное торможение.» Осторожнее на дорогах!
Ага, особенно на тротуар, вообще здорово придумано
Там нет сплошной линии, какая нахер встречка?
Комментарий недоступен
Для вас (и ещё десятка человек) будет открытие, но пересекать пунктирную линию можно, сплошную или двойную сплошную нельзя. И не надо мне цитировать русские ПДД, это было в Аризоне.
Комментарий недоступен
А откуда фото, подскажете? Изображено нечто физически невозможное, если схема верна.
Комментарий недоступен
Мда, Rafael(a) Vasquez это бывший мужик, до кучи, а теперь условная женщина.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5524031/PICTURED-Felon-wheel-killer-self-driving-Uber-car.html
В Вашей статье они очень стараются подчеркнуть, что все произошедшее - случайность, а так технология должна быть почти безупречной, и вот как много на тестовой машине установлено всяких датчиков и сканеров ...
Это ты как по этому видео понял, что слева встречка ?
То есть по твоему наличие встречки запрещает объезжать объект для избежания ДТП , но обгонять можно, так как там прерывистая, верно?
Судя по плохому освещению, действие происходит где-то в пригороде, так что вероятность дороги с односторонним движением минимальна. Как выше отметили, сплошная линия не всегда отделяет встречные полосы.
p.s. вообще странное впечатление от комментариев - то ли пишут пользователи убера без вод.удостоверения и опыта, или я хуею от такого знания ПДД у водителей...
Какого знания пдд? Ты сослался на какую то гипотетическую встречку как причину того, что нельзя слево объехать человека, при том что не факт что это встречка и к тому же она абсолютно пустая.
И я что то не понял, как ты связал правила ПДД РФ и ситуацию штатах.
П.с. Судя по таким комментаторам , они реально за рулем никогда не сидели, иначе пользуясь правилом - экстренное торможение до полной остановки у нас аварий было бы на порядок больше.
Лет 10 назад ехал по обычной московской дороге с работы отмечать НГ, трезвый. Передо мной со встречки резко повернул седан, я увидел его с расстояния, примерно вдвое большего, чем в ситуации на видео. И, можете смеяться, попытался объехать слева - чисто инстинктивно, как тут писали. В результате все равно влетел ему аккурат между дверей, слегка по касательной. Не буду дальше расписывать, суть: анализируя потом эту ситуацию, я пришел к выводу, что экстренное томожение привело бы к меньшему ущербу. Вот такой опыт.
При экстренном торможении есть несколько нюансов - расстояние до объекта , тип объекта , направление движение объекта и тд обычно мы их все просчитываем за доли секунды. Например если понесло на скользкой дороге в задницу впереди едущему в потоке, то лучше конечно руль прямо и тормозить . А если перед тобой на встречку выехала фура и едет тебе в лоб, то думаю просто оттормаживаться не самый лучший вариант.