Полиция опубликовала видео аварии со смертельным исходом с участием беспилотника Uber Статьи редакции

Нельзя объезжать слева (встречка), по правилам можно только тормозить.

Для избежания ДТП ты можешь и слева объехать, и справа, и по тротуару, хоть перепрыгнуть. На суде так и скажешь? "Ваша честь, я слегка сбил пешехода, потому что по правилам не имею права выезжать на встречку. Поэтому я просто затормозил, но не успел"

Вот из-за таких, которые считают себя умнее правил дорожного движения и самыми проворными на свете, смертность на дорогах высока и среди водителей и среди пешеходов.
Если на все правила не хватило времени, вот выписка из п. 10.2:
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"

Дело даже не во встречке. Маневрирование в экстренной ситуации повышает риск потери контроля над машиной, а как результат - перевороты, заносы и т.п.

На суде эксперт, в случае если Вы действуете по правилам, докажет отсутствие технической возможности избежать столкновения. А если Вы решили все-таки взять ответственность на себя и маневрировать, то в случае ДТП оправданий уже не будет

Я буду действовать так, чтобы избежать жертв или по крайней мере минимизировать их. Про правила я вспомню в последнюю очередь. Это не значит, что я выскочу на встречку, когда там едет машина. Но если там никого нет (как на видео кстати), почему бы и не выехать?

Т.е., на вспомнить правила у тебя времени не будет, а на оценку опасности со встречной полосы (встречка+обгон) будет? Почему бы и нет? Да потому что ПДД написаны кровью.

Ну бл, дорогу-то впереди я вижу. И про вспоминание правил было образное выражение, даже если они у меня на руле написаны будут и я смогу избежать жертв нарушив правила - я это сделаю

И поступишь неправильно. Посмотри хреналионы видео, когда водитель, избегая аварии, выходит на встречку, и провоцирует ещё бо’льшую аварию. Не успеваешь оттормозиться — гоу в кювет.

Там вроде есть такая тема, что можно отступить от правил, если предотвращённый вред меньше нанесённого. То есть если не убил пешехода, но разбил встречку - то норм.
Но могу ошибаться, давно правила не изучал.

ПДД вообще никого не волнуют в таких случаях.

Проводится следственный эксперимент в натуре.

Если слева была свободная полоса - это и есть техническая возможность избежать столкновения. Если ты ей не воспользовался, получишь пару лет химии.

Че за тачила у тебя? Боком валишь? Музло качает?

12.2.: В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в границах видимости дороги.
Зачем маневрировать, объезжать и т.д., если по пдр водитель должен ехать с такой скоростью, чтобы при выявлении велосипедиста успеть остановиться перед ним. Едешь больше - нарушаешь пдр, для суда этого достаточно.

У вас хоть права есть? Что нельзя? там даже двойной сплошной нету.

можно. Но если при этом попадешь в ДТП - будешь виноват. А если в соответствии с правилами тормозил не меняя направления - не будешь.

Ага. В какой стране-то живешь? Неважно, как ты сбил, успел ли ты затормозить. Ты управляешь автомобилем - средством повышенной опасности. Ты должен предусматривать всё. Даже идиотов в черной одежде, переходящих ночью дорогу на неосвещенном участке не смотря по сторонам. Это тупость, но это правда.

советую начать с себя. Пока такие как ты считают себя умней законов и правил, страна будет такой

Ваша честь, я сбил 10 пешеходов, потому что решил объехать одного по тротуару