«Это не выдумка России, а мировая практика»: глава Минпромторга о разборе самолётов на запчасти Статьи редакции
По его словам, российским авиакомпаниям 30 лет «навязывали» иностранную технику и они «просто привыкли» к ней.
- Разбор самолётов на запчасти, чтобы заменить комплектующие в других воздушных суднах — это мировая практика при ремонте, заявил глава Минпромторга Денис Мантуров на форуме «Армия — 2022». Об этом пишет «Интерфакс».
- Российские авиакомпании «просто привыкли» использовать иностранную технику, которая стала недоступна из-за санкций. По словам Мантурова, России 30 лет «навязывали» иностранную продукцию и никто не предполагал, что её запретят использовать.
- Но авиакомпании нашли «способ и возможность» продолжать эксплуатировать иностранные самолёты — и продолжают летать на них. Мантуров утверждает, что они «безопасны, эксплуатируются и обслуживаются».
Это мировая практика для того, чтобы обеспечить ритмичность обслуживания и эксплуатации самолетов: пока запчасть приходит, если есть возможность использовать — не хочу слово каннибализм — но с другого летательного аппарата для того, чтобы обеспечить выполнение оперативно рейсов, то такая практика всегда имела место быть.
- Также, утверждает Мантуров, никто не будет использовать технику, если она небезопасна. «Сегодня все идет в штатном режиме, поставляются запасные части, обеспечиваются регламенты и ремонты, в том числе и нашими российскими эксплуатантами, которые имеют на то соответствующие лицензии наших авиационных властей», — сказал он.
- В конце февраля 2022 года ЕС запретил поставку в Россию самолётов и запчастей, санкции затронули и технику, сданную в лизинг. После этого Росавиация рекомендовала авиакомпаниям с самолётами в иностранных реестрах прекратить полёты за границу.
- В мае Bloomberg сообщал, что из-за дефицита комплектующих «Аэрофлоту» через три месяца придётся разбирать свои самолёты Boeing и Airbus на запчасти. В июне 2022 года вице-премьер Юрий Борисов подтвердил, что авиакомпаниям придётся разбирать часть иностранных самолётов из авиапарка. Тогда запасов хватит на пять лет работы.
- В июле Россия договорилась с Ираном об экспорте деталей и оборудования для самолётов, ремонте и технической поддержке. В августе Reuters рассказал, что «Аэрофлот» и другие авиакомпании начали разбирать самолёты на запчасти.
0
показов
13K
открытий
1
репост
«Навязывали»?
Просто иностранная техника гораздо выгоднее экономически, вот и покупали.
где то были расчеты, что на стоимость боинга 767 (аналог ил-96) нового можно купить, Ил-96, пару движков про запас и топлива на 10 000 летных часов, плюс 4 движка, что надежнее, плюс страна у нас вроде как нефтяная, экономия на топляке, так себе плюс. У Аэрбаса и Боинга были хорошие бонусы за покупку самолета, это играло большую роль, для наших чиновников)))
Интересно. Давайте посчитаем. Потребление топлива в час:
Boeing 767 — 4500 кг
Ил-96 — 7500 кг
Стоимость керосина — 1 долл. за кг. За час эксплуатации Ил-96 потребляет на $3 тыс. долл. керосина больше.
Широкофюзеляжный самолёт эксплуатируется более половины времени — 12,8 ч в день из 24. То есть 10 тыс. часов набирается за 2 с небольшим года.
За эти 10 тыс. часов Ил-96 потратит на 30 млн долл. топлива больше, чем Boeing 767.
Стоимость самолётов:
Boeing 767 — $220 млн
Ил-96 — $50 млн
Вроде бы, получается, что Boeing 767 обгонит Ил-96 по выгоде после (220 – 50) / 30 x 10 тыс. часов = 57 тыс. часов эксплуатации.
Вероятно, в реальной жизни есть ещё несколько факторов:
— лучшие условия по лизингу Boeing (больше выбор, ниже %)
— возможность покупать «почти новые» самолёты на рынке second hand
— удобство обслуживания одного модельного ряда
Да нет и близко такой цены в $50 млн для Ил-96.
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2019/04/29/800519-il-96-400m-dorozhe
«При цене 7 млрд руб. ($114 млн) новый Ил-96 был хотя бы самым дешевым широкофюзеляжным лайнером в мире. Но цена 8,5 млрд руб. ($131 млн) уже превышает реальную (составляет примерно половину от каталожной) цену некоторых новейших моделей Airbus и Boeing. Например, дешевле обойдутся Airbus 330-200 (примерно $120 млн, вместимость – 247 человек в двухклассной компоновке и 406 в одноклассной), Airbus 330-800 neo ($130 млн, 257 и 406) и Airbus 330-300 ($132 млн, 277 и 440). В линейке Boeing дешевле менее вместительная модель Dreamliner – 787-8 (242 человека в двухклассной компоновке). При этом Ил-96 будет по-прежнему существенно дешевле четырехмоторных Boeing 747-8 ($205 млн) и Airbus 380. Но они намного вместительнее и летают почти вдвое дальше. »
по курсу 61 считали? В общем, ведомости убили нашу мечту о небе, придется пешком ходить
Курс 61 немного поможет ИЛ (всего лишь с 13 на 16 лет сдвинет срок окупаемости боинга даже в максимально приятном для ИЛа расчете) и убьёт остальную экономику, товарищ.
Успокойте вы ваши фантазии, вам дали расчеты, о которых вы просили, все посчитано со ссылками, а вы продолжаете держаться за какую-то мифическую идею большей экономности ИЛов. Если бы оно было так, никто бы МС-21 не разрабатывал, а просто ИЛ вернул в производство.
https://dtu.livejournal.com/55815.html вот ссылка с расчетами, правда со старыми расчетами
https://www.drive2.ru/b/525013229923991655/ вот ссылка в пользу ИЛ-96
https://www.nakanune.ru/articles/111093/ вот ссылка на статью
https://zen.yandex.ru/media/space_for_you/il96400-sravnivaem-s-konkurentami-vse-neploho-5f5f1e0d93cc6c72ffd77799 тоже пишут, что неплохо.
Так что можно найти ссылки где ИЛ гамно и можно найти, где вроде и ничего. Каждый верит в то что ему больше нравиться.
Но пока факт остается один, самолета широкофюзеляжного у нас нет.
Где я держусь за большую экономность Илов? Курс 61 только осложняет жизнь Илу, при курсе 75, все смотрелось бы интереснее. И вариантов просчёта тут два если вы не заметили, один просчет, и другой ссылка, других ссылков в пользу или нет Ила, тоже достаточно, просто можно выбрать какая вам больше импонирует. Что будет с Илам посмотрим в обозримом будущем, в любом случае дальнемагистрального самолёта у нас нет и он нам нужен. Если введут в строй два новых движка ИЛ уже не будет смотреться так убого. Просто возвращать ИЛ в строй нет смысла он устарел сильно
А можно вот эти альтернативные выкладки и расчёты увидеть, которых «достаточно»? Ну, чтобы как-то ваши слова подкрепить?
EDIT: вижу отдельным сообщением, посмотрю, спасибо!
"бы", "если" и другие слова маловероятного будущего
Посмотрим, жизнь покажет, сможем мы полететь или все так же останется в прожектах
Ну тогда экономика ещё хуже для Ил-96.
Если брать эту статью, то экономика для ИЛ совсем никакая
то есть догонит он его к концу эксплуатации самолета, Причем расчеты по какому движку, ПС90а3? которые вроде как более экономичный. То есть по примерным расчетам Ил-96 не совсем гамно, хоть и по ряду параметров (которые нам теперь не доступны) и уступает Боингу. Но у первых движков ПС-90 были большие проблемы с надежностью, то есть пока мы не сделаем нормальный движок, будет херовато. И самая большая проблема, сколько в стране нужно самолетов и сколько мы можем выпускать в год и в основном все упирается в это
Чет очень сомнительны такие расчеты.
Вполне допускаю, что каталожная цена росийских самолетов ниже, чем боингов и эирбасов.
Но решает же не цена самолета, тем более, что она размазывается на много лет благодаря лизингу.
А решают в этом бизнесе два фактора:
1. Экономичность. Здесь очевидный проигрыш российских моделей.
2. Налаженное беспроблемное ТО с быстрым доступом к деталям. Тут у РФ тоже огромные проблемы - эту систему с тем же Суперджетом не удалось выстроить даже за долгие годы.
3. Уровень шума, из-за которого этот ИЛ-96 просто в Европу не пускают
Если не ошибаюсь, переделали его под нормальный уровень
Накрыли толстой плащевкой в ангаре? А то уж очень скрипит, на сквозняке...
Конкретика есть? или просто пошутить?
Да откуда, забавы ради…
На точность расчетов не претендую, Экономичность если в топливе? или в обслуживании?
2. Налаженное ТО это большой пробел, надо очень сильно вложится, неужели у ИЛа не осталось от СССР системы которую можно восстановить?
Каталожная цена ИЛ сильно ниже боинга и ниже эйрбасов
Конечно, экономичность - в топливе.
Самолет покупается 1 раз, а топливо нужно в каждом полете. Именно топливо - одна из основных составляющих в сбестоимости полета.
На разницу стоимости самолетов можно столько топляка накупить, плюс правительство могло бы ввести льготы на топляк для наших самолетов. У нас были проблемы с движками, но и по ним вроде подтянулись
Ну и на сколько полетов этого топлива хватит?
Заканчивайте шутить уже.
Давайте посчитаем
Да что тут считать?
Самолет летает десятки лет.
По несколько раз в день.
Никакая каталожная разница не способна покрыть высокий расход топлива, прекратите уже жить иллюзиями.
При чем тут иллюзии? Иллюзия это отсутствие расчетов. Причем если честно неважно, способна или не способна, вариант не так уж и много, либо развивать свой авиапром, либо ходить пешком до Сахалина
Иллюзии - это «Ил-96 круче боинга».
Я только об этом.
А то, что в смысле авиации России предстоит окукливание - с этим я нисколько не спорю.
«Развивать свое» в ущерб цене и качеству - вот этот путь.
Я вроде нигде не писал, что ИЛ 96 круче боинга, но лично я больше доверяю 4 двигателям, чем 2)) но это только личное мнение
А вот Валерий Чкалов говорил: «Один мотор - 100% риска, четыре мотора - 400% риска».
Закончил только Чкалов не очень.
Вы подняли хороший вопрос. Но со всеми этими деньгами. Вы забываете кое о чем. Мне как потребителю важна ещё и безопасность. И уж простите меня но самолёту изобретенномк в СССР, который выпускается штучно 20 лет. Наверняка без особой модернизации, инженерами рабочими работающими за коппейки я слабо доверяю.
Чтобы понять безопасность, нужна статистика, а из за маленького количества летных часов ее по факту нет. Но 100 Ил 86 все таки выпустили и они летали и потерь пассажиров у них нет. Конечно без глобальной модернизации, 96 уже печально устарел, плюс решить вопрос с движками
Как можно восстановить систему из СССР, если одна бывшая республика спецоперирует другую
Не РСФСР же система
Именно. Собственно они везде так и продвигаются. Просто на западе это зовут "лоббирование".
«4 движка» - это не надежнее, это гораздо затратнее в обслуживании, чем два движка
А 4 их по той же причине - технологического отставания.
боинги старые тоже 4 использовали
Старые да, а как насчёт 777 и дримлайнера?
А как насчет А380?))
Но в общем с вами согласен - 2 двигателя экономичнее в обслуживании и по топливу. Плюс в 2 раза меньше шансов попасть на отказ двигателя.
А380 не оправдал себя, их очень мало, очевидно что развития он не получит.
Хотя выглядит эпично, конечно.
так это последний писк моды. ил-96 это как раз аналог тех 747 из 80-х
Вообще-то 747 спроектировали в конце 60-х.
Ил-96 появился на 20 лет позже.
При чём тут старый 747?
747-400 появился одновременно с ил-96.
Перевозил в полтора раза больше пассажиров.
Еще вопросы?
Ага, только я не писал про 747, я писал про 777 и 787, а 747 уже старенький, как и ИЛ-96 (из летающих). Новые 96 так и не стали делать.
Ну, я вообще-то отвечал fallout-warrior, это он про 747 начал.
А, сорян, ветки выглядят упорото с телефона, не очевидно
ИЛ-96: Последние модификации или отменены или начинали летать в 90ых
Боинг 777-300LR: 2004 год
Аирбас A340-600GHW: 2005 год
Видно же, что нет такого развития.
Ил-96-400М не сделали в итоге, а потом вообще:
"В июне 2022 Правительство России утвердило комплексную программу развития авиатранспортной отрасли до 2030 года (приоритетными самолетами для производства в стране станут МС-21, SSJ New, Ил-114-300 и Ту-214, возобновление серийного производства Ил-96-400М не планируется"
747 старичок же
А380 очень отсталый.
Ммм, арабские цифры знаете?
Можете сравнить 425 и 963?
Какая цифра больше? Во сколько раз?
Чем больше двигателей, тем самолёт менее безопасен из-за большей вероятности отказа одного из двигателей.
Ил-96 помимо количества двигателей, не конкурентноспособен из-за количества людей в экипаже, Боинг/Аирбас - 2 члена, Ил-96 -3 члена экипажа
По шуму не проходил из-за двигателей, а с ними в России беда ещё со времён СССР, 4 двигателя устанавливали как раз таки по причине не возможности создания двигателя с большей тягой)
да, забыл по 3 членов экипажа, но они вроде решили эту проблему. Да движки всегда были проблемой, но они сначала придумали ПС90, но там были большие проблемы с надежностью, и сделали ПС90А3 посмотрим как он будет работать. Плюс ПД14 и возможно дорастем до ПД35. Если один движок с нормальной тягой отказывает, можно доползти на оставшихся 3 или нет?
На оставшихся двух. Парный обычно отключают, чтобы не добавлять проблем. Но долететь вполне можно, прецеденты были :)
Ну у ИЛ 86 и ил 96 потерь в пассажирах пока не было, значит долетали, правда там и количество летных часов сильно меньше
Сколько там ИЛ-96 было? 32 штуки? Или 35?
сотня 86 и 32 96
В теории он обязан взлететь с одним отказавшем двигателем. Проблема экипажа до сих пор не решена и наврятли решится.
Просто так нельзя взять и поменять двигатель, перепроектировать крыло придётся и системы.
И да, чтоб из 96 сделать двухдвигательную машину нужно дождаться ПД-35, только они нужную тягу смогут развить.
Наши авиакомпании не покупают самолёты а берут в лизинг у иностранных компаний зареганных на Бермудских островах, причём не первой свежести)
Плюс они бу технику сливали
Наконец-то, пруфы подъехали! Очень ждали.
-
Ещё бы расчёты по авиакатастрофам, и комфорту для пассажиров.
Хотя кому оно надо в ил-96?
Летает и точка!
ИЛ-86 без жертв с пассажирами, ИЛ-96 без катастроф, ну понятно дело и количество летных часов сильно меньше. Комфорт, каждая авиакомпания заказывает сама, хоть золотые унитазы поставьте.
ИЛ-86 много лет назад летал в ОАЭ, честно мне было сильно спокойнее, чем на боинге, ну или это бутылка рома так повлияла)))
за прошедшие десятилетия пассажирские самолёты падали, по большей части, не из-за неисправности техники, а из за ошибок экипажа и диспетчеров или рокового стечения обстоятельств
А толку, купить не иностранный самолет, если и его нельзя собрать (без контрабанды). А потом сертифицровать и етать на нем по миру, особенно с контрабандными комплектующими.