Разработчик электросамолётов Kitty Hawk Ларри Пейджа объявил о закрытии Статьи редакции

Компания показывала несколько проектов воздушного транспорта — но оба закрыла.

  • Разработчик электросамолётов Kitty Hawk объявил о закрытии в посте на LinkedIn, пишет The Verge. Подробности компания пообещала рассказать позже.
  • Insider со ссылкой на источники внутри компании пишет, что Kitty Hawk недавно свернула работу над электросамолётом Heaviside, который представила в 2019 году. Его дальность полёта должна была составлять 160 км.
  • Также издание пишет, что Ларри Пейдж давно отдалился от дел, но при этом активно участвовал в переходе к исследованиям и разработкам после закрытия Heaviside.
  • Закрытие не повлияет на другой стартап по разработке беспилотного аэротакси — Wisk, который Kitty Hawk основала вместе с Boeing. В начале года авиакомпания вложила в него $450 млн.
  • Первый прототип одноместного воздушного транспорта с вертикальным взлётом и посадкой Kitty Hawk показала в 2017 году, проект под названием Flyer был доработан летом 2018 года.
  • Сооснователь Google Ларри Пейдж запустил Kitty Hawk в 2010 году. Стартап показал первый прототип воздушного транспорта с вертикальным взлётом и посадкой под названием Flyer в 2017 году, а в 2018 году открыл предзаказы. Однако компания столкнулась с проблемами из-за попыток обойти сертификацию, возгораний батарей и неопределённого позиционирования. Тогда она переключилась напроект Heaviside — но и он оказался неуспешным.
Heaviside
Сбитый ястреб: почему у стартапа Kitty Hawk Ларри Пейджа не получилось сделать массовые персональные самолёты Статьи редакции

У Kitty Hawk возникли сразу несколько проблем с выпуском самолётов из-за попыток обойти сертификацию, возгораний батарей и неопределённого позиционирования.

(function(w, d, id) { var h = 5000; var a = d.querySelector('#volvo-head'); var b = d.querySelector('[data-content-id="'+id+'"]'); var i = []; if (a && b) { a.style.display = 'block'; startSlideShow(); } var c = 0; var id = 0; function startSlideShow() { i = [].slice.call(a.querySelectorAll('.volvo-head__text span')); nextSlide(); }; function changeSlide() { var p = c; c += 1; if (c >= i.length) { c = 0; } if (i[p]) { i[p].classList.remove('volvo-head__active'); } if (i[c]) { i[c].classList.add('volvo-head__active'); } }; function nextSlide() { id = setTimeout(function() { var a = d.querySelector('#volvo-head'); if (a) { changeSlide(); nextSlide(); } }, h); }; }(window, document, 137185));
0
48 комментариев
Написать комментарий...
Вася Пражкин

Казалось бы - море денег, инженеры топ-класса, а не взлетело.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Skidanov

физика беспощадная. удельная энергоемкость керосина на порядок выше аккумулятора, при сгорании вес топлива исчезает, а аккумулятор летит дальше гирей.

Ответить
Развернуть ветку
Zero

Так причём здесь физика, в новости совсем другие проблемы обозначены. Те же квадрокоптеры вполне себе на аккумуляторах летают.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

Летают. Но не долго - долгоиграющих коптеров нет. Физика как раз вполне при делах - чем дольше должен лететь, тем больше батарея, а подъёмная сила у коптера ограничена размерами винтов, как с самолётом (увеличением площади крыла) обыграть не получится.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Серик

Напомните, сколько часов "отечественный" коптер летал в грозу при ураганном ветре?!

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

НОЛЬ. прописью.
И импортный будет летать ровно столько же.
При ураганном (да и вообще сильном) ветре бытовые варианты с такой аэродинамической схемой нормально не летают - у них у всех проблемы со стабилизацией.

Если ссылаетесь на что-то конкретное - давайте ссылку.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Серик

Есть конкретные случаи. Когда пендосы устанавливали рекорд по продолжительности полëта и наши. Вот, честно не помню какой там двигатель был. Но они летали(висели в воздухе) на высоте метр в ангаре, а наши в грозу при ураганном ветре!

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Мозалев

Пруф или бред.

Ответить
Развернуть ветку
Zero

Так тут причины не технические, а экономические. Самолёты на ископаемом топливе выгоднее. С другой стороны можно привести пример теслы, когда некоторые забивают на экономическую составляющую. Тесла дороже, но её покупают тем не менее, но именно в личное пользование по имиджевым причинам. Компании, считающие каждую копейку на электромобили не спешат переходить.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Zykov

Квадрокоптеры не перевозят людей на сотни километров, зачем вы их сюда приплетаете? Для пассажирского авиатранспорта пока что гораздо выгоднее использовать керосиновые двигатели. А причина именно в физике, о которой выше сказали. Можно просто читать новость, а можно же немного подумать и понять суть.

Ответить
Развернуть ветку
Zero

Речь не о пассажирском транспорте, а о личном. Компания Пейджа разрабатывала одноместный прототип. Сравнивайте обычный автомобиль и теслу. Даже со всеми её недостатками в виде цены, стоимости эксплуатации и прочего её покупают.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Skidanov

совсем другая ниша. небольшой аппарат, зачастую бытовая игрушка, из нагрузки своя камера. летает вокруг оператора и не особо долго. плюс аккумуляторы удобные - где хранить и возить стакан бензина для такого коптера

Ответить
Развернуть ветку
Zero

В чём разница между теслой и обычным авто кроме цены и стоимости эксплуатации? Точно также люди будут покупать электросамолёты для личного пользования.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Летающие аппараты на батарейках не так интересны и перспективны как водородные агрегаты.

Безопасные эффективные топливные элементы могли бы революционизировать авиацию.

Ответить
Развернуть ветку
роман долгополов

В чем революция то будет,просто выхлоп экологичнее и все.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Skidanov

опять же в энергоемкости - водород втрое опережает керосин по энергоемкости. ну и экологичность / ESG тоже

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

Водород хранить в чём-то надо. А дальше начинаются интересные проблемы в духе того, что керосин - в любой ёмкости, а водород - только в специальных композитных баллонах, потому что металлические он хрупкими делает.
Так что удельную энергоёмкость надо считать вместе с весом топливной системы.
А ещё он взрывоопасен с воздухом от 4 % до 75 % по объёму.
При этом керосин, без разогрева сам даже не загорается - для эксперимента можете налить стакан керосина и попробовать его поджечь, будет очень занимательный эксперимент.

PS. Плюсом сюда же - водорода в чистом виде у нас нет - весь он получается тем или иным способом, с затратами энергии.

Ответить
Развернуть ветку
Zero

Топливные элементы. Водород не в баллонах, а в связанном виде. https://knaufautomotive.com/ru/tekhnologiya-vodorodnykh-toplivnykh-elementov/

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

Топливный элемент это только метод преобразования водорода и кислорода в электричество, принимает на вход он всё равно газообразный водород.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Skidanov

Все верно, но тут инженерные проблемы - материалы, система хранения, безопасность, при фундаментально лучшей физической энергоемкости и экологичности. И решаемые вполне проблемы - ездит уже серийная Toyota Mirai. Водорода в чистом виде нет, но и керосина тоже нет, и НПЗ это тоже вполне энергоемкое и грязное производство

Ответить
Развернуть ветку
Artem Shevchenko

ну да, ну да

Ответить
Развернуть ветку
Reborn Soul

А я считаю маршрутиризация энергии сверхбыстрой химической реакции (взрывов) — непаханое поле. На ютубе есть старый видос, где такой дрон производства локхид мартин в клетке зависает.

Ответить
Развернуть ветку
Медленный колос

Шляпа, упала на пол.

Ответить
Развернуть ветку
under construction

тот кто изобретет "легкие" аккумуляторы станет самым богатым человеком в мире

Ответить
Развернуть ветку
Слегка Придурковатый

А потом приходит такой изобретатель портативного термоядерного реактора холодного синтеза и говорит: "подвинься, парень".

Ответить
Развернуть ветку
Holy Carrot

А потом приходит изобретатель портативного гиперполевого варп-синтезатора темной материи и... а потом я проснулся.

Ответить
Развернуть ветку
Забор крови

... посреди отказавшего поля Геллера.

Ответить
Развернуть ветку
Израильский турник

Император защитит!

Ответить
Развернуть ветку
Радмир Айташев

И хмыкнув услышал в ответ радостные вяканья всяких букашек с разных астероидов класса Юпитер несущих чушь про веру в то что ты есть и можешь быть везде… откуда они это знают???

Ответить
Развернуть ветку
under construction

портативный термоядерный реактор в текущих реалиях фантастика.

аккумуляторы с меньшим удельным весом при равной величине заряда вопрос времени.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев
аккумуляторы с меньшим удельным весом при равной величине заряда вопрос времени.

Упираемся в безопасность ещё. Уже сейчас литиевый аккумулятор (у которого плотность энергии где-то 1/10 от бензина) достаточно опасен.

Ответить
Развернуть ветку
Nickname

ожидание: приходит такой изобретатель
реальность: приходит такой чувак со стволом

если кто-то думает, что человечество ведет войны не из-за ресурсов, у меня для вас плохие новости :)

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Леопольдович
Ответить
Развернуть ветку
Балкон.Ру

̶H̶e̶l̶l̶o̶ ̶ Goodbye Kitty

Ответить
Развернуть ветку
And

Сейчас времена такие что во всем мире осмысленнее открывать стартап по производству электро бомбардировщиков :-)

Хипстерские спокойные времена кончились. По всему миру.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Корнеев

производство оружия давно прибыльное дело

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Горбунов

умные люди которые придумали это, но физика оказалась умнее

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Д.

И не полетал совсем. Обидно, могло ведь получиться.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksey Bobkov

не могло, надо же додуматься такой хуйней заниматься на винтах

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Volkov

Вы под каждой новостью высказываете свое мнение?

Ответить
Развернуть ветку
Синий историк

По картинкам какое-то все слишком неказистое. Тяп ляп, тут обойдем, тут подгорим. А и хер с ним, закрывай контору, Гена :))

Ответить
Развернуть ветку
Красный Пахарь

а мне показалось что самолет на одного совсем уж крошечный,нет ощущения безопасности

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

К самолёту на одного можно парашют подвесить, вот типа такого:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cirrus_Airframe_Parachute_System

Ответить
Развернуть ветку
Nathan Zachary

Ещё бы - 8 двигателей!

Ответить
Развернуть ветку
Gugumot

И как теперь, я ж хотел заказать себе парочку??

Ответить
Развернуть ветку
Anonymus

У Jetson One вроде как все получилось.

Ответить
Развернуть ветку
KillPenyaPLS

Сейчас актуальны стартапы связанные с военными разработками и строительством бункеров)

Ответить
Развернуть ветку
Константин
показывала несколько проектов... но оба закрыла
Ответить
Развернуть ветку
Читать все 48 комментариев
null