«Коммерсантъ»: МВД и ФСБ предложили ужесточить требования к водителям BlaBlaCar и других сервисов совместных поездок Статьи редакции
Перед каждой поездкой водители должны подтверждать наличие техосмотра, водительского удостоверения и полиса ОСАГО, считают силовые ведомства.
Законопроект Минтранса о регулировании онлайн-агрегаторов совместных поездок на автомобилях вызвал разногласия в ходе межведомственного согласования. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на источник, знакомый с деталями обсуждения.
Минтранс разработал проект нового закона в конце июня. Среди прочего документ ограничивает число поездок до двух в сутки, а количество попутчиков — до пяти, а также запрещает оплату поездок наличными в BlaBlaCar и других сервисах совместных поездок.
Замечания возникли у МВД, ФСБ, Минэкономики, ФАС и Минкомсвязи. В частности, МВД и ФСБ считают, что перед началом совместной поездки водитель каждый раз должен подтверждать наличие техосмотра, водительского удостоверения и полиса ОСАГО. Кроме этого, силовые ведомства предлагают ограничить количество пассажиров четырьмя, а также обязать карпулинговые сервисы работать в юрисдикции России.
Участники рынка перевозок выступили против разрешения водителям совершать до двух поездок в сутки. По их мнению, это узаконит нелегальные перевозки. «Это просто нелегальные такси. Люди размещают объявления и каждую пятницу забирают пассажира из Москвы, которому надо в Ростов, и везут в воскресенье обратно», — привёл пример гендиректор компании «Автопасс» Александр Советников.
BlaBlaCar хранит все данные о российских пользователях в России, рассказала газете глава компании в России Ирина Рейдер. Она напомнила, что сервис уже установил ограничения по стоимости поездки и количеству пассажиров (не более пяти человек), за нарушение правил грозит блокировка аккаунта.
Глава BlaBlaCar в России считает необходимым закон о легализации карпулинга, но называет чрезмерным требование к попутчикам компенсировать друг другу поездку только по безналичным платежам. По мнению Рейдер, это ущемляет права граждан, которые пока не готовы пользоваться онлайн-платежами.
Да, я вот тоже удивился, что еще за "ужесточить" в России? У нас что, потепление, почему бы просто не запретить и все? Больше трех нельзя собираться, ездить не чаще раза в неделю вообще. Тогда заживем!...
это нормально
сейчас время появления новых сервисов и технологий
сервис появляется - его толком никто не контролирует, работает, всплывают косяки (зарезали женщину), начинают контролировать (читай ужесточают)
или вы считаете что в других странах ничего не "ужесточается"?)
профилактика уголовных преступлений должна работать как отдельный универсальный инструмент - чтобы в принципе никого не резали (минимизировать резание)
недавно в гаражах школьницу зарезали - и как бы там помог техосмотр?
все эти регулировки только мешают жить среднему классу, а преступления против личности минимизируются в принципе другими технологиями - освещением территорий, патрулированием районов, снижением коррупции и облегчение работы полицейских по делу, а не ради палок.
а новая регуляция - это еще и дополнительный шанс для коррупции
впрочем от силовиков трудно ждать другого, у них мозги в принципе заточены на силовые технологии
Я так понимаю, что ваша теория базируется на допущении того факта, что этот мир крайне прост. Например, что все преступления можно предотвратить гуманным способом (диалогом; предоставлением ,требуемых преступником, благ; переговорами). Все, как в голивудских фильмах - дай преступнику выгоду и он пойдёт на сделку.
Однако преступники бывают с косвенными и прямыми мотивами, бывают психически НЕ здоровые люди. Самое лёгкая группа ,на мой взгляд, это преступники, которые имеют мотивы в деньгах. Деньги всегда можно отдать.
Такая популистическая теория ,конечно, очень круто выглядит на бумаге. Однако, осуществление такой теории требует наличие мира, где розовые пони кружась с желтыми единорогами, на голубых облаках, пукают бабочками. Я был бы очень рад, если бы у вас кроме популистических теорий, были бы инструменты по воспроизведению такой теории. Например, вы могли бы посетить исламские государства и попробовать внушить там людям, как терроризм плох, что насилие, это плохо. Даже внушив это 20% людей тех стран, вы бы внесли неоценимый вклад в общество. Многие бы корпорации разорились, уменьшилось бы количество миллиардеров, деньги бы стали более доступны для среднего класса, о котором вы заботитесь. Однако, вас слушали бы ,в тех странах, ровно до тех пор, пока у кого-нибудь на поясе не достигнут нули. А если бы вы били президентом страны и пытались бы вести такую политику у себя в государстве, то за все то время, пока вы убеждались бы в невозможности воспроизведения такой теории в этом мире, то расплачивались бы вы жизнью среднего класса, пока его убивают.
моя теория базируется на двух вещах
- исправлять надо как можно ближе к месту проблемы
- делать (и писать) надо как можно проще
Нет. Вы делаете вещи не проще, а делаете простые вещи. Разница тут огромная. Когда человек пытается сделать вещи именно проще, то он понимает насколько мир сложно устроен. Я написал достаточно ПРОСТО, почему ваша теория - бред. И по каким причинам она бред. И почему она невозможна в исполнении. Но вы продолжаете стоять на своём - «я умный гений, а все вокруг тупые, или плохие. Но вот те, кто со мной согласен ок»
Оно на то и выходит, либо вы сами замечаете, что проблема в вас, либо это модный и распространённый нынче диагноз.