{"id":14287,"url":"\/distributions\/14287\/click?bit=1&hash=1d1b6427c21936742162fc18778388fc58ebf8e17517414e1bfb1d3edd9b94c0","hash":"1d1b6427c21936742162fc18778388fc58ebf8e17517414e1bfb1d3edd9b94c0","title":"\u0412\u044b\u0440\u0430\u0441\u0442\u0438 \u0438\u0437 \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0447\u0438\u043a\u0430 \u0434\u043e \u0440\u0443\u043a\u043e\u0432\u043e\u0434\u0438\u0442\u0435\u043b\u044f \u0437\u0430 \u0433\u043e\u0434","buttonText":"","imageUuid":""}

CRM-подходы к внедрению

Для тех, кто хочет внедрить CRM часто встает вопрос: КАК ЭТО сделать?

Предложений на рынке много, свои специалисты говорят одно, внешние другое, но мы хотим результат! Поговорим о маршруте внедрения, о гипотезе, что CRM поможет вашему бизнесу. Всего их три, коротко разберем плюсы и минусы каждого.

Забегая вперед скажу, что не зря в разработке ПО существуют понятия тестирования гипотез и CastDev применительно к рынку, но надо понимать, что внедрение ПО - это такой же процесс продажи только внутреннему покупателю и не за деньги, а за рабочее время.

Подход первый «Проектный»

Таким словом я называю ситуацию, когда бизнес разрабатывает проект CRM, бизнес-процессы на ней, укладывает в проект максимум условий, задач, подразделений, всё детально расписывает, что и как должно работать в новом программном обеспечении, с чем и как оно должно быть интегрировано. Выкатывает ТЗ подрядчику и говорит: мне надо так, нужны соответствующие доработки… Проект большой, дорогой и долгосрочный. Такие часто бывают у относительно крупных и амбициозных компаний.

Плюсы такого подхода:

  • Известно, что на выходе
  • Если к разработке проекта привлечены внешние специалисты, кто неоднократно уже внедрял подобное, то предсказуемый результат

Минусы подхода:

  • Срок получения первых финансовых результатов
  • Стоимость увеличивается из-за большого количества правок к проекту в ходе исполнения
  • Стоимость разработки под ваш существующий бизнес-процесс «без изменений» значительно увеличивается
  • Высокая вероятность критической, неучтенной ошибки
  • В лучшем случае часть функционала не используется
  • В среднем случае саботаж внедрения со стороны сотрудников, поскольку увеличиваются объемы задач для персонала
  • В худшем, после внедрения проект идёт в урну как не работающий. Таких примеров пруд-пруди, названия компаний конкретных называть не буду.

Подход второй «Через тесты»

Это подход, когда мы берем чистую систему с настройками по умолчанию, подключаем коммуникации и поэтапно начинаем внедрять инструменты, которые нам пригодятся. Адаптируем бизнес-процессы, упрощая внедрение и никаких резких движений - включили, сработало, оставили, не сработало - отключили. Такой подход даже наше государство использует.

Плюсы:

  • Ниже цена ошибки, поскольку ошибиться можем на коротком шаге, в коротком интервале времени
  • Ниже вероятность критической ошибки
  • Результат каждого инструмента прозрачен и виден мгновенно
  • Поэтапное изменение для пользователей, что не вызывает эффекта отторжения
  • Выше маневренность
  • Соотношение цена/результат на хорошем уровне
  • Нет работы в урну и результативными являются большая часть активностей в системе

Минусы:

  • Срок, поскольку требуется тестирование гипотез и оценка результата
  • Если нет внутри человека, который продвигает процедуру и отвечает за нее, проект затухнет

И третий вариант «Пакетный или отраслевой подход»

На рынке есть предложения с отраслевой экспертизой (например, у нас есть готовое решение для клиник и стоматологий Медицина.Ready) которые дают возможность внедрить уже отработанные механизмы и не на одном клиенте. Когда эти механизмы внедряются, адаптируются под ваши задачи, а далее выполняется переход к работе «Через тесты» и фактически бесконечный апдейт и апгрейд системы для решения точечных задач.

Плюсы:

  • Цена/качество
  • Скорость получения конкретных финансовых результатов
  • Нет решений в урну
  • Есть время и возможности для маневра и изменений, когда основной пул вопросов решён
  • Внешняя отраслевая экспертиза. Люди, которые только и занимаются тем, что например, внедряют CRM в медицине и реализовали больше 50 проектов, наверняка в этом что-то понимают.

Минусы:

  • Сложность самостоятельной адаптации пакетов под существующие процессы.

Скажу честно, наша команда склоняется к третьему варианту. Именно его продвигаем. Даже на больших проектах сначала внедряем то, что точно работает, а потом в режиме через тесты апгрейдим систему. Если появились вопросы после прочтения, пишите)

0
Комментарии
-3 комментариев
Раскрывать всегда