Все больше думаю, что перспективнее действия и решения направленные на то, чтобы получить сегодня реальные пусть небольшие деньги за костыли, чем в гипотетическом завтра, гипотетические горы золота за идеальный продукт.
Возможно вы где-нибудь уже слышали про эффект Линди. Если не слышали, то это гипотеза о том, что тот, кто уже долго продержался продержится по крайне мере столько же. Эффект Линди состоит в том, что продолжительность жизни нескоропортящихся продуктов (книга, идеология, технология, идея) пропорциональна их возрасту. Обычно этот закон используется в позитивном контексте: если спектакль успешно идёт 100 дней, то он будет идти как минимум ещё 100 дней. Если книгу уже много лет переиздают, то вероятно ещё столько же будут переиздавать.
Я прочитала про этот эффект у Талеба. И вот в очередной раз перечитывая Антихрупкость (да, я зануда), я подумала о негативной вариации этого эффекта. Если стартап за первый год не увидел денег (заплаченных пользователем за продукт), то вероятно ещё год он их не увидит😳
Обсудим?😅
А вот канал с уведомлением о новых заметках и короткими заметками, которых здесь не будет https://t.me/AABryzgalova
"Наивысшим приоритетом для нас является удовлетворение потребностей
заказчика, благодаря регулярной и ранней! поставке ценного программного
обеспечения" глаголет Agile манифест)
Для каждой степени "сырости" продукта считаем себестоимость продукта (суммируем затраты на разработку и произведения стоимости рисков на их вероятности) и ожидаемую прибыль (произведение ожидаемого количества клиентов на ожидаемую сумму с клиента).
Сразу выкидываем те, где идёт превышение доступного бюджета (собственные средства + кредиты + инвестиции и т. д.)
Из оставшихся степеней "сырости" выбираем ту, где будет разница между прибылью и себестоимостью будет максимальна.
Для ноунейм стартапа с его поделкой, полуторами разработчиков и бюджетом сопоставимым со средним чеком в макдоналдсе - как правило будет лучше выйти на рынок как можно раньше с весьма сырым продуктом. Для гигантов индустрии и продуктов с мировым именем - выпустить хотя бы medium rare.
По-моему, так :)
Может быть)
Правда основная мысль была про «если за первый год не увидел, то еще год не увидишь».
Но мне приятно ваше внимание к моим заметками:)
Правда разница между прибылью и себестоимость не всегда дает правильный результат😅🥹 яркий пример есть в книжке haystack syndrome https://maaw.info/ArticleSummaries/ArtSumHaystackSyndrome90.htm вот эта задачка
Финансовую часть я обозначил весьма условно, потому что не могу себе позволить погружаться в нюансы какой-нибудь там юнит-экономики (мои познания в ней не позволяют это сделать). У моего комментария было два посыла: в первую очередь надо считать деньги; поздний выход продукта - может быть оправдан.
А то совершив предельный переход, можно дойти до того, что если стартап не принёс денег мгновенно, то никогда и не принесёт ;)
А так, да, нищий стартап (коих большинство) скорее всего не проживёт и года без продаж. Телеграм (по слухам) чуть меньше двух лет разрабатывался до выхода на рынок. Тоже стартап.
С Вами приятно общаться и мне нравятся ваши посты - с очень многим в них согласен :)