Виктор Домшенко
Создатель проекта «Class Action Lab» (https://t.me/ClassActionLab). Юридическая практика более 15 лет, опыт в известном консалтинге и крупнейшей корпорации.
Можно и так говорить, кто же запрещает) Однако с такой парадигмой практики подобной точно не появится.
Публичный штраф - это одно, а требования частных лиц, которые возможно обьединить «по крышу» группового иска, - другое.
«Коснулось более 16,5 млн абонентов» - это потенциальное направление для коллективного иска абонентов о взыскании разницы между состоявшимся повышением и индексом потребительских цен.
Да, это я, конечно, понял из Вашего описания. Я привел условный пример, но в случае с недоставкой (в т.ч. утерей отправления) смысл в том же - нужно очень четко проработать определение группы, т.е. круга лиц, входящих в группу.
Если рассматривать коллективную форму защиты нарушенных прав - через групповой иск - очень важно собрать пострадавших по достаточно чётким параметрам. Определение группы условно таким образом - «все лица, когда-либо отправившие посылки через компанию X, которые были доставлены адресатам с задержкой сроков» - вряд ли имеет серьёзные перспективы на успех. Примеров в судебной практике (и российской, и зарубежной) достаточно.
Этот пример не является релевантным, в нём проблема принципиально в другом: длительное время незаконно не выдавался и/лист, должник выводил имущество на другое юрлицо в целях недопущения обращения взыскания по судебному решению - это проблемы не коллективного иска, а общие. И с такими проблемами российский правопорядок умеет бороться. Да, это может быть для кредиторов долго, дорого, а в ряде случаев и неэффективно. Тем не менее сами инструменты для такой борьбы с незаконными действиями есть.
Что касается моего первичного комментария, то в нем о самой предпосылке описанной автором поста ситуации к групповому судебному разбирательству, а не о трудностях исполнения.