Согласен, проблема глубже, но и речь — это уже хорошая глубина, на которой можно работать. Главное, уметь различать в словах. Что есть что. Ибо слова формируют образ мысли, а образ мысли формирует слова. Имхо проще начать со слов. А так и до цивилизованного общества доберёмся.
Как правильно ответили, у многих срабатывает что-то животного инстинкта защиты своей откормленной или кем-прикормленной территории. Они не способны в таком состоянии опционально мыслить и сложить дважды два. Об этом и речь. Массовое сознание в большой жопе и одна из причин (условий, катализирующих этот процесс) — речь, грубая, неотесанная, приказная речь. Когда каждый барин, он же раб, каждый каждому указывать рад.
1. Это не причины. Это способствующие факторы, инструменты, механизмы. 2. Боль за хамство есть, с этим не поспоришь, но здесь она лишь как элемент для мотивации к написанию статьи в целом. 3. Раб - это состояние сознания. И речь в статье о механизмах его поддержания, развития, обеспечения. 4. Ваши личные истории не создают правило. 5. Вся суть статьи, если не поняли - есть лингвистически 2 противоположные с точки зрения побуждения формулировки «дайте сахар» и «дайте сахар, пожалуйста». Я вот я, входящий в купе, где находитесь вы, обращаюсь, например, к вам «Дайте сахар», как думаете вы это оцените? Посчитаете это умалением достоинства? Хамством? Безкультурием? Если да, то я вас прекрасно понимаю. Если же нет, то имхо вы уже пропитаны этим самым безультурием, ведущим к следующему этапу рабского мышления, которому все равно - приказывают ему или просят как уважаемую леди.
Истина как-раз таки посередине. Это взаимобуславливающие факторы: Личное поведение человека создаёт индидент коррупции во власти, на следующий день племянник первого не может поступить вуз, потому процесс коррупции запущен. Получается, что человек, развивающий себя, сталкивается с сопротивлением общества, которое было создано другим таким же человеком. Поэтому ответственность не на человеке или власти, ответственность - на системе, создающей основания для речей об ответственности. Система - это прежде все массовое сознание народа. Вот чтобы изменить все остальное в стране, надо изменить массовое сознание. А массовое сознание сизжется на образах и установках, привычках, на ~~ 90 процентов, проявляющихся в речи.
Вы, судя, то тексту, относитесь с меньшинству, оценивающую реальность пол ближнему кругу. Речь о ментальном коде, посмотрите, пожалуйста, мыльные российские сериалы и все, думаю, поймёте.
Люди, считающее, что люди, считающие этот тезис чёрным — идиоты! Так логичнее. Ещё раз: власть - следствие ментального кода народа, следствие его коллективного сознания. Все эти подтесавшем на выборах, разговорчики на кузнях, доверие в речи, восприятие выпихнутого архетипа - это часть массового сознания народа. Власть лепится по лекалам народного сознания. Это надо уже осознать. Иначе все будет повторяться по кругу.
И здесь согласен. Ибо культурный код неоднороден. В некоторых местах он пребывает в гипертрофированных формах. Но здесь, думаю, как раз не изменяя себе в формулировках нужно просто адаптировать интонацию:)
Современность не равно предел развития. Нередко наоборот. Цели сокращения общения - общение как с солдатами, рабами, нечего тратить на них время. Есть пехота, есть генерал, общение с каждым строится по разному. И количество слов имеет прямое значение.
Возможно, вы просто не поняли в чем суть
Именно)
Будет полезно, imho, автору прочитать ещё и эту статью
https://vc.ru/u/1317776-newman-capital/605314-toksichnaya-programma-rechi-i-myshleniya-obespechivayushchaya-rabskoe-soznanie-pod-nazvaniem-ty
Согласен
Не понял сути коммента.
Клиентов вроде никто не тренирует.
А без ботов работают пока люди, многих из которых как раз надо бы тренировать :)
Ну боты будут прогрессировать. Думаю (уверен), через определённое время они будут очень даже целесообразны.
Полностью согласен
Согласен, проблема глубже, но и речь — это уже хорошая глубина, на которой можно работать. Главное, уметь различать в словах. Что есть что. Ибо слова формируют образ мысли, а образ мысли формирует слова.
Имхо проще начать со слов. А так и до цивилизованного общества доберёмся.
Хорошо, что вы есть )
Нас, надеюсь, осталось ещё не так мало.
Как правильно ответили, у многих срабатывает что-то животного инстинкта защиты своей откормленной или кем-прикормленной территории. Они не способны в таком состоянии опционально мыслить и сложить дважды два.
Об этом и речь.
Массовое сознание в большой жопе и одна из причин (условий, катализирующих этот процесс) — речь, грубая, неотесанная, приказная речь. Когда каждый барин, он же раб, каждый каждому указывать рад.
Оставьте свои извинения себе, они вам нужнее.
Дай вам Бог жить также, как вы заслужили.
Андрей, к сожалению именно так. И это о многом говорит.
1. Это не причины. Это способствующие факторы, инструменты, механизмы.
2. Боль за хамство есть, с этим не поспоришь, но здесь она лишь как элемент для мотивации к написанию статьи в целом.
3. Раб - это состояние сознания. И речь в статье о механизмах его поддержания, развития, обеспечения.
4. Ваши личные истории не создают правило.
5. Вся суть статьи, если не поняли - есть лингвистически 2 противоположные с точки зрения побуждения формулировки «дайте сахар» и «дайте сахар, пожалуйста». Я вот я, входящий в купе, где находитесь вы, обращаюсь, например, к вам «Дайте сахар», как думаете вы это оцените? Посчитаете это умалением достоинства? Хамством? Безкультурием? Если да, то я вас прекрасно понимаю. Если же нет, то имхо вы уже пропитаны этим самым безультурием, ведущим к следующему этапу рабского мышления, которому все равно - приказывают ему или просят как уважаемую леди.
Истина как-раз таки посередине. Это взаимобуславливающие факторы:
Личное поведение человека создаёт индидент коррупции во власти, на следующий день племянник первого не может поступить вуз, потому процесс коррупции запущен.
Получается, что человек, развивающий себя, сталкивается с сопротивлением общества, которое было создано другим таким же человеком.
Поэтому ответственность не на человеке или власти, ответственность - на системе, создающей основания для речей об ответственности.
Система - это прежде все массовое сознание народа. Вот чтобы изменить все остальное в стране, надо изменить массовое сознание. А массовое сознание сизжется на образах и установках, привычках, на ~~ 90 процентов, проявляющихся в речи.
Вы, судя, то тексту, относитесь с меньшинству, оценивающую реальность пол ближнему кругу. Речь о ментальном коде, посмотрите, пожалуйста, мыльные российские сериалы и все, думаю, поймёте.
Не увидел аргументов или контраргументов, чтобы как то конструктивно вам ответить. Увидел просто размышление без вывода.
Люди, считающее, что люди, считающие этот тезис чёрным — идиоты!
Так логичнее.
Ещё раз: власть - следствие ментального кода народа, следствие его коллективного сознания. Все эти подтесавшем на выборах, разговорчики на кузнях, доверие в речи, восприятие выпихнутого архетипа - это часть массового сознания народа. Власть лепится по лекалам народного сознания. Это надо уже осознать. Иначе все будет повторяться по кругу.
Лол)0 прошу прощаться!
Здесь не предположений. Здесь как раз про факт отличия указания и просьбы с упором на нормы языка (лингвистики).
Свинство как раз в другом - не видеть причину. И считать причиной следствие.
Статистика в вашем широком окружении. Да, там по большей части общались приказами.
Напротив, именно он и влияет. Массовое сознание народа и определяет способ взаимодействия с народом.
Один из вариантов, да.
Есть ещё вариант, например, «прошу передать книгу»
И здесь согласен. Ибо культурный код неоднороден. В некоторых местах он пребывает в гипертрофированных формах. Но здесь, думаю, как раз не изменяя себе в формулировках нужно просто адаптировать интонацию:)
Да, иногда кашу маслом испортишь.
Привычки уже во многом владеют людьми. Другой вопрос какие это привычки и к какой реальности они ведут.
В какой то степени вы правы. Об этом и речь. Речь о ментальном коде.
Какой из них предполагает больше уважения к собеседнику?
Простой пример:
«Дай» и «дай, пожалуйста». Где указание, где просьба?
Тест простой. Остальное - оправдание.
Современность не равно предел развития. Нередко наоборот.
Цели сокращения общения - общение как с солдатами, рабами, нечего тратить на них время.
Есть пехота, есть генерал, общение с каждым строится по разному. И количество слов имеет прямое значение.
Да, возможно, ничто не ново под луной.