Кирилл Фаррахов

Претензия в том, что человек целенаправленно зарегал логин с чужим товарным знаком, с целью поднять бабла от фирмы, с которой этот логин ассоциируется.
Так что аргументы, про "сотни тысяч", "не проверил" тут не уместны, тем более, что название более чем индивидуально обособленно, и зарегать такое чисто случайно очень маловероятно.

Помимо возврата стоимости товара, в рамках закона о защите прав потребителей, взыскиваются штраф, неустойка, компенсация морального вреда, которые в совокупности спокойно дают х3 от изначальной стоимости товара. Плюс еще можно накрутить завышенную компенсацию на юридические и экспертные услуги, а так же оставить еще товар у себя, и продать его на авито, или починить.

Пол года назад сдавал однушку в Мурино (СПБ). Сделал классный ремонт (керамогранит, инсталляция, натяжные потолки с точечными светильниками и диммированием света, различными датчиками), поставил новую мебель, новую кухню, сделал рабочее место (большой, угловой компьютерный стол), да и в целом обустроил ее, как для себя, зная что буду сдавать). Еще указал, что можно с детьми и животными.
Выставил за 28+ку. За неполный день, человек 40 обратилось. Думал, что с руками оторвут, даже торговаться никто не пытался. Весь вечер проводил собеседования). Одним словом почувствовал себя рантье)))
Сейчас спрос действительно хороший, особенно если ты еще сделал хороший ремонт и меблировку.

Вывод истории: делай фиктивную регистрацию в Пермском крае, и судись там по ЗПП)
В СПб при полном процессуальном бездействии Ответчика, такую компенсацию ни один суд бы не взыскал. Общее правило, что предельный размер неустойки не может составлять более 100% стоимости услуги (абз. 4, п. 5 ст. 28 ЗоЗПП), что по аналогии применяется и в отношении товаров, и всех разом заявленных неустоек, без необходимости заявления ст. 333 ГК РФ.
При взыскании неустойки по день исполнения решения, суд просто указывает ее допустимый предел.
Не совсем понял из решения, что за неустойка присуждена за «возмещение убытков» по стоимости ноутбука, если перед этим была взыскана неустойка за «нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы». Итого на стоимость ноутбука насчитали две неустойки, по одной статье, но под разными предлогами, жесть.

Как думаете, какие могут быть еще материальные убытки помимо перечисленных вами в статье ?, если я сам недобросовестный конкурент, который рекламирует свой ЖК на ключ "Пик недвижимости", после того, как убедился что у них нету товарного знака.
Помимо административного штрафа, который для ИП всего 20т руб., и судебных издержек, которые могут возложить по суду, получается больше опасаться нечего ?, так как доказать факт причинения убытков, практически невозможно.

Алексей, спасибо за интересную статью, очень поучительно.

Вывод: прежде чем рекламироваться по ключам на конкурента (выдавая себя за него), нужно вести деятельность в качестве ИП (штраф 20т руб.) и убедиться, что у него нет товарного знака (что б не попасть под 1515 ГК РФ).

Но у меня есть к вам пара вопросов:

1) В приведенных вами судебных решениях используется самый «жесткач», когда конкуренты не просто таргетируют РК по наименованию (товарному знаку) конкурента, но еще и в самом объявлении прописывают содержание ключа (по смысловому содержанию выдавая себя за него), из-за чего потенциальный клиент, намереваясь обратиться за товарами, услугами в организацию «А», кликает по объявлению содержащему наименование «А», но которое (объявление) принадлежит организации «Б».

Есть ли судебная практика, в соответствии с которой также признавалось бы недобросовестной конкуренцией, если таргетироваться по запросу на наименование (товарный знак) конкурента, но при этом в тексте самого объявления не выдавать себя за него.
К примеру, если в Яндексе вбить «Google Chrome» то выдачей №1 будет «Яндекс браузер», но при этом Google не бежит с ним судиться.

2) Недавно настраивал РК по запросам на наименования определенных организаций, со смысловым содержанием объявления – «помощь в расторжении договора и возврата денежных средств» (в самом объявлении их наименования не указывал, да и текст использовал очень тактичный, без слов «мошенники», «обманщики» и т.д.). Через некоторое время со мной связались и попросили удалить объявления мотивирую нарушением ФЗ «О защите конкуренции».
И если в предыдущем примере чистой воды есть нарушение ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», то в данном случае, какую статью указанного закона можно применить ?

В интернете полно объявлений, когда одна организация использует в своем объявлении название другой (которая даже может не являться конкурентов в своей сфере, а действовать в другой области), к примеру юрфирмы рекламируются по наименованиям проблемных застройщиков, с предложением взыскать с них неустойку. Упоминая их наименования в РСЯ и на поиске, особо не парясь, что это может как то ударить по их (застройщиков) деловой репутации и т.д.

Получается, что можно в рамках ФЗ «О защите конкуренции», вообще запретить любое упоминание конкурента (или организаций из других сфер деятельности) в своей рекламе ?

Был бы очень вам благодарен за ответ.

Данные судебные решения были вынесены до публикации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Теперь же при рассмотрении аналогичных споров, суды будут руководствоваться п. 172 указанного Пленума, в соответствии с которым ни то, что использование ключевых слов тождественных товарному знаку, но даже и схожих с ним, может трактоваться как недобросовестная конкуренция.

Я хоть и не автор, но не совсем понял ваш вопрос, "когда правообладатель сумел взыскать с ответчика деньги именно за использование товарного знака в поисковых запросах? " - в мотивировочной части указанных решений, четко изложены обстоятельства дела, где указывается что ответчики покупали на поиске рекламу с использованием словосочетаний идентичных зарегистрированным товарных знаков истцов. Что собственно и приравнивается к использованию товарного знака конкурента, поскольку ссылки вели на сайты, которые не имели никакого отношения к владельцам интеллектуальных прав на них.

"При этом, по делу А40-55417/2017 в иске вообще было отказано" - смотрите по ссылке, это отказ суда первой инстанции, апелляция в последствии отменила и вынесла новое решение с удовлетворением заявленных требований, а кассация оставила (апелляцию) без изменений.