Andrew Halin
Отличный вопрос, Иннокентий, поддержу!)
Евгения, а откуда берутся данные по "реальному трафику сайта"? (если доступов к счетчикам у вас, как ранее писали, нет)
Также интересно понять, откуда берете данные по CTR?
(опять же, без доступов к реальной статистике)
разумно... весьма разумно...
;)
по поводу "лучшего поиска" можно поспорить...))
остальное — право выбора каждого пользователя.
ну,если так "считали".... то достоверность выводов по статье стремится к ....
(величина погрешности измерений 100пудов должна быть выше "точности" приведенных в статье "измерений" , см., например, тут: "....Второе место занимает SkyScanner — доля всего трафика в нише 9,93%. Наступает на пятки и получает третье место ещё один гигант авиабилетов Aviasales — доля всего трафика в нише 9,03%....")
доступов к счетчикам не было; анализ кликабельности по сниппетам (которые, как известно, тоже влияют на CTR) тоже не упомянут...
любопытная "научная" работа.....
а откуда хоть брались эти "средние по больнице", "оптимальные" показатели кликабельности? поделитесь?
А как мерили кликабельность сайтов в выдаче?
(Полагаю, это делалось без гостевых доступов к счетчикам?)
Спасибо!
хотя, мы работаем с российским рынком.
скорость подгрузки данных по скриптам Ягла нас полностью устраивает.
(в отличии, например, от скриптов динамического коллтрекинга с их постоянным "миганием")
То есть, если я вас не знаю лично, Сергей, но пишу, например, поздравительную открытку, то, применяя написание, "Вас", я допускаю орфографическую ошибку?
(кстати, написанное выше "вас", не смущает, при личном моем к Вам обращении? ;) )
И, да, мы тут думали, что сайт посвящен обсуждению интернет-маркетинга и имеющегося у маркетологов инструментария. По поводу работы Ягла, может что-то рассказать? ))
браво! мы знаем))
дирекция данное написание ориентировало именно на тот (0,01%) случай.))
или Вы против? ;)
_____
или это о том, что смена заглавной на прописную может сильно повлиять на решение посетителя оставить заявку?
//вполне допускаю, что есть "граммар наци", типа меня в Вами... ))
но нашу статистику Вы видите в статье.
посещают наш сайт далеко не библиофилы )))
есть ИМХО, а есть статистика.
(это страница для "металлистов" , они живут в "серых цехах" ) )
если же рассматривать сайт целиком, то цветов на нем сильно больше (чем на этой посадочной)
правда, на конверсию цвета кнопок влияют весьма слабо
(тестирования проводили, поверьте)
решать задачи аудитории не всегда получается "правильными" цветами.
к сожалению...
спорно
а в чем обман? оО в том, что лэндос еще более точно отвечает на вопрос посетителя к поисковой системе?.....
Тимофей, так Вы "не думайте", а просто прочтите материал по ссылке.... ;)
Ёмкая статья, Александр, спасибо! 👍