Anna Bessmertnaya
Скромное обаяние колониализма. АСГМ - это ровно один суд из 85 аналогичных.
"Цены на книги повышаются то самим Ридеро, то магазинами без согласования с автором, а роялти остаётся таким же."
Простите, но вот тут вы заблуждаетесь. После выставления роялти и публикации максимум, что может произойти с ценой – магазин-партнер объявит на книгу скидку (сам Ридеро никогда не объявляет скидки в своем магазине книг). И даже если книга продалась на других площадках со скидкой, Ридеро все равно платит автору сумму роялти, указанную в интерфейсе - это предусмотрено пользовательским соглашением.
Это очень круто!
Конечно! Берете лягушку, волос девопса и в полночь на растущую луну открываете редактирование Google-опросника. Дальше черная магия творится сама.
Хорошо))) давайте подождем судебной практики и вашего комментария, что в судах кадры уже не те.
Не думаю, что они тратили свое рабочее время, чтобы перечитать любимые строки из Александра Сергеевича нашего дорогого.
Росавиация - большое ведомство, которое занимается, в том числе, и безопасностью коммерческих перелетов. Это направление гораздо масштабнее (ежедневно в небо поднимается несколько сотен, если не тысяч самолетов, у каждого на борту пассажиры), и сопряжено с гораздо большей ответственностью (сложно представить 100 пассажиров дрона, а для самолета это скорее норма).
Поэтому, неудивительно, что дроны - не самая приоритетная задача этого госоргана.
Егор, спасибо за вопросы, они и правда по существу.
1. До суда дело не дошло, все стороны исполнили свои обязательства, поэтому в этом примере практики по суду нет. Но вообще, снижение договорной неустойки не самая частая практика. Суд исходит из того, что стороны при заключении договора именно до такого условия договорились.
2. Такой вариант очень интересный, спасибо за идею!
3. Да, разбор в статье касается именно ООО, поэтому везде указана "доля в капитале". Такой формат не подходит для акционерных обществ, потому что их регулирование в РФ не позволяет проводить отсрочку до наступления условия исполнения распоряжения акционера. Решения для АО, как мне кажется, быстрого и элегантного нет. Но, стоит признать, что АО не такая распространенная форма для ведения бизнеса в сфере IT.
4. Как правило, оговорка о "неприкосновенности" доли, которая включается в текст опциона, подразумевает невозможность продать, заложить или иным образом обременить долю. Но реорганизация не является обременением как таковым, поэтому можно включать дополнительную гарантию заемщика о ом, что он, как участник, обязуется не принимать решение о реорганизации любым способом на срок действия оцпиона.
1. Действительно, такие риски есть, именно поэтому в тексте опциона указывается гарантия о том, что доля в капитале, являющаяся предметом опциона, не находится и не будет находиться под продажей третьим лицам. Акцепт же не зависит от воли заемщика и исполняется инвестором самостоятельно. Если к моменту акцепта заемщик нарушил гарантию, на него возлагаются штрафы, сумма которых как правило существенно выше суммы инвестиций/займа
2. Опцион исполняется инвестором и нотариусом. По новым правилам внесения изменений в ЕГРЮЛ акцептант нотариально удостоверяет акцепт, после чего нотариус самостоятельно уведомляет ФНС о случившихся изменениях, участие заемщика в этой сделке не требуется. Именно так мы проводим аналогичные сделки с 2018 года.
Кстати, вот буквально неделю назад Федеральная антимонопольная служба решила расставить все точки и выпустила разбор.
Использовать ключевые слова-наименования конкурентов можно!
А вот и практика подоспела.
Told ya
"Само по себе включение обозначения, совпадающего с товарным знаком либо фирменным наименованием хозяйствующего субъекта-конкурента, в число ключевых слов при оформлении контекстной рекламы, по мнению специалистов ФАС России, не может рассматриваться как использование средства индивидуализации в смысле Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку данное действие не направлено на индивидуализацию собственных товаров (услуг)."
Действительно отдельные, поэтому в договоре займа указывается, что гарантия обеспечения альтернативного исполнения - опцион, подписанный сторонами. А в опционе указывается, что акцепт такого опциона прекращает обязательство по договору займа. Кросс-ссылки на документы.
Да, конвертируемый займ позволяет компании получить живые деньги на развитие в условиях, когда банк такие деньги не предоставит. Или получить партнёра по бизнесу, если все рассчитано правильно, и не возвращать долг.
Как правило типовыми условиями такого договора займа предусмотрены процент годовых, который определяется исходя из принятой по рынку ставки, и срок погашения займа и выплаты процентов, который прописывается сторонами либо с запасом, либо в формате поэтапного погашения долга.
Но вообще вопрос невозвратности инвестиций, если стартап не полетел - болезненный вопрос для всей инвестиционной модели.))
Это принципиальный вопрос не для самозанятых, а для тех компаний и ИП, которые в основной своей деятельности привыкли работать друг с другом. Если раньше можно было, например, иметь веб-студию и делать сайты и компаниям, и физическим лицам и без проблем принимать от них оплату, то после введения онлайн-касс рынок разделился на тех, кто оказывает услуги только компаниям и ИП (и не оформляет онлайн-кассу), и на тех, для кого сущность клиента не принципиальна (и оформляет онлайн-кассу и ведет ее отчетность).
Большинство компаний по моему опыту относятся как раз к первой категории. Поток заказов от физлиц у них стремится к нулю, и заводить онлайн-кассу ради одной продажи в месяц нерационально.
Теперь в классификации заказчиков услуг таких компаний появилась новая категория - самозанятые, и компании (и ИП) не очень понимают, что с такими заказчиками делать, и как законно получить от них оплату за свои работы или услуги.
Так что этот разбор в первую очередь для них.
Применять аналогию подхода тут сложно, но, исходя из формулировок закона, получается, что чек нужен, а значит нужна и касса.
Дрон с точки зрения Росавиации - беспилотное воздушное судно. Текущие правила не требуют получение прав на управление дроном.
Росавиация только начинает отрабатывать процедуры взаимодействия с владельцами дронов. Думаю, что сейчас постепенно они настроят свою работу, раз уж выпустили правила регистрации и установили обязательный срок ответа.
Почему же? Это инструкция по мотивам вполне официальной информации, опубликованной Росавиацией вот тут http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=334297&fld=134&dst=100010,0&rnd=0.09059522382517349#033446990548655475
И речь идет не о разрешении, а о регистрации беспилотного воздушного судна (так Росавиация называет дроны)
Алексей, я думаю, что в приведенном вами тексте п. 172 важно обращать внимание на формулировку "МОЖЕТ БЫТЬ признано", а также на ссылку на ст. 14.6. ФЗ "О защите конкуренции" и статью 10bis Парижской конвенции.
Не "ПРИЗНАЕТСЯ" во всех случаях, а "МОЖЕТ БЫТЬ признано", при соблюдении диспозиции статей 14.6 и 10bis.
А практику действительно интересно дождаться.
-
Алексей, позвольте с вами не согласиться.
У меня есть как минимум три аргумента (искала специально максимально свежую практику и только Суда по интеллектуальным правам, а так у ВС РФ еще есть пара документов)
1. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2019 N С01-310/2019 по делу N А40-167611/2018 (https://kad.arbitr.ru/Card/5ee81c68-4231-4195-9667-68337f141c05) - суд прямо указывает, что использование ключевых слов при настройках таргетинга нарушением не является.
(Это решение вынесено уже после ППВС от 23.04.2019)
2. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2018 N С01-711/2018 по делу N А40-200682/2017 (https://kad.arbitr.ru/Card/4d649397-84da-4944-9731-b2bca4096dd3)
Тут прямо процитировать можно: "Как указали суды, одно и то же ключевое слово может быть выбрано для нескольких объявлений одного рекламодателя, а также для объявлений разных рекламодателей. Соответственно ключевые слова для поиска информации разных рекламодателей могут совпадать. В таком случае при вводе в строку поиска ключевого слова пользователь получает ряд ссылок на различные веб-сайты рекламодателей, для которых было выбрано соответствующее ключевое слово.
Сам по себе факт введения в поисковой системе в сети "Интернет" ключевого слова не является в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ способом использования исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации."
3. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2019 N С01-545/2019 по делу N А68-12276/2018 (https://kad.arbitr.ru/Card/acc6d5b6-1283-41c7-bae9-0c87ab561677) - суд указывает, что нарушение - это использование чужого товарного знака в самОм тексте рекламы (недобросовестная реклама по ст. 14.6. ФЗ "О защите конкуренции")
Вывод о том, что реклама по ключевым словам отныне запрещена, кажется мне немного скоропалительным. А заголовок - кликбейтным.
Что действительно интересно в п. 172 ППВС от 23.04.2019 так это то, что ВС РФ вообще обратил внимание на такое нарушение, это говорит о том, что практики по "интернет спорам" становится все больше, что не может не радовать.
Ну так проблема АСГМ как раз в том, что у него в вотчине непропорционально большое количество акторов. Кажется, что суды нужно формировать не по территориальному признаку, а так же, как и нотариальные округа - в зависимости от плотности населения потенциальных пользователей.
И стандартизированная форма искового тут будет как мертвому припарка.