Технарь. По мне, подобные классификации нужны только для того что бы в неудобный момент оправдать то, что ты не смог поднять пятую точку с дивана/кресла и че то сделать.
Ну удобно же: «я гуманитарий - мне не понятны ваши заумные тех.термины» - а может все же стоит посидеть, в чем то разобраться.
Или: «я технарь - говорю чисто тех языком, а гуманитарии глупые - по этому не понимают» - а может ты просто не пытаешься человека чему то научить, а сразу списываешь его в «глупых».
P.S. С точки зрения биологии, все люди абсолютно - это универсальные машины, способные выполнить любую умственную задачу, а все эти разделения - это так, что бы разделить, оправдать и т.д., человек не рождается с заложенными в мозг абстракциями, знаниями.
За исключением наверно только инвалидов и имеющих реальные проблемы со здоровьем - к ним конечно спрос меньше, но это другое.
С два десятка стран сидят на разваливающихся остатках мощной страны и меряются тем - у кого макдаки больше/вкусее/лучше
А был толк? пенс реформу во Франции все же приняли. Хотя к французским товарищам отношусь с уважением, они молодцы, но власть не контролируют
Кстати, про бейсболки: вот действительно, вы же в Щвейцарии явно купите бейсболку значительно дороже, чем в Бангладеше. Почему, по вашему, Бангладешец не может ту же бейсболку продать по аналогичной цене? Труд одинаковый, станки допустим одни и те же, даже пусть по качеству уравняем - но стоить будет по разному.
Ну естественно, что в Щвейцарии вы купите бейсболку Щвейцарии, потому что в Щвейцарии мрот гораздо выше, купите вы ее не за 3 копейки, а наверно за баксов 10 (наугад), но вот Щвейцарцы потратив допустим 50 трудодней, продадут станок Бангладешу за 50000 трудодней Бангладешцев, естественно последние будут шить за 3 копейки, иначе не окупят, естественно там мрот до уровня Щвейцарии не подымут. И вот он неэквивалентный обмен. Ну и естественно Бангладешец никогда не сможет получить образование европейского уровня, медицину и иные соц. Услуги - денег не хватит. Но зато в мире будет парочка Щвейцарцев, которые могут жить как парочка тысяч Бангладешцев.
Ну получается час работы одного дороже часа работы другого в десятки раз. Час жизни одного важнее часа жизни другого.
А ведь наверно Щвейцарец может пользоваться трудом Бангладешца за «три копейки». Хотя наверно, если бы труд Бангладешца стоил подороже, то и у него было бы крутое образование, промышленность, инфраструктура и т.д.
Ну промышленность вероятно и правда хороша.
Но вот для примера, как можно объяснить такой дисбаланс в мире, когда у Щвейцарии ВВП равен ВВП какого нибудь Бангладеша, а населения (то есть трудового ресурса) в 20 раз меньше? Территории одинаковые (инфраструктурные издержки должны быть соизмеримы), ископаемых наверно равнозначно , но вот почему то одни в 20 раз беднее других, конечно это крайние примеры, можно на самом деле взять какую нибудь страну на Балканах - различие будет не особо лучше (хотя стоит заметить, что если взять страну на Балканах в сравнение, они могут быть даже в одном экономическом союзе быть).
Просто не уж то одни аж в пару десятков раз трудятся больше чем другие? Или все таки решает неэквивалентный обмен в мире?
Конечно с Бангладешем можно сказать, что данные сравнения не валидны, потому что на прямую они малосвязаны экономически, надо смотреть масштабнее конечно и тогда возможно увидится уйма случаев, когда почему то две страны/объединения экономически связаны бок о бок, одни пользуются технологиями других, другие юзают их рабочую силу, они вроде взаимосвязаны, но почему то одни живут в разы беднее других.
Не совсем согласен: есть сомнения, что люди действительно чем то управляют, точнее наверно так: степень влияния равна количеству капитала.
Но то что регуляторная система развита лучше - вполне возможно.
Но вообще пример Щвейцарии, как страны не совсем честен: да в стране хороший уровень жизни, да хорошие законы, но за счет чего? За счет богатства на основе фин. капитала (выгодные условия), богатства, которые не соизмеримо больше, чем страна отдает во внешний мир - не справедливо
Либеральные басни. Вы наконец то вразумите, что государство должно и необходимо для регуляции всего общества, а не мелкого количества буржуа - готовых в погоне за прибылью и мать родную продать. Отсюда и выходит, что регулировать подобные вещи с «просвещением» необходимо.
Правда стоит признать - что это не про то государство, у нас как раз таки к бизнесу относятся очень свободно, просто за эту свободу решили попросить поделиться - когда дыра в кармане
Откуда такие предположения? Есть конкретные данные , статистика, что именно льготы подняли цены квартир?