На что обратить внимание при выборе юриста: практический опыт и советы

Недавно на консультацию ко мне обратилась коллега — талантливый юрист по арбитражным делам. Время от времени она берет семейные споры, и, столкнувшись с непростой ситуацией, пришла за советом. В этот раз вопрос касался взыскания денежной компенсации за ремонт, произведенный в квартире мужа, и по итогам экспертизы у нее возникли сомнения. Мы вместе разобрались в нюансах, но на этом история не закончилась.

Девушка рассказала, что, скорее всего, дальше вести дело не будет. Причина? Клиентка познакомилась с мамой из детского сада, которая оказалась адвокатом, и эта «добрая» дама полностью раскритиковала позицию, которую ранее предложила юрист (спойлер: критика была абсолютно необоснованной).

Новый «специалист» привела два аргумента, которые так сильно запали клиентке в душу:

Эти тезисы, звучащие так привлекательно и обнадеживающе для клиентки, оказались ложными. Однако, когда человек слышит то, что соответствует его желаниям, критическое мышление часто отступает на второй план. Вместо того чтобы требовать юридических обоснований, клиентка начала сомневаться в компетентности своего юриста. Ведь «тот адвокат сказал, что все неправильно», и теперь она убеждена, что ее действующий юрист не справляется.

Это типичная ситуация, когда человеку проще верить в приятные сказки, чем разбираться в сложной юридической реальности. И самое сложное для юриста в такие моменты — это доказывать свою правоту, когда доверие уже подорвано.

Не только новые адвокаты могут сбивать с толку клиентов. Бывает, что и официальные лица вносят путаницу в юридическую картину. Например, мне недавно пришлось отказаться от дела клиентки, которая после консультации с судебным приставом начала сомневаться в моей компетенции.

Пристав утверждал, что для обращения взыскания на квартиру должника нужно было сначала его выписать, а также что в деле о разделе имущества следовало арестовать квартиру, которая в это дело не входит. Клиентка, услышав такие советы, начала предъявлять претензии и сомневаться в правильности действий юридической команды.

Когда такие ситуации происходят после длительной и сложной работы над делом, руки действительно опускаются. Кажется, что вся проделанная работа обесценивается одной случайной фразой, сказанной человеком, который сам не до конца понимает юридические тонкости. И самое неприятное — это невозможность переубедить клиента, когда он настроен больше доверять советам из телевизора или «от знакомых», чем своему юристу.

Мой опыт и опыт коллег показывает, что переубеждать людей в таких ситуациях — дело почти бесполезное. Психологический механизм таков: человек слышит то, что хочет услышать, и никакие факты его не переубедят. В таких случаях единственный выход — расставаться с клиентом, желая ему удачи в поисках «более компетентного» юриста.

Конечно, такие расставания всегда неприятны, но в них есть определенная польза. Во-первых, они помогают сохранить профессиональное самообладание. Во-вторых, освобождают время для тех клиентов, которые действительно доверяют и ценят работу юриста.

Для тех, кто далек от юриспруденции, я всегда советую тщательно выбирать специалиста. Оцените не только то, как красиво он говорит, но и насколько его слова подкреплены юридическими знаниями и опытом. К сожалению, многие «специалисты», особенно публичные, могут внушить доверие только благодаря своей харизме, но не всегда имеют за плечами глубокие знания и опыт в конкретной области права.

На моем YouTube-канале я записала видео, где подробно рассказываю, как подобрать юриста и не ошибиться. В том числе делюсь советами, как проверить компетентность юриста до того, как вы начнете с ним сотрудничество.

Если вы столкнулись с юридической проблемой, доверьтесь своему юристу и будьте готовы к тому, что решения могут оказаться не такими приятными, как хотелось бы. Но грамотный специалист всегда выберет тот путь, который приведет к лучшему результату в рамках закона, а не к иллюзорным ожиданиям «сказочного» финала.