Как МФК «Лайм-Займ» (Lime-Zaim) подчищает в сети информацию о себе
Когда я заводила аккаунт на vc.ru, я точно не ожидала, что буду втянута в какую-то глупую перепалку с МФК «Лайм-Займ». И если уж совсем честно, то до подборки решений по спорам с МФК «Лайм-Займ» об этой организации я не знала НИЧЕГО. ⠀⠀
26K26K показов
13K13K открытий
44 репоста
@Инспектор здравствуйте дорогие.
У меня вопрос, судя по скрину вы пишете, что
поступила жалоба на авторские права но тут важна мотивировка и законность претензии.
Демонстрация логотипа компании в изложении о компании не нарушает авторские права.
В публикации не имеется факта присвоения / искажения / коммерческого использования объекта авторского права
На том же ютубе можно демонстрировать объекты авторского права, если они являются элементом рассказа об этом объекте. (о кинофильме, о музыкальном произведении, о картине и тд.)
Вопрос: какова мотивировка лаймовой компании, на основании какого закона она подана?
потому что — контекст.
@Инспектор Дополню, что исходя из толкования понятия товарного знака (ст. 1477 ГК) и способов его использования (ст. 1484 ГК) демонстрировать товарный знак в информационных целях можно без согласия его правообладателя. К такому выводу неоднократно приходил и суд по интеллектуальным правам. О незаконном использовании товарного знака можно говорить лишь тогда, когда он размещается в целях индивидуализации каких-либо товаров и услуг.
Так что СМИ и блогеры могут спокойно демонстрировать абсолютно любые товарные знаки, особенно в тематической статье, и никто не может им это запретить. ТЗ является публичным произведением, как раз таки созданным для целей публичного демонстрирования и однозначной идентификации компании, именно в этих целях автор его и использовал, что не является незаконным использованием.
Теперь и из ветки обсуждений модератор удалил логотипы
Да, это классический fair use.
Использование изображения без явного разрешения автора изображения это уже нарушение.
Можно использовать в очень ограниченном перечне, например информационном и только если цель оправдана. (Грубо - если вы удалили изображение а смысл статьи не поменялся - значит размещение было не оправдано)
При этом должен быть указан автор произведения и источник заимствования.
А вообще использование чужих логотипов/изображений очень скользкая дорожка и в суде не всегда очевидно к чему приведет - проще удалить.