Продолжаю обещанную серию статей о деятельности прекрасной организации ООО МФК «Лайм-Займ». Потому что страна должна знать своих героев.
Сегодня поговорим о взаимодействии кислых с мировыми судьями. Ведь шило в мешке не утаишь.
МФК «Лайм-Займ» частенько обращается к ним с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание займа. Организация пытается сэкономить усилия и в упрощенном порядке взыскать деньги.
Фабула одинаковая. С МФК заключен договор займа с использованием сайта МФК. Займ подписан Должником при помощи аналога личподписи в соответствии с офертой и правилами МФК (простая ЭЦП).
Должник деньги получил, обязался их вернуть, уплатить процентов за пользование. Но в оговоренный срок их не вернул.
Поэтому МФК просят выдать приказ на взыскание суммы займа, процентов за пользование, штрафа и расходов по оплате госпошлины.
Мировые судьи часто в выдаче приказов отказывают.
ПОЧЕМУ
В силу абз.3 ст.122, п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
А судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из него и из представленных документов усматривается наличие спора о праве. Заявитель тогда вправе обратиться в суд в исковом порядке.
Судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. А представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.
Поэтому Мировые судьи довольно часто полагают, что достоверно установить как факт заключения договора займа, так и факт получения денежных средств от МФК «Лайм-Займ» не представляется возможным.
Но МФК упорно игнорируют такие отказы, обжалуют их, правда бесперспективно (дела N 11-136/2021, №11-136/2021 в Перовском суде Москвы, Дело № 11-33/2020 в Измайловском суде Москвы, № 11-178/2020 в Хорошевском суде Москвы, № 11-417/19 Бабушкинский суд Москвы и др.)
Упрямство - порок слабого ума. А рыба, как известно, гниет с головы. Видимо поэтому и шедевральную претензию ко мне подписал лично Генеральный директор МФК «Лайм-Займ» А. С. Нефедов 😜.
P.S. Всем спасибо за поддержку. Предыдущий пост о том, как МФК «Лайм-Займ» подчищает информацию о своей деятельности в топе выдачи Яндекса и Гугла. Без всех вас это было бы невозможно.
Прекрасный пример того, что далеко не всегда побеждает «бабло». А вместе мы сила.
В предыдущих сериях:
Первая часть истории - обзорная статья об МФК.
Вторая часть - мой ответ на претензию МФК "Лайм-Займ".
Третья часть - статья о том, как МФК "Лайм-Займ" подчищает информацию о себе в сети.
Подписывайтесь на мой телеграмм-канал и следите за продолжением истории и другими новостями!
Это имело место ещё лет 7 назад, когда я была сотрудником аппарата мирового судьи. Отказывали, и много отказывали, но они упрямы🤣
Много обжаловали?
Сериальчик продолжается
Ну еще несколько серий точно будет :)
Все это крайне похоже на черный PR.
Скорее на разъяснение о том, что действовать нужно добросовестно , а не писать лживые жалобы о том, что в отношении компании распространяют недостоверную информацию. А еще не угрожать, что если я инфу не удалю, то она на меня пожалуются
Комментарий недоступен
Эту историю уже скоро можно будет рассказывать в формате «а что было дальше?» 😂
А мы будем накидывать варианты развития событий
Открою секрет, дальше расскажу за что их к административной ответственности привлекают
"Законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей"
Я, канеш, не юрист, но что-то мне подсказывает, что это как минимум не совсем так: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112701/1d9a7d8c65fe414edd67ecae8acfa41bdbe52ba1/
Мне кажется, дело совсем не в указанной причине автором, а в том, что их юристы работают по разнарядке и на отъебись. Да и хуй с ними, в общем-то. Вообще, за наезды и требования удалить посты их надо, безусловно, хуесосить. И не только их.
Помнится, кажется, у Черепанова здесь была эпопея с Леново, где они тоже слишком борзо себя вели. А в итоге Черепанов им весело и с огоньком поводил по губам. И так должно быть с каждым, кто начинает слишком залупаться.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-Ф3 "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 Закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.
Действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.
Отказывая ООО "МФК "Лайм-Займ" в выдаче судебного приказа мировой судья исходил из того, что из представленного заявления и приложенных к нему документов усматривается, что с должником заключен договор займа № 1901369497 от 26.12.2019 г. в электронном виде, при этом, документов, подтверждающих подписание договора электронной подписью, факт перечисления (выдачи) денежных средств заемщику и получения их заемщиком по указанному договору займа суду не представлено, поскольку сделка между взыскателем и заемщиком не была заключена в простой письменной форме. Поскольку заключение сделки не подтверждено приложенными документами, оснований для вынесения судебного приказа не имеется, поскольку специфика отношений по данному договору предполагает наличие признаков спора о праве и размере заявленных требований, что подлежит выявлению в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Вот точный текст апелляционного определения
Да, про Ленову это была просто песня....
Когда делаешь делишки грязно и думаешь, что это никогда не вылезет. А когда таки вылезло, то от умища уровня Бог продолжаешь доказывать что-то (при всей очевидности фактов 😂), но неминуемый позор набирает обороты и охваты 😂это еще и про это 😂
Надя 🙌💪🏻
Что-то мне подсказывает, это не последняя серия)
И мне тоже :)
Так как я за справедливость, а люди верят написанному, я проверил для Вас ссылки на дела. Мой вывод, - дело не в подписании договоров микрозайма простой электронной подписью (т.е. не надо думать что оформив такой деньги можно не возвращать), а в плохой подготовке материалов со стороны МФК, тк во всех случаях были явные проблемы. Цитаты из суд.актов:
- "...при ознакомлении с поданным ООО МФК «Лайм-Займ» заявлением и приложенными к нему документами мировым судьей было установлено, что достоверно установить как факт заключения договора займа Шевченко М.С., так и получения ею денежных средств от заявителя не представляется возможным...".
- или "...при этом, документов, подтверждающих подписание договора электронной подписью, факт перечисления (выдачи) денежных средств заемщику и получения их заемщиком по указанному договору займа суду не представлено..."
Вывод автора, что суды отказали из-за формы не верен. Скорее всего не было представлено соглашение об использовании простой ЭП, не подтвердили передачу смс кода, а что хуже не были представлены платежные документы, подтверждающее передачу заемщику денег, а в силу ч.1 ст. 807 ГК РФ без передачи денег договор не считается заключенным. Вот и все.
Обжаловать такое идиотизм конечно, но и дело не в электронной форме договора как таковой, ибо это давно устоявшаяся практика, думаю успешных дел у Лайма хватает, иначе бы автор не привел такие древние суд.акты в которых просто локальный идиотизм\спешка при подготовке конкретных документов проявилась
Короче и те ребята косячат и автор подает инфу кликбейтно однобоко
Ну так форма зависит от наличия соглашения. Вы как раз об этом и пишите. Нет соглашения - нет приказа, доказывайте в исковом порядке. А соглашений нет но с кем, ведь они дистанционно займы выдают. Так что никакой однобокости. Но спасибо за мнение.❤️
Я не знаток права, но соглашение об использовании простой ЭП, прости-господи, должно быть подписано живой мокрой подписью.
Почему lime-займ только на кириллице? Для SEO надо использовать обе версии их написания.
Я запрещаю использовать латиницу. Ваш Чебурнет.
Сделано :) в названии оба варианта
Поисковики уже давно умеют искать с переводом и транскрипцией.
Это верная мысль, но есть вероятность, что автор далека от темы SEO. Поэтому хорошо-бы расписать ей понятнее вашу идею.
Упрямство - порок слабого ума))). Гениально 😃
Комментарий недоступен
Упрямство — достоинство ослов :)
Комментарий недоступен
Ага
Где моя картинка с Джеки Чаном, хватающимся за голову?
Вспоминаем опредление идиотизма: делать одно и то же много раз и надеяться получить различный результат.
Комментарий недоступен
А мне кажется кто-то не прочитал текст внимательно и не особо разбирается в видах ЭП и как они применяются.
Они не равнозначные, если об этом нет письменной договоренности. А её нет. И именно поэтому отказывают.
Один знакомый своими правдивыми публикациями на множестве профильных ресурсов разорил недобросовестную катеростроительную фирму.
Он еще жив?
Я правильно понимаю, что люди берут займ на условиях МФО, кидают их и это считается правильным и не порицается или я что-то упускаю?
Неправильно понимаете. Кто-то берет используя чужие данные Займ. Компания переводит деньги, а потом используя упрощенную процедуру пытается взыскать деньги не всегда с тех, кто реально брал.
Как говорится, "очень интересно, но ничего не понятно".
«В силу абз.3 ст.122, п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
А судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из него и из представленных документов усматривается наличие спора о праве. Заявитель тогда вправе обратиться в суд в исковом порядке.»
Короче если есть наличие спора, то мировой суд ничего не делает и надо идти в обычный?
Если у судьи есть сомнения что деньги выдали и что договор заключен
Приказ он не вынесет, подадут иск тому же мировому судье.
Точно!
Вообще судебные приказы, дичь какая-то. Многие судьи похоже штампуют их на пофиг) Много случаев уже читал с микрозаймами и не только
Сейчас каждый чумазый мальчишка должен знать, что судебный приказ отменяется по обычному заявлению ответчика.
Но клиенты МФО бывают чумазее чумазых.
@Надежда Швырёва вы бы ещё указали что даже в случае вынесения судебного приказа, другая сторона может его отменить. Кто-то может и не знает
Согласна, но у меня на эту тему был большой пост. Правда не на vc. Чет не подумала.
Сам прошёл через эту историю и очень сильно удивился с какой простотой мировой судья отменил ранее выданное постановление. Есть ещё справедливость в этом мире!
на самом деле отменить судебный приказ не так сложно. если не прошли сроки. или если есть основания для восстановления сроков
Типа усерусь, но не покорюсь
Вы пишите , что обжалование бесперспективно. Тогда объясните в чем смысл ? Некомпетентность юристов или что-то другое?
Смысл, я думаю, на дурницу. А вдруг прокатит. Ведь судебный приказ -это Упрощенная процедура. А в исковом порядке надо доказывать все.
Огонь😂
Автору респект
Спасибо
Когда слышу "МФК", сразу желание послать куда подальше и не иметь с ними дел
Комментарий недоступен
А должна?
лайм займ блять) это уже скам по определению
Тут я с Вами не согласен. В 2019 году мне пришло от приставов уведомление о взыскании с меня 15000 руб. Именно от Лайм Займа. Я даже опешил, не брал у них займов, а мне претензию выставили. В августе я оспорил через мирового судью это решение. На письменные запросы от Лайм Займ тишина, в 2022 году опять эта же песня, подал опять мировому судье претензию, но со стороны этих воров в мантиях тишина, деньги с карты не успел к сожалению снять, приставы всё за меня сняли, даже больше порядка 45000 руб., правда через 5-6 дней лишнее вернули, но 15000 руб. всё же сняли и погасили этот долг. А предистория была такая: в 2018 году у меня вскрыли гараж и украли инструмент, тепловое оборудование, мотоцикл и из машины украли паспорт. Полицаи дело возбудили, искать ни чего не стали и через пару месяцев прикрыли дело. Видеозаписи из дела исчезли, пальчики не смогли идентифицировать, вообщем как обычно. Паспорт я новый получил буквально через 10 дней. Так потом выяснилось, что займ взят был на украденный паспорт через 10 дней после получения нового. Судьям я предоставил все выписки из уголовного дела, полицаям написал заявление о мошенничестве и просьбой объединить дела в одно, но полицаи всё спустили на тормозах. Так что этот Лайм Займ пусть и не все, но деньги собирает. Кстати при переписки с этой конторой они признали мою непричастность к получению займа, но у приставов постановление не стали забирать, наверное в надежде на тупость приставов, на их усердие в выбивании долгов.
Надеюсь, характер данных статей, как и сами статьи не закончатся отступными для автора))))