И что делать, если суд вернул иск. Не всегда возврат иска значит, что с ним что-то не так.
История Лены — это повесть о том, как с 4-й попытки Люблинский суд принял наш иск в первоначальном виде.
Мы подготовили для нее иск к бывшему мужу о взыскании неустойки по алиментам, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск вышел внушительным (100+ страниц, множество таблиц и расчетов), приложение к иску приблизительно столько же листов.
В апреле 2023 года мы впервые подали этот иск в Люблинский районный суд г. Москвы и трижды получили определение о его возврате.
Дважды нам отказали, так как по мнению суда была нарушена подсудность (адрес ответчика не в Москве, а в Приморском крае) и вообще суд почему-то посчитал, что иски о взыскании неустойки по алиментам — это подсудность мировых судей. О том, что иски о взыскании неустойки рассматриваются с применением правил подсудности по выбору истца (в том числе по его месту жительства), а также о том, что уже 4 года как у мировых судей забрали право рассматривать иски о взыскании неустойки по алиментам, судьи, выносившие определения о возврате исков, «тактично» промолчали.
Получать подобные определения Лене было тем более удивительно, ведь в 2021 году этот же суд рассматривал дело о взыскании алиментов с того же ответчика. А в 2022 году — взыскивал неустойку по алиментам, но за другой период неуплаты алиментов.
СПРАВКА
Согласно п. 3 ст. 135 ГПК РФ истец вправе вновь подать иск, если устранит нарушения, послужившие основанием для его возвращения.
Кроме того, на определение о возврате иска можно подать частную жалобу.
Поскольку первые два раза устранять нам было нечего, мы обжаловали каждый возврат, изложив в частных жалобах позицию Верховного суда РФ о том, что на дела, связанные с взысканием неустойки за неуплату алиментов, распространяются правила ч. 3 ст. 29 ГПК о возможности подачи иска по месту жительства истца (п. 4 разд. II «Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 13.05.2015)).
Оба определения отменены и иски направлены в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии их к производству.
В третий раз судья Люблинского суда Москвы подошла к вопросу о принятии нашего иска более изобретательно. Иск нам вернули потому, что мы «неверно сформулировали требования и мы не соблюли досудебный порядок урегулирования спора».
И пофиг, конечно, что право формулировать исковые требования принадлежит исключительно истцу, да и на то, что по нашей категории спора досудебный порядок не предусмотрен.
Четвертый судья в нашем иске никаких нарушений не нашел и принял наш иск к производству.
Бинго, всего 3 частных жалобы с нашей стороны, несколько походов клиентки в суд на прием к судьям с попыткой объяснить, что они в своих определениях о возврате мягко говоря написали абсурдные доводы, 4 месяца обжалования, хождение по инстанциям и иск к производству принят.
Я как адвокат Елене очень благодарна за то, что у нее не было обвинительной позиции по отношению ко мне и моей команде. Отчасти это последствия того, что я не первый адвокат, с которым она работала, да и по двум предыдущим делам мы все провели прекрасно. Ну и личный опыт Елены по взаимодействию с судьями и умение читать ГПК РФ сыграли свою роль.
Но меня откровенно бесят бесконечные оставления исков без движения по надуманным основаниям. Это заставляет делать кучу ненужных действий, на которые тратится уйма времени (получи определение, устрани недостатки, передай документы в суд снова). Особенно я люблю, когда в Определении пишут, что нет описи вложения или чего-то подобного, а они приложены к иску в оригинале. Прикладываем копии описи и вуаля, все прекрасно. Но месяц потерян.
Почему месяц, спросите вы? А вот почему. Если вам иск оставили без движения, допустим на месяц, то даже если вы «недостатки» устраните на следующий день, пока не истечет срок на устранение недостатков, к обездвиженному иску никто не подойдет.
И если как адвокат я еще могу понять занятость судей. То объяснять людям, что нет в этом идиотизме нашей вины, я устала. Тем более ценно доверие и спокойствие клиентов, которые понимают, что не все от нас зависит, но все, что возможно, мы сделаем.
Почему мы и определение суда о возврате иска обжаловали, и иск по новой подавали.
Потому что неизвестно что будет быстрее - принятие через обжалование или другой судья посмотрит на иск по-другому и косяков не обнаружит. Бывает по-разному. И выбор конкретного варианта действий зависит только от вас.
Ну, пока не увеличат штат судей в судах и не перестанут брать в судьи преимущественно бывших помощников/секретарей – глобально ничего не поменяется, как бывший сотрудник системы говорю)) остаётся ловить дзен
Разве дело не в том, что суды завалены нецелевыми делами, которые без суда могли бы решаться? Ну или законами, которые противоречат конституции, типа дискредитации ВС?
Я не очень понимаю про какие нецелевые дела Вы пишите. Что касается дискредитации сво - это уголовное судопроизводство. Да и дел таких единицы. Судьи максимально делятся на тех, кто слушает гражданские дела, тех, кто слушает административную и тех, кто слушает гражданку. Последние просто завалены работой. Тогда как по уголовным делам у судей даже приблизительно нет такой нагрузки, как у судей по гражданским делам. Так что мне непонятно что Вы имеете ввиду.
Я не разбираюсь, поэтому спрашиваю. У меня было ощущение, что много дел, которые в нормальной судебной системе не нагружают суд. Вот даже ваше дело из поста. Это же просто решается: автоматическое списание, аналог инкассового требования в пользу матери. Даже удивлён, что по алиментам суды бывают.
В общем, спасибо, что разъяснили.
Автоматическое списание - это упрощенная процедура судебного приказа. В остальных случаях это спор, который может разрешиться только через реальное судопроизводство. Неустойка насчитывается по формуле, это просто, если применил правильную формулу. Но как быть с тем, что суд вправе по заявлению стороны уменьшить эту неустойку? Как в автоматическом режиме определить насколько уменьшить, и вообще надо ли уменьшать. По закону уменьшить неустойку можно только при наличии заявления ответной стороны. Значит безакцептное списание уже не применить.
Если алименты в твердой денежной сумме, то все просто. Присудили тебе три прожиточных - плати. А если в долях к заработку? А у человека несколько видов доходов? В общем все непросто. К сожалению.
"По закону уменьшить неустойку можно только при наличии заявления ответной стороны". Поправлю вас немного, заявление требуется, когда идет спор предпринимательского характера. Некоторые суды вполне себе режут по 333 неустойку безо всяких заявлений.
Я про неустойку по алиментам
Я понимаю. У меня практики по алиментам не было, но помню, что ранее были разборки между ВС РФ и КС РФ, где КС признал правомерность применения 333 ГК РФ к алиментам. А далее уже прямо по тексту 333 ГК РФ, где если спор предпринимательский, то требуется заявление, а если какой-то другой, то суду представлено право уменьшать и без заявления, если суд сам увидит явную несоразмерность и посчитает размер неустойки карательным. Если есть какие-то другие комментарии в трактовке 333 ГК РФ в разрезе алиментов, ткните, пожалуйста, меня в них, я почитаю.
Все верно, но это все должно быть расписано. И практика по регионам тоже разная в позициях на эту тему.