Мария Скрипова
Немного скорректирую)
Сам фильм является объектом авторских прав - а каждый кадр является его составным элементом, и как следствие, охраняется авторским правом) Независимо от того, что на нем изображено)
+ опять «вереница» нюансов с цитированием (свободное использование) 1) цели использования (информационная, учебная и пр.) 2) правомерно ли обнародовано само произведение и т.д.)
Да не за что!)
По поводу «неведомых» сервисов: РАО, оно же российское авторское общество, на своем официальном сайте содержит информацию о своих партнерах - онлайн-сервисах, осуществляющих депонирование необнародованных произведений с выдачей свидетельства правообладателю (до июля 2018 РАО как раз сами занимались депонированием, потом делегировали эту деятельность своим партнерам). То есть, официальные партнеры общественной организации, имеющей государственную аккредитацию на основной вид своей деятельности (РАО) занимаются депонированием произведений. И почему их свидетельства не будут учитывать?)
Спасибо!)
Инструкция, как и статья, изначально рассчитана на применение в зоне РФ.
Дело в том, что если мы сталкиваемся с иностранным элементом, здесь играет роль территориальное действие авторских прав: правовая охрана объектов различных государств по разному их оценивает и охраняет соответственно.
Есть международные акты, ратифицированные частью государств (например, Бернская конвенция, Договоры ВОИС в области интернета и пр.), они помогают участникам разрешить споры, связанные с нарушениями авторских прав.
Здесь слишком много нюансов. Зависит от страны (в том числе и от взаимоотношений между странами) и внутреннего законодательства, можно так же попробовать через whois найти хостинг-провайдера и направить ему претензию (на англ.языке)/пожаловаться на контент ПС (у Google
предусмотрена форма, где присутствует пункт, связанный с нарушением авторских прав, но в таком случае - Вам необходимо иметь при себе «твердое» подтверждение Ваших авторских прав на спорный контент).
Спасибо за дополнение и за оценку статьи!)
Читали))
Да не за что)
Отличные вопросы!)
Сделав коллаж из изображений, они по отдельности не теряют своих свойств объекта авторских прав. Исключительные права принадлежат правообладателю (автор или иное лицо является им – это уже другой вопрос). А значит, легально ли взят материал для коллажа? + фотографии знаменитостей – отсылка к легальности (откуда взял и на основании чего).
«Изменение до неузнаваемости» - ГК РФ предусматривает в качестве одного из видов личных неимущественных прав автора «право автора на неприкосновенность произведения» - ст. 1266 ГК РФ, то есть, например, скопировали статью + добавили свой абзац = нарушили неприкосновенность объекта. Изменение до неузнаваемости может рассматриваться с позиции «переработки произведения». Но опять же – на все необходимо согласие правообладателя.
+ В таком случае будет необходимо доказывать принадлежность авторских прав Вам и использование Вашего объекта нарушителем, а тому, кто «изменил до неузнаваемости» отсутствие своей вины.
Изменили форму – озвучили книгу: такое же нарушение авторских прав, если не было предварительно получено согласие автора на озвучку.
Цитирование.
В статье 10 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений указаны определенные случаи свободного использования произведений: (Цитаты, иллюстрации для обучения) и обязанность по указанию фамилии автора и источника.
ГК РФ предусматривает свободное использование произведений (ст.ст.1273-1279 ГК РФ) без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения, но при соблюдении определенных условий.
Например, цитирование должно удовлетворять нескольким критериям одновременно:
1) произведение должно быть правомерно обнародовано (источник цитирования);
2) обязательно указан автор цитирования и источник заимствования;
3) в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений;
4) в объеме, оправданном целью цитирования.
Объем допустимого цитирования законодательно не установлен – он должен быть «оправдан целью цитирования» (кстати, в некоторых странах мира существуют предусмотренные ограничения – либо в процентном соотношении, либо по допустимому количеству слов).
Объем, оправданный целью цитирования носит индивидуальный характер (в зависимости от самого случая), например, в одном деле суд признал 13% цитирования законным, в другом - 14,6% признали незаконным копированием.
Да, и Верховный суд РФ в 2017 году указал, что можно использовать для цитирования любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения (но при условии, что они отвечают требованиям, описанным выше).
Изначально, если рассматривать сайт с позиции составного произведения - необходимо иметь на руках договор с подрядчиком на разработку веб-сайта (где все исключительные права после сдачи результата работ переходят соответственно к Вам) - так вы сможете обезопасить дизайн и пр.
Уникальный контент (текстовый и т.д.): пишут копирайтеры - заключаем договор, пишут сотрудники - заключаем договор, пишете сами - депонируем еще до опубликования.
Комментарии и отзывы (подробно описано в комментарии Ивана Сергеева ниже) по большей части не охватываются авторским правом. Являются охраняемыми объектами только в том случае, если Ваш комментарий представляет собой результат "творческого труда".
Если рассматривать с позиции исключительно комментариев/отзывов - предусмотрите на сайте Соглашение об использовании сайта (Пользовательское соглашение), где Пользователь, размещая материалы (контент) на Вашем сайте безвозмездно передает неисключительное право на использование контента Администрации сайта (с перечнем способов использования соответственно).
+ сайт МГС https://www.mos-gorsud.ru/mgs , раздел " защита интеллектуальных прав", там можно и определения найти о предварительном обеспечении защиты исключительных прав (ограничение доступа к информации) и итоговые судебные акты (решения).
Смотрите, еще тут важно, что депонировать статью можно еще до опубликования где-либо, в том числе и на Вашем блоге (опять же, есть сервисы, позволяющие это сделать и выдать Вам свидетельство). Тогда право авторства возникнет еще до опубликования на Вашем блоге. Вы, как автор, в силу ГК имеете право на обнародование произведения (1268 ГК РФ) - опубликовали в блоге. Далее, необходимо изучить Условия использования сервиса Яндекс Дзен (https://yandex.ru/legal/zen_termsofuse/) - особенно п.3.7. Условий. Помимо прочего, оно презюмирует Ваше авторство - Вы его подтверждаете принимая условия использования, пока будет не доказано обратное. Желательно еще посмотрите в этом пункте насчет "неисключительного права на использование Пользовательской информации" Яндексом - тоже интересный момент (Яндекс имеет право передавать третьим лицам Ваш контент).
Вопрос с индексированием/проверка на плагиат - не имеет значения (Ваша дата публикации, если действительно автор (правообладатель) - Вы все равно будет раньше).
Вооружаемся 1) свидетельством депонирования до опубликования 2) датой и временем публикации на Яндекс.Дзене
Это очередное подтверждение того, что "озаботиться" необходимо заблаговременно - до ситуаций "своровали контент - что мне делать".
Не за что!)
Хотелось бы верить. Но от "пробельности" законодательства мы вряд ли куда-то денемся. К тому же, СИП относительно новый суд - практика еще устаканивается.
Спасибо!)
РКН - да, самый эффективный вариант при условии Вашей оговорки (если действительно правообладатель). И не забываем о том, что ограничению доступа/блокировке ресурса по предписанию РКН предшествует судебное разбирательство.
Может быть такой вариант - отвечала выше. Регистратору доменных имен до подачи заявления в суд, в целом, писать не стоит - не поможет. Например, REG.RU, указывает, что для поиска администратора домена используйте whois-сервисы.
Пишем хостинг-провайдеру (направляем претензию). Чтобы избежать своей ответственности за непринятие мер, ему проще перенаправить владельцу сайта - нарушителю претензию или ограничить доступ к незаконно размещенной информации, в случае, если владелец сайта проигнорирует или не докажет обратное.
Нет, почему. Здесь вопрос о признании авторства не стоит. На сайте хостинговых компаний, в правилах оказания услуг, частенько проскальзывает формулировка, связанная с достаточностью и полнотой сведений, предоставляемых правообладателем в качестве подтверждения авторских прав на тот или иной контент + провайдер хостинга действует "на свое усмотрение".
К тому же не забываем об ответственности хостинговой компании как информационного посредника за нарушения авторских прав (1253.1 ГК РФ). Им проще перестраховаться, чем стать участником судебного разбирательства.
Да, интересный способ, на практике не сталкивалась. Отдельно отмечу, что трудоемкий - подойдет не под весь контент, скорее всего.
Комментарии Ивана Сергеева - бесценны, отличные лайфхаки.
Я рассматривала больше с позиции "факт нарушения" - "порядок реализации".
А способы защиты авторских прав - это уже совсем другая история.
Нет-нет, речь о досудебном порядке и адекватном провайдере хостинга.
Конечно, в суде с одной такой доказательственной базой клиент бы не "выкрутился."
А потом, чисто случайно, выяснится, что "такой ерундой" там занимались и придется выплатить компенсацию. И чисто случайно, окажется, что ущерб, нанесенный правообладателю (за присвоение авторства) окажется крупным - открываем УК РФ, ч.1 ст.146.
Согласна, но тем не менее, ситуация не всегда безвыходна - все решается в зависимости от специфики конкретного случая.
Например, когда у нашего клиента скопировали полностью сайт (соответственно никаких договоров с подрядчиками у него не сохранилось), смогли ограничить доступ к копии, направив претензию хостинг-провайдеру, с приложенными скриншотами web-archive и официальными письмами от партнеров клиента.
К сожалению, да, законодательно предусмотрена только государственная регистрация авторских прав на программы ЭВМ и базы данных, и то, на добровольной основе. Именно поэтому, основная проблематика спорных ситуаций с большинством видов контента действительно связана с "кто во что горазд". Где-то приходилось изучать web-archive, а кто-то выкручивался договорами "задними числами".
А за дополнение - спасибо!
Честно говоря, согласна насчет практики, но теория получилась и без этого слишком объемна.
Возможно напишу отдельный пост с прецедентами и сложившейся суд.практикой.
1. Вопрос с размахом на еще одну статью)
Законодательство не предусматривает обязательную регистрацию авторских прав, есть понятие «презумпция авторства» (являетесь автором, пока другая сторона не докажет обратное) и тем не менее – в случае спорных ситуаций, данный факт приходится подтверждать.
На самом деле, все зависит от объекта – если это статья, например, может сработать один достаточно старый метод – распечатать статью с указанием ФИО автора, даты и пр., направить самому себе по почте – конверт не вскрывать (на конверте будет штамп с датой).
Депонирование произведений (до опубликования) – воспользовавшись услугами специализированных сервисов можно получить свидетельство правообладателя с датой и всеми необходимыми реквизитами.
2. По поводу сайта – здесь вопрос достаточно сложный. Что Вы имеете в виду под первоисточником? Сам сайт или конкретный контент, размещенный на веб-ресурсе?
Никто не спорит. Надеюсь, что Вас это не коснется.
Люди, осуществляющие продажу товаров/оказание услуг и пр. в Интернете имеют право на нормальное функционирование бизнеса. Почему они должны страдать из-за действий недобросовестных конкурентов?
Смотрите, Регистратор доменных имен, по общему правилу, не является «помощником» в решении вопросов, связанных с нарушениями авторских и смежных прав администраторов доменов на этапе досудебного урегулирования – Регистратор руководствуется только вступившими в силу судебными актами.
Но на этапе подачи заявления в суд (прибегнув к услугам адвоката) можно попробовать направить Регистратору тот самый адвокатский запрос - официальный документ с требованием о предоставлении информации о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) + приложив копию удостоверения адвоката, подписавшего запрос.
На этапе досудебной претензии писать регистратору бессмысленно, что отечественному, что зарубежному. Тут (и в случае с «фейковыми данными») эффективнее достучаться до провайдера хостинга, который может нести ответственность в соответствии с ГК РФ (ст.1253.1 ГК РФ).
«Как бы воровать контент, а потом переносить его на сайт который официально на себя зарегистрировал - глупо.»
Глупо, согласна, но на практике явление достаточно распространенное.
Раз уж вам пришлось целых два раза в своем комментарии написать "о чем эта статья", попробую объяснить.
Во-первых, очень жаль. Меня это чрезмерно огорчило, честно говоря.
Во-вторых, в связи с тем, что люди были настолько озадачены ЧМ 2018, хотелось бы немного поговорить о реальности и вернуться в то, что нас ждет в ближайшем будущем (в плане законодательных поправок; как выясняется - до пенсии нам всем еще очень и очень далеко).
+ Хотелось бы сделать акцент на том, как быстро принимаются общественно значимые и резонансные реформы в РФ. Это не первая инициатива, продавленная Правительством, принятая где-то между матчем Россия - Испания и финалом ЧМ. 20% ставка НДС, кстати, тоже попадает в этот список.
Удивляться нечему - просто констатировала факт.
Что касается ваших вопросов.
1. "30% людей пенсионного возраста продолжают работать" - тут вам уже явно не ко мне, а скорее в Правительство, изначально оценив первоисточник данной информации (пояснительная записка к проекту - достаточно объемная кстати; имеется в открытом доступе). Я лишь обозначила один из аргументов органа исполнительной власти в пользу данного проекта.
2. Рейтинг продолжительности жизни. Излишне загромождать статью цифрами, которых и без этого в ней много, не сочла нужным. Если вам интересно, все рейтинги, опять же, имеются в открытом доступе. Отечественные исследовательские холдинги / международные организации ежегодно публикуют подобные материалы. Если ваш комментарий был оставлен "не ради комментария", то вас не затруднит посмотреть первоисточники.
Если что, мы во второй сотне :)
3. Правительство усиленно дает отсылку на то, что идет сокращение работающего населения. Но тем не менее, в виду принятия поправок, молодежь попадает под удар, как раз солидарна с вами тут в том, что "низкий доход - не рожают" или "итак негде работать". Как минимум, в силу того, что тем, кому останется 1-3 года до выхода на пенсию, будут "досиживать" на своих местах в ожидании заслуженного отдыха.
И да, самое главное - эта статья о том, что:
1. пенсионная реформа только начала набирать свои обороты и так или иначе коснется большинства россиян. Надеюсь вы в курсе, что теперь помимо повышения возраста предлагается отказ от "эффективной" бальной системы расчета пенсий? То ли еще будет.
Пенсионные отчисления на протяжении нашей трудоспособности осуществляются - а тут мало того, что просто не доживешь до пенсии, так если доживешь, ее расчет/коэффициенты в связи с планируемыми изменениями остаются загадкой.
2. У нас у всех есть родители или дяди/тети "предпенсионного" возраста, которые в случае принятия законопроекта могут оказаться в ситуации "должен был выйти в 2022, а теперь до 2024 работать". А здоровье то уже не то.
Не находите ли вы это важным?)
Очевидно, что решения, принимаемые нашими органами государственной власти, не всегда носят положительный характер. В статье я давала отсылку на то, что в странах мира, в частности, в странах Евросоюза, возраст действительно выше, чем в РФ - но так же я писала о том, что у нас абсолютно разный уровень жизни с европейцами. И на мой взгляд, реализация данной реформы могла бы иметь место, но позже и не такими "семимильными шагами".
Вот именно об этом статья.
Надеюсь, что внесла ясность.
А вам спасибо за то, что вы дочитали ее до конца ;)
очень надеюсь )
Безусловно, все вышеперечисленные должности тоже относятся к этим категориям.
По поводу педагогов - они могут выходить на пенсию раньше, но при соблюдении ряда условий, в частности, при наличии преподавательского стажа не менее 25 лет.
Спасибо!)
Кстати, Верховный суд этой весной дал разъяснение по этому вопросу (Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. 10). ВС РФ указал, что при рассмотрении дел, связанных с защитой нарушенных интеллектуальных прав законом не установлен исчерпывающий перечень допустимых доказательств. Скриншоты являются допустимыми доказательствами, если распечатка материалов содержит адрес интернет-страницы и точное время ее получения, а заверение допускается лицом, участвующим в деле (п.55 Постановления). Так что сейчас суды уже должны принимать скриншоты в кач-ве допустимых доказательств даже без их нотариального заверения)