Арсен Боровинский
Список допущенных ЭОР составлен и утвержден.
Я попробовал как-то напомнить им о проблеме запрета РЭШ, МЭШ и т.д. и сделал предложение, как не меняя нормативки разрешить использовать учителям свои ЭОРы (https://elibsystem.ru/node/655), но с самого начала шансов не было на это -)
Ну а результат отбора прокомментировал здесь: https://elibsystem.ru/node/668.
Удаленное обучение по ВКС, когда преподаватель ведет себя также, как и в аудитории, является методически одним из худших вариантов удаленного обучения. В таком виде понятно, что офлайн выигрывает.
Если же будет хороший звук, свет, качественный иллюстративный материал, смена видов деятельности через каждые 7-15 минут (не тупо лекция 1.5 часа), задания на понимание материала сразу по его изучению (чтобы можно было вернуться назад и повторить что не понял) создадут совсем другое онлайн обучение, которое будет более конкурентоспособным офлайновому.
Ну или вообще в таком случае (одна лекция в субботу) сделать их такими: https://udoba.org/node/42116. Всяко лучше, чем по ВКС с плохим видео и микрофоном смотреть.
Здесь стресс меньше потому, что они меньше вовлечены.
То есть меньший стресс - следствие, а не причина.
Если сайты и программы являются ЭОР (а большинство, видимо, являются), то в учебных целях без попадания в федеральный перечень ЭОР использовать нельзя.
Что касается библиотеки Альваро Аалто, на вскидку от половины до 2/3 сотрудников там надо просто уволить. Не потому, что они там какие-то плохие, просто для них объективно нет работы. Раньше была, а сейчас нет. С уменьшением нагрузки штат сотрудников должен сокращаться.
РГБ - крупнейшая библиотека в мире (после того, как в нее влили Российскую книжную палату), находящаяся в крупнейшем научно-техническом городе страны и то, что в неё ходят люди - действительно правда.
Но правда и в том, что очередей в РГБ давно нет, читальные залы заполнены ладно если на треть. Количество посетителей медленно, но сокращается от года к году. Поэтому с одной стороны РГБ не угрожает ликвидация, так как потребность найти старую книгу, которую в другом месте получить нет никакой возможности, все равно остается и РГБ как депозитарий всего изданного в стране все равно нужна. В этом нет никаких сомнений.
С другой, в РГБ работает более 1.5 тыс. человек, к каждому посетителю можно по трех библиотекарей приставить. Зачем там столько работников? И да, цифровая книговыдача в РГБ уже превысила бумажную, но чтобы развивать цифру, под нее надо освободить ресурсы, а этого активно не происходит. Но в РГБ хоть движуха в сторону цифры есть, в других библиотеках и ее нет.
И да, библиотекари сами себя реформировать не могут. Перенести приоритет развития на цифровое они не в состоянии, так как перенос приоритета надо начинать с признания неэффективности амбаров и увольнении части сотрудников, чтобы освободить ресурсы на работу в цифре. Кто видел библиотекарей, которые сами себя увольняют?
И да, оптимизацией работы библиотек надо заниматься, так как мир изменился, знания и информация теперь распространяются преимущественно в цифре, а они сидят у себя в библиотеке "в шаговой доступности" и чай пьют с удивлением: "Где-же читатели? Почему же они к нам не приходят?".
Ну раньше люди ходили в библиотеки прежде всего за информацией и это был информационный институт, спектакль же - это досуг. В информационном плане библиотеки вопиюще несоответствуют времени. Можно зайти на сайт БЕН РАН или других библиотек и убедиться насколько презренно они относятся к пользователям.
Если же говорить про библиотеки с теплыми ламповыми книгами, то они пустые. Даже те, в которых и книги хороши и дизайн выдающихся архитекторов: https://vk.com/@arsen_borovinskiy-pustaya-biblioteka-alvaro-aalto-kak-prigovor-publichnym-bibl.
Поэтому надо не вспоминать, когда небо было голубее, трава зеленее и библиотеки - обязательны для получения знаний, а смотреть какие они сейчас и насколько они востребованы.
Mail (теперь VK) давно скупает все онлайн-образование.
И нет, это не про "купить все кучей и сложить в суперапп". Это стратегические инвестиции, пусть даже на данном этапе они не супер прибыльны (а Скайэнг достаточно прибылен по сравнению с другими продуктами в онлайн-образовании).
Здесь с одной стороны через образование можно подсовывать свой бренд, свои сервисы, трудоустройство принципиально лучше hh.ru (так как знаешь фактически скилы, которые просто в процессе обучения измерил, в то время как hh.ru будет работать со сказками в резюме, у VK будут реальные данные о мотивации и скорости мышления кандидата и его навыках).
С другой рынок образования вообще очень большой (16 млн. школьников, 6 млн. студентов) и если удастся потеснить учителей и преподов в школах и вузах, куш может обломиться очень приличный. Не сейчас, но вдруг лет через 20 получится?
С третьей стороны, через образование можно вовлекать новых пользователей в свою экосистему (здесь и ВК и Сферум) и таким образом это контрборьба с конкурентами и предупреждение оттока пользователей к конкурентам. А образование, эта та вещь, через которую проходит каждый человек за свою жизнь.
Поэтому я не удивлен, хотя не понятно почему Скайэнг решил продаться именно сейчас, а не переждать кризис и продаться на подъеме, а не падении.
В моем вузе преподы на экономе сплошь и рядом были докторами с кандидатами физико-математических наук, а не экономических -)
С математическим, физическим образованием действительно не сложно в гуманитарии пойти, примеров тому много, представителей гуманитарных наук, работающих физиками, математиками, и прочими естественниками найти сильно сложнее.
Другой вопрос, если ты делаешь сайт для пользователя в 2022 году и вдруг почему-то хочешь, чтобы его использовали, у пользователей от сайта не должна кровь из глаз хлестать.
На самом деле если все те деньги, которые уходят на содержание публичных библиотек потратить на покупку книг, то все печатаемые в стране книги можно раздавать бесплатно. Совокупный бюджет публичных библиотек 75 млрд. и весь издательский рынок оценивается в близкую сумму.
Может возникнуть вопрос, сколько денег из 75 млрд. руб. библиотеки тратят на закупку книг, обычно не более 5%.
Опыт существующих библиотек для PDF показывает, что это не так, что ошибок там вагон и маленькая тележка и их устранение вечно.
Можно хотя бы changelog к минорному релизу Apache PDFBox 2.0.25 посмотреть: https://issues.apache.org/jira/secure/ReleaseNote.jspa?projectId=12310760&version=12350196
Ну таки написать свой код определенно дороже прохождения его аудита, особенно если код сложный, как в случае с PDF.
Да, кабинеты блокируют и покупка коммерческой версии mupdf сейчас выглядит рискованным вложением, в то же время доступ к открытому ПО вряд ли удастся так просто перекрыть без опускания железного занавеса, поэтому использование открытого софта пока еще выглядит вполне допустимой стратегией.
Там же где высокие требования к безопасности и требуется сертификация софта, там аудит и так и этак проходить вне зависимости от того, сам писал код или открытый взят.
Ну пройти экспертизу на безопасность ПО некоторой версии, дальше все изменения сливаешь после ручного аудита. Писать все с нуля здесь совершенно не нужно. А даже если и напишешь, то все равно тебе без независимой экспертизы на безопасность никто не поверит, что твое ПО безопасное.
То есть для безопасности я все-таки вижу принципиальный вопрос аудита, а не то, кто код написал.
Если говорить именно про PDF, то его финансируют либо крупные компании (по видимому как происходит с PDFBox), либо какая-то компания развивает и продает платную версию для принтеров (как с ghostscript/mupdf). Эти компании форматировать диски россиянам не будут, так как это сразу все их инвестиции в ПО помножат на ноль. Ни одна компания потом не купит софт, разработчики которого уже умышленно делали уничтожающие данные закладки.
Может быть неприятность как с проникновением зловреда через внешние зависимости, ну тут да, аудит изменений и все такое будет более выигрышной стратегией, как мне кажется. То есть защита должна быть адекватна угрозе.
А что значит "контролировать"? PDF - внешний стандарт, сколько рендереров ни пиши к нему, ты все равно можешь только решить реализовывать ту или иную фичу из стандарта и в каком порядке, вот и весь выбор. Ну там какие интерфейсы к библиотеке прикрутить по формированию PDF, не более.
Если будет независимая экспертиза на тему безопасности ПО, так и все равно свой закрытый код или открытый с помощью нее проходить. Надо только понимать что написано, чтобы ответить на вопросы эксперта.
Развивать ПО можно через коммиты в основную ветку. С Poppler и PDFBox это наверняка пройдет, с pdfium не знаю, наверное тоже. С ghostscript/mupdf скорее всего нет. Если будешь пользовать библиотеку достаточно глубоко, то со временем накопишь по ней экспертизу, сможешь исправления делать.
Если твои изменения в основную ветку не берут, делаешь форк и время от времени сливаешься с основной веткой.
Это определенно лучше создания всего своего с нуля и с точки зрения начальных затрат и с точки зрения того, что ты не один будешь пилить, а с сообществом, которое и баги поможет находить и коммиты будет делать.
По поводу куда развиваться, у меня вообще много идей и они интереснее платной отечественной библиотеки PDF -). Проблема собственно не в недостатке идей, а в выборе наиболее перспективной.
Ага, знаком, в PDFBox есть даже несколько строк от меня.
Ну кто видит потенциал, тот пусть и инвестирует в разработку PDF-библиотеки, а потом пусть попытается её продавать при наличии бесплатных опенсорсных аналогов. Лично я в этом потенциала не вижу и считаю необходимым от PDF уходить как слишком плохо пригодного для веба формата, который должен вытеснить HTML.
С тезисом, что это нормально, что государство заваливает очередной проект, тратя значительные средства в то, что плохо работает, а кому не нравится, тот просто завидует заработавшим на государстве миллионы и пусть такой пойдет заработать денег и все пройдет - я не согласен. Но да, по этому вопросу не вижу смысла дискутировать. Пусть каждый останется при своем.
А вы не торопитесь с выводами. А то может это не ошибка, а штатная работа при асинхронном рендеринге документа.
Да, а за чудесами вам к мифическому программисту, пишущему идеальный код. В Adobe Acrobat есть и ошибки и уязвимости ;) и уверяю, без ошибок спецификацию PDF вам не напишут и за 10 лет даже в Adobe ;)
Если вы все еще реверсите PDF, то больше надо. Не благодарите: https://opensource.adobe.com/dc-acrobat-sdk-docs/standards/pdfstandards/pdf/PDF32000_2008.pdf
PDF является стандартом ISO, вот пример новости про PDF2.0: https://www.iso.org/ru/news/ref2608.html
Да, в PDF нет слоев, поэтому когда в нем надо отсканированный документ отправить с распознанным текстом, вначале выводится текст, а потом сверху накладывается оцифрованное изображение. Я более скажу, не все знают, но в PDF слов нет! Буквы есть, слов нет как объекта. Мне можно не рассказывать про PDF, эту статью я написал: https://elibsystem.ru/node/186.
PDF с формами с самого начала ориентирован на использование инфраструктуры Adobe. Если вы делаете сами софт, используйте HTML-формы и не используйте PDF для отправки форм. Да, те программы что рендерят PDF в изображения очевидно не могут на изображении сделать рабочую форму (еще поди и с ecmascript надо?). Ну и да, видео и 3Д в PDF тоже в опенсорсных библиотеках не отображается. Не устраивает? Ну так не используйте для интерактива PDF. А если заказчику надо PDF с интерактивом и чтобы не от Adobe, пусть платит сотни миллионов и 5-10 лет на разработку ПО, которое будет работать по его хотелкам.
Аргумент про 44 ФЗ не работает. Сходите, статистику посмотрите на сколько процентов снижается начальная цена контракта и сколько процентов закупок не состоялось из-за заявки единственного поставщика (что в большинстве случаев означает сговор заказчика и поставщика) так как надо 3 КП для обоснования цены контракта и те двое, кто представляют КП и знают условия конкурса, почему-то потом на конкурс не заявляются.
Про проверки - мысль интересная, что 44 ФЗ уничтожил коррупцию в госорганах, но вряд ли имеющая отношение к реальности. Проверки есть, да. Но конечно они не могут все найти, так как надо довольно высокую квалификацию иметь и многое знать именно в проверяемой отрасли, а по факту это не так.
Не приведи Господь!
Вроде видел, что "цифровым трансформатором" в Роспатенте или в чем-то таком, связанном с правами на интеллектуальную собственность.
В HTML можно в fixed layout. Просто делаешь абсолютное позиционирование элементов от края страницы и делов.
Более того, судя по распухшему Acrobat Reader DC (не путать со старым Acrobat Reader) у них рендер сейчас тоже на HTML. Видимо устали править баги в своем движке и положились на браузерный.
1. PDF открытый формат. Спецификацию можно банально нагуглить. Есть открытые библиотеки и ПО для работы с PDF, например Poppler, Apache PDFBOX, pdfium, PDF.js и несколько закрытых коммерческих библиотек.
2. Речь идет не о разработке свой библиотечной системы с нуля, а о продаже уже существующего плеера PDF с некоторым продвинутым функционалом по защите, но тем не менее уже написанного и просто плеера, а не АБИС. Даже скриншот вставил, в котором забыли удалить "Vivaldi" для доказательства того, что это Vivaldi, а ни какая не новая разработка Notio. По стоимости разработки более сложной чем плеер Vivaldi электронной библиотеке Лань я привел стоимость разработки с нуля: 15-30 млн. Я знаю стоимость разработки некоторых из перечисленных ЭБС, так как лично у владельцев спрашивал и она вполне вписывается в оценку 15-30 млн.
3. Про 350 млн. написано неэффективная трата средств.
4. По плееру написано в формате оценочных суждений и явно указано, что по документам это EDISON, а что Олег Шорин - оно только слухи.
5. Сравнивать с Европой не совсем правильно так как книгоиздание в России постепенно умирает (падение тиражей в 2 раза за 10 лет), издатели говорят, что себестоимость создания книги около 50 тыс. руб. (корректура, верстка и прочие издательские процессы), книги многие старые (больше 10 лет) и узкопрофильные, то есть имеют узкую аудиторию и уже на излете своих продаж. Тут как бы извините, если бы издателям условия были не выгодны, они бы не продали книги. Раз продали, значит выгодны. И у меня, если посмотрите, тезис был не в том, что книги очень дорогие, а в том, что если нашлось 127 тыс. на покупку временных лицензий на одну книгу, то лучше было бы эти деньги потратить иначе и на создание новых книг или курсов. Добавлю, что может имело смысл по ряду направлений даже не книги или курсы сделать, а базы знаний. Но это уже другая история, как эффективно можно было бы потратить деньги по нескольким приоритетным направлениям.
Диссертации все также продаются, а вот авторефераты в НЭБ в свободном доступе.
Если говорить про учебники для вузов и СПО, то список основных библиотек есть здесь: https://elibsystem.ru/node/514#.D0.A2.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D0.B8.D1.86.D0.B0_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.B5.D1.89.D0.B0.D0.B5.D0.BC.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.B2_.D1.84.D0.B5.D0.B2.D1.80.D0.B0.D0.BB.D0.B5_2020_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.B8.D0.B2_.D1.84.D0.B5.D0.B2.D1.80.D0.B0.D0.BB.D1.8F_2021
Естественно это лицензионные библиотеки и список неполный, есть еще небольшие, которые в него не вошли.
Еще у меня есть список электронных библиотек для школы: https://elibsystem.ru/node/172
А какие электронные библиотеки интересуют? Их просто много всяких с различной специализацией.
О! Недавно истекло эмбарго не еще одну мою статью "цифровая трансформация библиотек", может зайти: http://www.unkniga.ru/innovation/tehnology/13501-tsifrovaya-transformatsiya-bibliotek.html
Раньше простаивающие мощности Stadia майнингом отбивались, а теперь финита