Мифы о стартапах. Выгодно ли быть первым на рынке?

«Вы должны быть первыми на рынке, то есть создать абсолютно уникальный продукт, тогда успех обеспечен» — таков один из самых распространённых и наиболее ошибочных стереотипов о запуске стартапа.

Почему это мнение так популярно? В том, чтобы быть первым на рынке, действительно есть определённые преимущества, особенно если с вашего проекта начнётся развитие новой сферы, которая в дальнейшем будет с ним ассоциироваться. Но, к сожалению, быть новатором рискованно. Одиноки на новом рынке вы будете недолго. Скоро появятся конкуренты, которые учтут допущенные вами ошибки и постараются выпустить более совершенный продукт. А вам придётся догонять их и при этом рассчитывать лишь на свои силы. Ведь единственный источник знаний о том, как справляться с трудностями нового направления, — ваши собственные шишки.

Второй — по счёту, первый — по значению

Существует множество известных примеров того, как последователи опережали основателей. Они не были первыми и абсолютно уникальными, но стали лидерами направления. Взять хотя бы:

Эти два примера наиболее известны. Две компании, достигшие огромного успеха, которые предложили не абсолютно новую идею, а некий дополняющий её «компонент Х». Что такое Х? Это новое техническое решение или даже новый маркетинговый ход.

Так что, если вы в поисках идеи для стартапа, постарайтесь найти заветную переменную Х, способную вдохнуть новую жизнь в уже освоивший рынок продукт. Нашли — полдела сделано. Теперь рассмотрим повнимательнее некоторые менее известные, но не менее полезные примеры.

Путь DiVA: вторая, меньшая

Не будучи первой на рынке, DiVA всё же могла разработать программные компоненты и дизайн интерфейса, которые бы позволили обойти Premiere. Она имела все шансы занять достойное место среди продуктов низкой ценовой категории любительского уровня.

Однако компания была мала и значительно меньше финансировалась, чем Adobe. Дело кончилось продажей активов DiVA производителю дорогого ПО Avid. Сделка состоялась непосредственно перед первой публичной продажей акций Avid, но, хотя акции принесли большой доход её основателям, компания так и не смогла достичь лидерства на рынке.

Получается, что в данном случае роль первопроходца могла бы оказаться гораздо выгоднее для DiVA. Впрочем, решение о продаже компании было принято во многом из-за невозможности тягаться с огромным капиталом Adobe.

Когда быть первым лучше

Выражение «преимущество первопроходца» существует потому, что в ряде случаев быть первым действительно выгодно. И зависит это от того, на какой сегмент рынка вы нацелены, от уровня развития отрасли, наличия отложенного спроса, а главное — действительно ли первооткрыватель этого направления получает существенное преимущество над будущими конкурентами.

Кроме того, имеет значение, кто окажется в числе потенциальных конкурентов, какая доля рынка будет в ваших руках, смогут ли конкуренты быстро выйти на рынок и вытеснить вас.

Слишком рано. Слишком поздно. Вовремя

Так хорошо быть первым или нет? Единого ответа, который бы подошёл для стартапа любого типа, не существует. Если рынок на стадии формирования, пожалуй, слишком торопиться не стоит. Лучше обеспечить себе первенство на рынке, который уже в фазе роста. Между прочим, конкуренты-«последователи» часто появляются именно на стадии быстрого роста рынка и быстро набирают обороты. Но если компания будет запущена на пиковой фазе или фазе «созревания» рынка, то может быть очень трудно нагнать тех, кто уже успел здесь освоиться.

#стартап #миф #рынок