Вы посмотрите описание вакансий на работных сайтах и требования к сотрудникам. Там обычно требуются "и швец и жнец и на дуде игрец", и это только в описании вакансии. А после выхода на работу обязательно начнутся заходы в стиле "Ой, Шарик, что-то мы зря тебя кормим. Может нам из тебя ездовую собаку сделать? Купим тебе тележку, будем на тебе молочко возить на базар. Огород на тебе будем окучивать."
Агентства своих сотрудников затачивают на узкую специализацию. Им это выгодно. Компании своих сотрудников стремятся максимально расширить. Им это тоже выгодно.
Я про доткомы намеренно не стал писать потому что не многие помнят такую древность. Но раз уж вы о них заговорили, давайте рассмотрим этот пример. Кризис доткомов это когда с 1995 по 2001 год любой интернет-магазин обещал своим инвесторам фантастические прибыли. В любой свежеиспечённый онлайн-проект вливались миллионы долларов. Инвесторы не понимали как работают новые технологии и не могли осознать что маржинальности 1000% не существует. И даже на 100% рассчитывать глупо.
Разве не то же самое у нас наблюдается сейчас? На каждом углу кричат: "Вкладывайте деньги в нейросети! За ними будущее!"
Но я ведь прекрасно помню как ещё несколько лет назад те же самые люди кричали "Вкладывайте деньги в крипту и NFT! За ними будущее!". А до этого кричали про блокчейн. А до того про доткомы.
В общем, ничего не меняется. Когда тебя торопят поскорее вложиться в новые фантастические технологии, вероятность потерять деньги и время близка к 99,9%. Оставшийся 0,1% везунчиков нам будут показывать после того как предыдущая тема схлопнется и нужно будет завлекать наивных буратин в следующую. Нам будут говорить: "Вот смотрите. Вася Пупкин не побоялся продать квартиру и вложить все деньги в биткоин. А биткоин сейчас стоит 100 тыс. долларов за монету. Будь как Вася. Продай квартиру, вложись в нейросети".
В такой ситуации самой выигрышной стратегией было бы не вкладываться в новые технологии самому, а учить других пользоваться этими технологиями, обещая им успешный успех. Главное не залезать в это всё слишком глубоко чтобы успеть вовремя выскочить когда всё снова повалится набок.
Я не говорю что технологии нет или она не рабочая. Вполне себе нормально всё работает. Но экономику под эту технологию раздули на триллионы долларов (т.е. инвесторы вложили в технологии нейросетей и NFT триллионы долларов в ожидании ещё бОльших триллионов), а на выходе получились миллиарды. 9 из 10 криптоинвесторов потеряли всё потому что поверили в наступившее будущее. С нейросетями будет то же самое. Как удобный инструмент они будут помогать решать какие-то задачи. Но переносить на них центр тяжести целиком считаю ошибкой. Компании, которые это сделают через 3-4 года разорятся.
Почему-то у меня складывается ощущение, что тема с нейросетями - это точь в точь то же самое, что некоторое время назад было с криптовалютами, а потом с NFT, а до этого с другими залепухами для инвесторов.
То есть берётся какая-то технология и начинает надуваться через соломинку под крики щедро оплаченных медиа про уже наступившее будущее и про "вложи рубль сегодня, стань миллиардером завтра", "вкалывают роботы, а не человек" и "эта технология оставит вас всех без работы, успейте вложиться в неё чтобы не стать нищим завтра".
Проходит несколько лет, суровая реальность вдребезги разбивает раздутую тему, сдувая её до реальной величины (1/10 от пиковой в лучшем случае).
И тут же начинает надуваться новая тема.
Смешно и грустно.
Спасибо. Посмотрел видео. Критика обоснованная. Проект башни-гравитационного накопителя энергии - явная попытка оседлать бюджеты, выделяемые на борьбу с климатом.
.
Автор, поясните пожалуйста, вот этот фрагмент.
«Если сушка слишком быстрая, все вещества в процессе разрушаются или улетучиваются. Если медленная, то в грибе остается иботеновая кислота».
На чём основано это утверждение и что подразумевается под «быстрой сушкой»?
Мой опыт показал что при любом способе сушки в грибах сохраняется иботеновая кислота. Декарбоксилизируется она только со временем, в течение 2-3 месяцев. Если вам известен способ ускорить этот процесс, прошу поделиться.
Позвольте мне задать пару вопросов.
1. Из описания проблемы я понял что вы пытались вовлечь в ассоциацию сразу всех участников рынка. Но инерция мышления большинства из них тормозила развитие проекта. Не рассматривалась ли вами идея создания ассоциации по принципу закрытого клуба, с жёстким контролем ценностных установок на входе?
2. Каким образом оплачивалась ваша работа? Вы пишете о чате Вотсап и пассивности его участников. Но не пишете платили они деньги за доступ к чату или доступ был открытым?