Директолог маминой подруги

как будто у ненаших фильмов одни новации...франшиза на франшизе римейком погоняет.

извините, а в МиМ и Онегине - вы концовку до просмора фильмов не знали?

ну я и говорю, статья ни о чем, если в не пишут о 10% населения

я уже выше привел привел аргумент. Отсылка к википедии - это ничтожный аргумент, так что не на что отвечать.
Верить википедии вообще и отдельным статьям в частности, в которых 90% источников давно себя скомпрометировали как тенденциозные и при этом не соблюдается баланс мнений и фактов - это же каким надо быть упоротым

ещё раз ха - если в бочке говна есть ложка меда, то это не значит, что вся бочка станет вкуснее

да ещё в телеге, куда направляет ссылка с виси, другая ссылка, которая ведёт на другой сайт.

а если хьюман уотч и бибиси говорят, что это так - мы должны верить?

Ну например потому, что ФБ и остальные не хотели "прописывать" свои сервера в китае и подчиняться законам Китая, а ТТ всё это в америке делал.

но грамматику уже забыла

не все наркотики и не во всем мире запрещены

смешно, что кроме тебя про переиндексацию вообще не слышал)) ты видимо ближе к этой теме)) сам и ответь

что значит "разрешать"? Вы на что намекаете? Что Китай должен кому то подчиняться?

ахаха, достаточно источники этой статьи в посмотреть, чтобы сразу стало всё ясно на счет объективности))

- Про выборы посмеялся.
Смех без причины... Особенно, если нет контраргументов))
- вы метко эктраполируете свой личный опыт на все суды в стране сразу.
От частного - к общему. Слышали такой логическиц принцип? Если не нравится мой опыт, откройте судебную практику и посмотрите сами.
- И вопрос,
Сначала на мои вопрос ответьте

ваше аналогия настолько дерзкая, что я её не осилил

- Высокая степень реализации всех прав и свобод граждан, их гарантированность.
У меня за 2 года была 2 суда: с коммерческой организацией, и с органом местного управления. Оба я выиграл. Так что мои права государство защитило.

И да, тут важная фраза "ВСЕХ прав". Покажите мне демократическую страну, где ВСЕ права соблюдаются.

- Многопартийность и плюрализм.
Ну посмотри на думу: хоть тебе коммунисты, хоть социал-демократы, хоть консерваторы.
А теперь посмотри на партии в двух светочах демократии - США и Англии. Они точно представляют всю палитру мнений в своих странах?

- Всеобщие, равные, прямые выборы при тайном голосовании.
У нас выборы не всеобщие? Не равные? Не прямые? Не тайные? Что не так то?

— Источником власти является народ
Всё верно.

А теперь я вас попрошу назвать хотя бы 3 страны, которые соответствуют всем признакам, которые вы дали.

забавно, что вы, не имея аргументов, сводите всё к "забавно".

"Я напомню, что та власть не являлась ни либерально, ни демократической"
ой ли))) а вот весь мир считал иначе, особенно самые развитые демократии. Они вот прям кончали от демократичности в РФ. Хотите сказать, они все ошибались?

Насчет не либеральной - а вот ваш "брат" плачет, что это были "святые" времена с практически неограниченной свободой. И эти врут что ли?

В остальном - ок, слив засчитан.

"Это ну никак не отменяет мой вывод о том, что подобная функция не нужна. Иначе создаётся ошибочное ощущение того, что он там что-то читает, разбирается и может не подписать. Лол."
Ну да, ну да) А вы ещё тот государственный деятель, как я погляжу.

"Да и подмена публичных процедур кулуарным шушуканьем"
Ну то есть, вы совсем не знаете и не понимаете, как работает власть, но берётесь делать суждения "космического масштаба и космической же глупости".

ну понятно, звиздеть не мешки ворочать))

"Забавно, что..."
И что? Эта ваша глубокая мысль как то отменяет то, что вы не обладаете информации для того, чтобы делать обоснованные выводы?

"уже просто с настолько деформированным сознанием и накопленным багажом личных обид"
Вы психолог? Умеете ставить диагнозы по телевизору (даже, блин, не по скайпу)?

""У вас с вашим царем просто какое-то помешательство на истории, да еще и других стран. Вы бы уж сразу привели в пример отстрел коренного населения США, как довод против либерализма."

Для меня "помешан на истории" - это скорее комплимент. И да, вот вы и приводите свои примеры. Я сказал то, что хотел сказать. По существу есть что ответить? Нет? Ок, едем дальше.

"Да? А как же все уголовочки по статьям о фейках?" Вы вроде про мнение говорили? Решили смешать мягкое с теплым? Ну давайте разбираться.
Если речь про фейки об армии, то давайте сначала в терминах разберемся.
Мнение должно основываться на фактах. Из-за "тумана войны" точных фактов нет ни у кого, кроме непосредственно участвующих в СВО структур.. Соответственно, любое мнение, кроме официального, можно считать враньём, то есть фейком. Вывод: если не хочешь сесть, то включи мозг, осознай изменившуюся реальность и не пиши о том, о чем достоверно ты не можешь знать по определению.

"А как же статус иноагента с обоснованиями типа "получал деньги от youtube" или "давал интервью иностранных СМИ и негативно отзывался о действиях росударя"?"
Ну и где тут про мнение? И где вы такие формулировки видели? В официальном документе о присвоении статуса? Поделитесь, особенно этим "негативно отзывался о действиях росударя". Вы же не выдумали это, правада?

"А если сидит 5%, а не 95% но тенденция именно в сторону 95%"
Вы о чем сейчас? Я про 95% комментаторов VC писал.

"Ну было 30 лет и что?"
А то, что надо было пользоваться историческим шансом, а не "бегать со своими идеями" по подворотням, а потом плакать, что "нас не поняли", "ватники", "мордор"...
Ну, это, конечно, если исходить из того, что эти идеи вообще чего то стоят, что не подтвердило ни время, ни история.

Насчет войны. Я напомню, что две чеченские войны начались при самом либеральной и демократичной власти за всю историю страны.

"они и не воровали"
ржущий смайлик
Просто перечислю тезисно: Миша "два процента", дело Кировлеса, дело Немцова-Климентьева... Это только то, что сразу в голове всплыло.

"и не убивали." - ну хоть на этом спасибо. Согласен, это для них достижение - на фоне всего остального. И как только сдержались))

"И не устараивали сословной кастовой системы." Кто бы им дал?
А вот их товарищи по разуму и предшественники в борьбе за демократию в 90-х и заложили эту систему.

"Ну так что там с 30 годами? Это в библии написано, что 30 лет максимум и если не срослось, то все, мы вас во второй сорт запишем и вам лучше заткнуться, а то всех на поселения пошлем, туда где тромбы отрываются?"

Вы даёте ОЧЕНЬ вольные трактовки событий, на грани лжи.
Отвечу по существу: если идея действительно стоящая (по мнению народа), если лидеры реально честные, идейные, без номенклатурного и воровского душка, то - да, 30 лет - это до хрена и больше времени. Большинсту настоящих политиков хватало 5-10 лет, чтобы не только заразить большинство населения своей идеей, но и реализовать её в практическом смысле.

не начнет)) Юра не на доходы от рекламы живет.

не задумывался, что финальный вид документа - это результат работы не только Думы, но и правительства, администрации президента? И что подпись президента - это на 99% формальный бюрократический итого этого процесса?

Вообще, думать так - это также тупо, как говорить об обвинительном уклоне судов в РФ из-за того, что только несколько процентов оправдательных приговоров. А то, что пока дело дойдет до суда, оно проходит минимум 3 фильтра на адекватность, ключая прокурорскую проверку, это дурачкам неведомо.

огласите номер госта по подписанию законов.

не задумывался, что финальный вид документа - это результат работы не только Думы, но и правительства, администрации президента? И что подпись президента - это на 99% формальный бюрократический итого этого процесса?
Вообще, думать так - это также тупо, как говорить об обвинительном уклоне судов в РФ из-за того, что только несколько процентов оправдательных приговоров. А то, что пока дело дойдет до суда, оно проходит минимум 3 фильтра на адекватность, ключая прокурорскую проверку, это дурачкам неведомо. Впрочем, им в принципе неведомо как устроена реальная жизнь.

ага, пара таких предпринимателей недавно по 6 лет получили - за "блок на негатив"

Во-первых, а кто вам дал право делать вывод от лица народа? Во-вторых, я говорю о своих наблюдениях.

"но если он выбирает наихужшие - то это либо признак некомпетенции, либо конфликта интересов."

Ну либо ты не обладаешь все полнотой информации для понимания этого выбора. Как муравей, который уперся в ногу слона и думает, что это дерево.