Yuri Fedin
Твитч это только те, кто смотрит.
Вы снова забываете о тех, кто не смотрит, а играет.
Статья даёт сводную аналитику как по играющим, так и по тем, кто смотрит стримы.
Речь не о летсплеерех или нелетсплеерах. Речь об аудитории киберспорта в России.
спасибо! Там статистика дана по геймингу, а не по киберспорту. Вот статистика newzoo по глобальному рынку гейминга: https://newzoo.com/insights/articles/the-global-games-market-will-reach-108-9-billion-in-2017-with-mobile-taking-42/
Сегмент PC падает с каждым годом, сегмент консолей растёт, при этом в денежном выражении консоли на мировом рынке уже давно обогнали PC.
Или посмотрите данные statista, на которые ссылается bigfishgames: https://www.bigfishgames.com/blog/2017-video-game-trends-and-statistics-whos-playing-what-and-why/ - во всем мире % потребления игр на PC колеблется в районе 50-55%, у нас в России - 94%;
Да, ивенты действительно собирают миллионы просмотров в онлайне.
А причем здесь стримеры и киберспортсмены и объем аудитории?
Тот самый момент, когда маркетологи, ничего не понимающие в киберспорте и инсайтах ЦА, пытаются рассуждать на тему маркетинга в этой индустрии.
Доставляет.
Кампания отличная, инсайт на поверхности, но супер актуальный. Один из немногих нормальных кейсов в российской киберспортивной индустрии
И кстати, статья не призывает быть безапелляционно жестким. Она призывает к волнообразности: "...вырастить человека, умеющего вовремя рвать дистанцию с подчиненными". Скажу больше: я встречал управленцев, исповедующих исключительно мягкий стиль управления. Заканчивалось это не очень хорошо.
Антон, спасибо за комментарий.
Конечно, похвала и человеческий подход работают хорошо, потому что наказание даёт человеку мотивацию "избегать наказания", а "добрый" метод мотивирует на достижение более высоких результатов.
Но при этом нельзя забывать, что у наказания мотивационная сила выше, чем у "доброго" метода, пусть и человек мотивирован немного на другое.
И это не совсем про русский бизнес. Конечно, это подтверждено личной практикой - иначе я бы не стал вообще ничего публиковать. Но на самом деле методу "кнут и пряник" тысячи лет, а методу Zappos - несколько (и да, есть еще и другие компании - например, Valve, как правильно подметил один из комментаторов выше). Я же пишу про то, что сработало у меня и работало у других (как я писал в одной из статей, я не претендую на первооткрытие в области менеджмента). Рекомендую ознакомиться с трудами Владимира Тарасова на эту тему - он подробно рассказывает о том, как работает мотивация наказания и поощрения, почему их важно миксовать и как это работало в прошлые пару тысячелетий:)
Ренат, согласен на 100%. Это одно из решений, которое вкупе с другими позволит вылечить болезнь. Я о нём даже писал вот здесь: http://siliconrus.com/2015/06/managers-problems-2/ (болезнь №6).
Алексей, всем гостям мы всегда сразу предлагаем специальные гостевые тапочки:) так что проблем с этим нет, а на собеседовании мы стараемся оценивать личные и профессиональные качества другими, менее изощренными способами.
Алексей, на самом деле любой стиль уместен - и демократичный, и жесткий, но в разные ситуации и с разными людьми используются разные подходы. Главное - гибкость. Опытный руководитель эти подходы миксует и не зацикливается на одном. В вашем случае, насколько я понял, руководство вообще было не в состоянии проявить твердость, т.е. было негибким в отношении с подчиненными, а это большая ошибка.
Алексей, я так понял, Александр имел в виду вопросы при постановке задачи. Типа получил задачу - изучил вводные - задал все вопросы и получил необходимую информацию для ее решения, а не стал задавать вопросы потом. А вот само решение, как Вы правильно отметили, - это на подчиненном, а не руководителе - http://hbr-russia.ru/lichnaya-effektivnost/upravlenie-vremenem/a10080/. Это кстати было в одном из моих материалов, но посвященных менеджеру (хотя надо признать, что оба материала пересекаются и болезни менеджеров зачастую присущи руководителям)
Ренат, системно не решить. У нас в компании, например, среда способствует системному подходу к решению всех проблем.
Есть конечно такое понятие как управленческий регламент и управленческий отчет, но без понимания самим руководителем эти вещи никогда не сработают (эффект Даннинга-Крюгера). Вопрос очень глубоко лежит в психологии и понимании своей роли - перечисленные болезни (как и в последующих статьях) относятся ко всем без исключения управленцам, просто кто-то болеет сильно, а кто-то совсем чуть-чуть, вне зависимости от ранга.
Александр, хорошее замечание, спасибо. Можно смело добавлять к диагнозу как одно из лекарств.
По стратегии тоже верно подмечено. Идеальное время - утро, конечно.
и в топку стимспай с его 23 миллионами игроков, 80% из которых приходится на киберспорт
всё ради наживы!