Слава Вареня
Я абсолютно согласен с автором, что скорость загрузки очень важна, особенно после Майского апдейта Google. Но я вам скажу, что сложно не согласиться с тем, что в 2021 году SEO агентства всё больше будут использовать ИИ в своей работе. Поэтому, кто этого делать не будет, тот через год через два безнадёжно отстанет от остальных.
Я вот только вчера читал статью о стартапе, который создает идеи для стартапов https://www.vproexpert.com/how-to-get-startup-ideas-using-ai/ Я правда не совсем понимаю, как он это делает, но там есть интересные идеи.
В стартапе главное идея и команда людей, которые готовы её реализовать.
Я может быть немного не в тему вот тут https://johnmorris.substack.com/p/how-to-use-ai-for-content-creation мужик дал ссылки на два генератора изображений, которые используют ИИ. Может быть полезно для тех, кому нужно уникальное изображение.
Давно не читали про поведенческие факторы... :)
Прикладная польза может быть во многом. Создание при помощи ИИ сценариев, цитат, эссе, новостей.
Вот пример мануала по поисковой оптимизации для новичков. https://www.vproexpert.com/search-engine-optimization/
Если бы там не было примечания, что это написал GPT-3, то вполне себе достойный мануал. Всё в нем логично и правильно.
Брал доступ тут https://philosopherai.com/philosopher/how-to-learn-machine-learning-f6069b Это пример формирования текста.
Вот написанное GPT-3 https://www.vproexpert.com/machine-learning-model-validation/ Доступ был предоставлен разработчиком сервису Философ. Сейчас этого доступа нет.
Очень медленно работает. Лимит в 10К URL.
Некоторое время у меня был тестовый доступ к GPT-3. Вот эта статья написана при помощи GPT-3. Уже примерно три недели как к сожалению у меня доступа к этому алгоритму нет.
Я искал замену и остановился на Megatron-11b. Это крупнейшая общедоступная языковая модель, создан Facebook и имеет 11 миллиардов параметров. Здесь пример статьи, написанной Megatron-11b https://www.vproexpert.com/what-ai-talks-about-gpt-3/
Как вы можете видеть Megatron-11b создает тексты не хуже, чем GPT-3, но после нее нужно вычитывать (допускает смысловые повторы).
Хочу сказать, что с продвижением медклиник, как собственно и вообще медсайтов, сейчас большие проблемы. Поэтому, если удалось достичь хороших результатов, значит молодцы.
Роман, я бы вам советовал изучить законодательство об авторском праве. Неважно, где автор разместил объект авторского права. Этот объект охраняется законом.
Кто такой Андрей Липасов? Может Липатцев? :)
Добрый день. Автор использует скриншот с моим контентом. Контент — охраняемый законом объект авторского права. Я поблагодарил автора этой статьи за то, что он дал ссылку на источник.
Хорошая статья. Спасибо, что упомянули мой канал SEO inside https://t.me/seo_inside Всегда приятно, когда в публикациях соблюдаются авторские права. Автору спасибо.
Вы так и не ответили как при анализе вы смогли исключить влияние других факторов, чтобы понять, что основной фактор поведенческие.
Как было сказано выше, в статье не достаточно аргументов, доказывающий ваш вывод. Например, какая выборка, какие методы и способы использовались для обнаружения корреляции и так далее.
Вы поймите правильно. Я не оспариваю ваш вывод. Я хочу понять, почему он такой.
Добрый день. Мне не понятно, а почему вы решили, что поведенческие факторы:
1) учитывались Google;
2) основная причина влияние на позиции/трафик во время обновления. Там есть куча факторов и не понятно, как вы при анализе исключили влияние остальных.
Ну что тут можно сказать. Спасибо, автор молодец.
На вопрос 4 - Да
Я писал об этом алгоритме в своей статье об AI SEO. Более того, недавно я решил проверить поймут ли носители языка, что статья сгенерирована. В общем, тема рабочая. Статья, написанная роботом, прошла модерацию, была опубликована, ссылка заработана.
"Далее трафик рос, наиболее вероятно, за счёт поведенческих факторов".
Что-то не пойму, откуда такой вывод?
Тут нет редакторов. Вернее есть, но им пофиг.
Лучше бы пример SEO-аудита сервиса выложили.
Ясно. Спасибо.
Посмотрел. Спасибо. "Пользователи создают контент наравне с редакцией. " Вы хотите сказать, что у вас нет премодерации и вам всё равно, что опубликует пользователь?
Ну кто-то же в VC нажал на кнопку "Опубликовать". Разбор наверняка подготовлен или проверен редакцией. Потому вопрос к ним. Зачем VC засорять таким контентом?
Нечего публиковать или что?
Вопрос Редакции VC. Зачем делать разбор бесполезной статьи? В большинстве своём комментаторы обсуждают не то, как SEOшники могут обмануть, а то что автор местами написал ересь.
Я бы не сказал, что что-то новое. Но автору спасибо.
Уважаемый, у вас хороший слог.