Станислав Василевский
Я не большой фанат Амазона как компании, мягко говоря.
Но Амазон закончил прошлый год с 10 миллиардами прибыли.
2017 закончил с чуть больше 3 миллиардов. Они определенно не пузырь. Амазон можно обвинить во всех смертных грехах, но они определенно не пузырь.
Не вижу никаких веских причин, так считать. Можно даже задать вопрос по другому, знаете ли вы, другой подобный пример что-бы из компании масштабов и с прикованным вниманием как к Амазон, выводили таким образом деньги.
HP, Apple, Microsoft, Facebook (хотя эти мелочь, по сравнению с Амазон), хоть один пример ?
То есть это не типичный кейс. В рунете вся просто нравится думать, что они очень умные и заметили то, что другие не заметили и в принципе искать какие-то двойные смыслы и схемы. Я не могу утверждать, что ваше мнение ошибочно. Но скажем так, вероятность того, что жена действительно развелась с ним и это результат мирного договора по разводу, значительно выше.
Эмоционально 45 тысяч, воспринимаются как очень мало. Но нужно объективно понимать, вашу зарплату определяет рынок, а не какая-то "справедливость" или начальник. Если считаете, что стоите больше, просто переходите туда где вам будут платить больше. Если таких мест нет, то начальника винить не в чем.
Ну и плюс, мне кажется логично считать зарплату не за количество вещей, которые вы делаете, а за пользу которую приносите. Мы объективно не можем это знать, от плохой контекстной рекламы, толку нет. Если же вы при помощи контекста приводите лидов, да еще и по хорошей цене, которая позволяет зарабатывать... Это похоже на существенную пользу.
Так, что посмотрите объективно. Будут ли вам платить больше и есть ли у вас аргументы перед будущем работодателем, вам платить больше. Помимо навыков... конкретная статистика, достижения KPI. Человеку который хоть что-то из списка указанного вами делает хорошо, и с фундаментальными знаниями во всем остальном, как мне кажется не сложно найти хорошую работу. Но я могу заблуждаться.
Не смотрел, не знаю... но нужно продемонстрировать свой высочайший интеллект.
Не хочу разачаровывать ваше эго, но всем насрать...
Это ваша какая-то странная интерпритация... Я описал не просто победителей, а людей, которые были безумно умны и интеллектуально развиты. Они совершали дела, которые влияли на мир...
Просто забавно, когда свою закостенелость и принципиальность - оправдывают своей псевдоинтеллектуальностью и псевдозанятостью. Человек оставил комментарий о теме которая ему не интересна, о музыканте которого он не знает... потом оправдал этот комментарий тем, что он действительно не знал и не может же он гуглить каждого, кого он не знает. Вот только написание комментария занимает не меньше чем вбить в поиск.
Мне не нужны оправдания, чтобы делать и смотреть, что мне нравится.
Да все нормально. Хотите гавкать, на все что вы не знаете, не понимаете и вам не нравится... ваше право. Как и людей на это реагировать... Да и вообще по сути эти комментарии пишутся как раз в надежде получить одобрения от таких же олдфаков. Но по факту людей уже просто подзадолбали вот такие комментарии. Вроде а "кто вообще такая" и "эти ваши Мстители" пренебрежительное отношение. Вот мне не сильно интересна Монеточка, ну эти высокдуховные и высокомерный гонор уже надоел. Эта музыка нового поколения, по крайней мере одно из его проявлений. Врятли она станет какой-то классикой... но правда в том, что так-же высокомерно относились к культуре моего поколения, а до этого к культуре тех кто высказывался таким образом о моей. Когда и к Кино (Цою), Нирване, Метталики, АББЕ, Майл Джексон, Red Zeppelin, Машине времени - относились так-же... какая-то попса, "какие-то наркоманы". Люди видимо никогда не научатся уважительно относится к культуре будущего поколения...
Я так думаю, что претензия к самой постановке вопроса. Ваш комментарий просто пропитан пренебрежением. Это не вопрос в ожидании ответа, это вопрос которые выражает ваше пренебрежения... Как и все подобные комментарии. Особенно нравится мне эти попытки съехать на "общее развитие" и высокинтеллектуальным досуг...
Стивен Хоукинг - был фанатом звездных войн.
Илон Маск фанатеет от комиксов и просмотрел "новых" Мстителей и дикий фанат Джеймса Бонда...
Стивен Кинг, автор легендарной Зеленой Мили и Побеша из Шоушенка, большой поклонник истории Гарри Поттера и Игры Престолов.
Билл Гейтс читает легкие попсовые комедийные романы типо "Проект Рози".
Какой только херотой не увлекался Стив Джобс
Мне срашно представить кто вы такой и каким общим развитием занимаетесь, что совершенно не падки на новомодные штучки и занимаетесь там небось весь день напролет общим развитием.
Так и не понял, чем же отличается интернет от ТВ телевиденье. Потоковые медия, это в принципе старая технология, просто в России узнали слово "streaming" со стримов всяких блогеров. Но в принципе телевиденье и все его прямые эфиры на протяжение большой части своей истории - стример.
По поводу вовлеченности, согласен. Это я в том числе подразумевал под быстром фидбэком. Но вы правы из этого термина не понятно, что речь идет о вовлеченности.
А касательно узкой аудитории, ну серьезно на сколько узкая аудитория у Дудя. Вы серьезно думаете, что Фэйс интересен тем-же людям, которых волнует Агутин, Познер или Парфенов ? С другой стороны разве по ТВ нет каналов исключительно посвященные истории, рыбалки, спорту, футболу. Очевидно, что представить что-то еще более узкое, например канал команды (хотя такое есть MU TV, Chelsea TV) по телеку сложнее, но например фанатские движения по матчам, уже сложней по телеку. Но только потому-что аудитории не достаточно по сути. То есть решает опять-же точка входа, никто не будет замораживаться до такой степени ради малого кол-ва аудитории и рентабельность в принципе сомнительная.
Мой любимый пример - это The Ellen Show, один из самых коммерческих успешных youtube каналов в мире. Ну по сути чего-то более телевизионного представить себе сложно. Ну и какая же там узкая аудитория ? Оставьте, разница между интернет ТВ и обычным ТВ - это разная культура потребления и технологии. В остальном все сводится к созданию контента. Через год, да нет даже уже сейчас вы найдете интернет версии Киселевых и Соловьевых, Малаховых и "Давай поженимся". Разница будет лишь в том, что нет сетки вещания и тяжелее контролировать внимание человека, который волен выберать сам, что смотреть.
То есть ты хочешь сказать, что формат интервью, который бомбану в интернете после вДудя и сейчас делаются всеми кому не лень, это не телевизионный или не традиционный формат ? Или Стэндапы - не телевизионный формат ?
Сериалы по Netflix или Amazon Prime, как-то отличаются от того, что делают для HBO например ? Орел и Реша - это телевизионный формат или инетовский ? Мне кажется и там и там рейтинги на пике были выдающиеся.
Единственный исключительно Ютубный формат, это Влогги и какие-то Летсплеи. Мне кажется многие надумывают разницу между телевиденьем и интернет телевиденьем. Разница в
1.пороге входа и доступности, любой сейчас может себе позволить, что-то снимать на свой смартфон и выложить в сеть.
2.В культуре потребления, человек сам решает, что и когда посмотреть, а не за него решают другие. Нет вот этого включенного постоянно телевизора. И пожалуй самое главное пока, это средний возраст аудитории, по крайней мере в России - youtube до недавних пор смотрели чуть ли не сплошные дети и делали контент для детей. И только сейчас появляется взрослая аудитория и контент для более взрослых людей. Ну и плюс подрастает поколение, которые чуть ли не срождением со смартфоном.
3.Плюс возможно в сети больше свободы, никто не позволит тебе матерится на экране, но это все-же пытаются регулировать.
4*.Ну и последнее конечно, обратная связь гораздо более быстрая и ее проще посчитать.
В остальном не существует на мой взгляд, какого-то особенного "Интернет Телевиденья". Думаю скоро эта романтика вокруг него утихнет. А "мы не смотрим телевизор" не будет предметом для гордости, я смотрю youtube на телевизоре и что теперь ?
Ну с другой стороны, Яндекс начинает пилить свой контент. Снимать шикарные сериалы подобно Amazon и Youtube - у них возможности нет. Просто финансово Яндекс не может позволить себе снимать качественное кино. Тем более учитывая, что в России по сей день не готовы его покупать за нормальные деньги. А вот ряд передачек со звездами, вполне. Кстати Youtube делает сейчас кучу таких шоу в том числе под какие-то праздники. И именно шоу, монетизируется подобным же образом, что и пытается проверьнуть Яндекс. По этому не понимаю, такого пренебрежения, особенно если они на этом еще и заработают.
Если отбросить идеализм и пренебрежительность к качеству гостей. Более чем логичный и правильный шаг.
Еще раз убеждаюсь на сколько точны биографии Айзексона. Просто читаю этот комментарий и перед глазами тот самый Билла Гейтс которого он описывал и в биографии Джобса и в Инноваторах.