Александр Шестаков
Это справедливо) Но мы, вероятно, человеко-часы тогда посчитали отдельно в ТЭО.
Я точно не помню. Кажется, просто взяли реестр ИД на этом или аналогичном объекте, посчитали количество листов и взяли по рублю за лист, куда входит бумага, тонер, амортизация принтера.
Если коротко, были нарушены правила именования базовых элементов XML-документа (конкретно - пространств имен), из-за чего подписывать такие документы отказывался применяемый почти всеми в России криптопровайдер от КриптоПро.
И пришлось своими руками добавлять реализацию стандарта xmldsig, а потом договариваться о возврате к стандарту с теми, кто придумал те или иные обходные пути с отклонением от форматов Минстроя :(
За 8 лет чего только не бывало, включая инженера ПТО подрядчика, который поддерживал полугодовое отставание по ИД, был постоянно занят и совершенно неувольняем. Потому что он был единственный, кто знал, что происходит, а на какую-то программу у него не было времени. Полугодовое отставание же!
Эту информацию в кейсы мы не выносили))
Но вот в кейсе TENSA (он есть в статье) они вообще были единственым подрядчиком на Арктик СПГ 2, кто сделал исполнительную вовремя.
С текущими клиентами у нас тоже есть интересное на этот счет. Надеюсь, мы согласуем публичную историю.
Ох) Деликатно скажем, что на начальном этапе недопонимание бывает. В нашем кейсе вообще от подрядчика исходила инициатива. В целом выгода от сокращения трудозатрат и прозрачности общей картины перевешивает интуитивный дискомфорт от прозрачности, судя по всему :)
А с появлением у ГСН технической возможности запрашивать актуальный ОЖР каждый день это просто станет индустриальным стандартом.
Инвесторов много. Таких, у кого хотелось бы взять деньги, я не знаю)
К сожалению, так не работает. Если посмотреть на историю цифровизации бухгалтерии, например, то с ней запросы бюрократии только во много раз выросли. Аналогично, когда исполнительную начали делать на компьютерах, объем документов многократно вырос.
Мы стремимся к тому, чтобы этот процесс немного подвинуть обратно в пользу подрядчика и его сотрудников: нужно детально и качественно задокументировать выполненные работы, а формы документов, XML, реестры, подтверждение объемов - все это должно вылезать из уже введенных данных автоматически, без головной боли подрядчика. Чтобы подрядчику было не больно от странных, периодически меняющихся требований заказчиков и контролирующих органов. Для этого и нужен сервис.
Тебе спасибо, Артём! И если силы и время, то конечно напиши! То, что действительно интересно будет почитать от первого лица.
Богдан, спасибо большое! Будем делать все возможное и еще чуть-чуть))
Это тоже тянет на целую отдельную статью, начиная с того, что КриптоПро не хочет подписывать XML Минстроя)
Но главная проблема, наверное, что ГСН прихоится работать с форматом, который не спроектирован для, собственно, "ведения журналов", это формат для выгрузки итогового документа после завершения всех работ. Там и хранение истории версий записей ОЖР не предусмотрено.
В итоге, подозреваю, системе в ГСН приходится разбирать файлы журнала и самостоятельно находить отличия с ранее переданной версией. В том числе отслеживать изменившиеся версии записей и документов. И все это как-то у себя сохранять и обрабатывать. Поэтому и так долго все это разрабатывается и внедряется.
Да какие? Переписать ОЖР начисто больше не выйдет, все ходы записаны и формально за косяки нужно будет штрафовать. А потом и автоматические кросс-проверки наладят (как у нас уже есть, только не в интересах участников строительства уже).
В первой части истории, наверное, так и выглядит. Но сейчас это в первую очередь инструмент для заказчика, чтобы выдать единые требования и посадить за один стол подрядчиков, технадзор, авторский надзор, проектный офис - и чтобы они видели, что происходит и ничего нигде не терялось. А для ПТО мы, насколько это возможно, снижаем трудозатраты и создаем комфортные условия работы.
Это совсем ортогональные вещи. Исполнительная документация - это же про ответственность. Кто, что, когда и из чего построил. Понятно, что некоторые вещи хотелось бы видеть на 3D-модели, чтобы отклонения отражались автоматически (по облаку точек, например).
Но все равно, кто-то должен где-то расписаться, что он эти отклонения согласовал. Подрядчик расписывается, что он закупил и применил проектные материалы, и приложил реальные документы производителя, гарантирующие их качество (от нужной марки прочности бетона до пожаробезопасного кабеля). Или заказчик расписывается, что он согласовал замену проектного материала или конструктивные изменения несущих конструкций.
Другое дело, что эту информацию тоже хочется поместить в модель, чтобы проще было работать с ней на этапе эксплуатации. Собственно, через привязку записей общего журнала работ к элементам модели это можно сделать, а дальше уже вся остальная информация, включая подписанные всеми сторонами исполнительные схемы и акты подтянется. Мы такое прямо сейчас с коллегами делаем ;)
Я про таких ничего не знаю, к сожалению)
Новый стартап? Снова?! За что?!)) Юлия, какое злое зло я вам сделал?)))
Есть хорошая вероятность, что бумажный ОЖР будут в итоге вспоминать с ностальгией, а не как ненужную ручную работу.
Электронный формат журнала с ежедневным ведением и хранением истории всех измений может оказаться слишком большим уровнем прозрачности.
Мы со своей стороны видим исполнительную скорее как "налоговую отчентность" подрядчика, а не его "управленческий учет": цель ГСН все таки должна быть не подловить на ошибках при ведении журналов и формирвании документов (на больших объектах это практически неизбежно), а получить реальную информацию о выполненных работах, примененных материалах, и так далее. Так что мы за то, чтобы подрядчики имели запас времени на приведение "отчетности" в порядок перед отправкой. А с текущим форматом Минстроя и прямой интеграцией с ГСН есть риски превращения истории в карательную. Многие сейчас об этом задумались и говорят об этом.
На удивление, ничего заметного. Была пара не взлетевших больших фич или технических усложнений, но даже они до сих пор ждут своего часа и, скорее всего, пойдут в дело :)
Через нас 6 000 лидов прошло по CRM. Очень большая часть давала обратную связь, даже те, кто не стали в итоге клиентом. Так что потребности клиентов и их кластеры были видны довольно отчетливо.
Да нет, уйти от печати (и хранения) бумаги всем выгодно. Конечно, иногда приятно, что заказчик пропустил какие-то косяки, но зато потом не придется в конце три месяца сидеть и все переделывать.
Увы, нет) Ни мы с ними, ни они с нами) У нас основная выручка в сегменте крупного промышленного строительства и, немного поменьше, девелопменте. Это позволяет сохранять самостоятельность.
Так а что потом делать со всеми этими деньжищами?))
Совсем откатить уже не получится, слишком многие уже распробовали позитивную часть нововедений)
К сожалению, у меня нет цензурного ответа на этот вопрос, Дмитрий)
Ну не все так мрачно, все таки) Не смотря на то, что ни нормативка была не готова, ни реальность под нее, в последние пару лет лед уже тронулся и исполнительная уже кое-где сдается почти полностью в электронном виде (конечно, не только в нашем сервисе).
Ох... Про это можно целую отдельную статью писать.
Небольшим клиентам зашла централизация (не протеряется вместе с ноутбуком, не уйдет вместе с уволившимся сотрудником).
Большим клиентам зашло наведение единообразия и простота освоения. Плюс кросс-проверки, мониторинг, отчеты, метрики. Нельзя управлять тем, чего не видишь.
А некоторые клиенты просто обнаружили, что у них после полугода работы исполнительной вообще не было и не ожидалось.
Но главное это всегда управляемость неуправляемого процесса)
Сейчас в такое вполне инвестируют. Уже появилось много продуктов, и в них все кто-то, очевидно, инвестировал)
Есть вот, например, Аметист Кэпитал. Крупные застройщики тоже делают свои решения. Есть и специализация: кто-то пилит решение под бюджетные стройки, кто-то для девелопмента, кто-то для промышленного строительства. Разные ниши есть.
Нет, не привлекаем. К сожалению, в России привлечение внешних инвестиций - всегда рискованная история.
Справедливости ради, тут дело не только в Минстрое. Мы ждем и надеемся, что до конца года Госстройнадзоры во всех регионах страны смогут принимать документы в новом формате. Пока впереди ГАСН Санкт-Петербурга, которые уже сделали открытое API и с которым идет интеграция. Мы тоже вместе с клиентами ждем, когда ГСНы других регионов смогут перейти на электронные журналы и совсем уйти от бумаги.
Ничего не изменилось, требования у заказчиков по-прежнему потрясающе разнообразны.
Мы стараемся сделать так, что от подрядчика требуется аккуратно заносить данные, а претензии по формам документов заказчик адресовал нам, с не подрядчику. Потому что часто бывает, что заказчику нужно сперва внутри себя разобраться с требованиями и довести их до своего стройконтроля.
И в итоге приходим к тому, что формы из системы всех удовлетворяют.