В целом круто. Но хотелось бы больше подробностей: как именно сегментировали аудиторию, какие способы применяли, с какими трудностями сталкивались и как решали?
Например "Особенно порадовали постоянные тесты и оптимизации с их стороны" , было бы очень интересно поподробнее узнать о тестах. Как проводили, как работали с гипотезами?
А тут проблема в вовлеченности аудитории. Чаще всего на маленьких проектах пользователи не пишут фидбек. Тут прямая зависимость - если у тебя есть к бренду/продукту какое-то отношение, то ты напишешь, если тебя вовремя спросить. Если ты безразличен и просто прохожий, то здесь беда. В случае с небольшими проектами мы всегда советуем проводить личные встречи с пользователями (интервью, фокус-группы и пр.) Гораздо эффективнее
Речь про веб, с мобильными приложениями у нас пока только начинается.
Но мы занимаем другую нишу - мы инструмент, который помогает захватывать обратную связь именно в моменте работы с продуктом. Это очень важно. Потому что человек в контексте работы с продуктом, его никто не отвлекает и не давит (как часто бывает на исследованиях)
https://uxfeedback.ru/cases.html - А вот тут как раз истории людей, которые с нами работали. Просто нельзя в одной статье дать сразу все. Но ссылочку , наверное, все же надо было))
1) Лояльность аудитори. Был случай, когда трафика было меньше, чем фидбека))) Но вовлеченность аудтории была бешеной. Это было интернет-радио. Там это имело смысл.
2) В среднем. лучше от 200 000 в месяц, иногда можно от 100 000 , опять же нужно смотреть п.1
Вы правы, но мы сознательно пошли на этот шаг. Мы пробуем разные модели. Модель с ценой приносит нам большое количество проектов до 200 000 трафика, а это сегмент с которым сложнее всего/или невозможно работать. Потому что ты тратишь очень много времени.
А результат порой не соответствует ожиданиям. На маленьких проектах лучше работают офлайн исследования - интервью, фокус группы и пр.
Еще есть второй фактор - нам интересен интерпрайз формат. Он дорогой (от 50 и до 500 000) и полностью зависит от целей и задач и какое количество людей мы привлекаем к проекту, но зато мы сами можем влиять на процесс и доводить до результата. Он не всем подходит.
В целом, сама подача информации еще нуждается в доработки. Большое спасибо за фидбек :)
Добрый день. Тут уже от момента идеи мы превратились в бизнес :) Мы работаем уже 8 месяцев и перешли от формата бесплатного бета теста к комплексным проектам. В статье об этом пишем.
Есть два тарифа, первый за предоставление сервиса (зависит от кол-ва ответов которые получаете) и "интерпрайз" - комплексный, когда мы подключаемся полностью командой к работе, проверяем как собираются количественные данные (благо 5 лет в агентстве веб-аналитики дали сумасшедший опыт), соединяем с нашим инструментом. Дальше ищем где болит и разрабатываем сценарии, где и о чем спрашивать. Обрабатываем фидбек и показываем решения.
Но сейчас мы начинаем работать с проектами от 200 000 трафика в месяц. Ну или если видим в проекте потенциал для нашей ниши. Объясню чуть более подробно:
Если проект новый, он не интересен аудитории. Или они просто перешли на него из контекста/seo, (такой - проходящий маршрут). То можно хоть в доску разбиться, но вы никогда не соберете там фидбек. Ну не хотят они писать, что логично. В таком случае лучше работают интервью.
А если на проекте есть постоянная аудитория, люди которые связаны с продуктом крепко и заинтересованы в нем. То это как раз тот случай, где можно придумать миллионы сценариев под разные задачи.
Анна, просто совет. Дружеский, не вдаваясь в подробности.
Мы тоже проходили Русол, правда зимний набор. У нас система, которая позволяет работать с фидбеком от пользователей, так вот, совет - даже в самом кажущимся вам, бредовом комментарии, есть истина. И лучше не пытаться оправдаться или нападать - а просто поблагодарить и попросить пообщаться отдельно. Возможно, у вас получится посмотреть на свой продукт со стороны. А поверьте - это очень крутой опыт.
Когда нас начали тролить, что мы перепридумали NPS - мы решили познакомиться с этим человеком. В итоге он стал нашим сторонником, и очень хорошо помог нам.
Почитайте книгу основателей Airbnb - она так и называется. Не было рынка как такового, они его сами формировали. Не нужно пытаться искать "уникальный продукт" во всем. Стреляют не уникальные продукты, а продукт, которые решает реальную проблему и делает это хорошо.
Куча примеров, когда два похожих продукта из-за позиционирования, маркетинга, продаж - кардинально отличаются в результатах. Тот же Airbnb - когда ребята запукались им говорили "вы с ума сошли, так есть же КаучСерфинг? Кому вы нужны". Однако где теперь каучсерфинг, а где Airbnb.
Я считаю давно нужно уходить от мышления - таких миллион. И что?)
В целом круто. Но хотелось бы больше подробностей: как именно сегментировали аудиторию, какие способы применяли, с какими трудностями сталкивались и как решали?
Например "Особенно порадовали постоянные тесты и оптимизации с их стороны" , было бы очень интересно поподробнее узнать о тестах. Как проводили, как работали с гипотезами?
А тут проблема в вовлеченности аудитории. Чаще всего на маленьких проектах пользователи не пишут фидбек. Тут прямая зависимость - если у тебя есть к бренду/продукту какое-то отношение, то ты напишешь, если тебя вовремя спросить. Если ты безразличен и просто прохожий, то здесь беда. В случае с небольшими проектами мы всегда советуем проводить личные встречи с пользователями (интервью, фокус-группы и пр.) Гораздо эффективнее
Речь про веб, с мобильными приложениями у нас пока только начинается.
Вы правы, без настоящих исследований не обойтись.
Но мы занимаем другую нишу - мы инструмент, который помогает захватывать обратную связь именно в моменте работы с продуктом. Это очень важно. Потому что человек в контексте работы с продуктом, его никто не отвлекает и не давит (как часто бывает на исследованиях)
https://uxfeedback.ru/cases.html - А вот тут как раз истории людей, которые с нами работали. Просто нельзя в одной статье дать сразу все. Но ссылочку , наверное, все же надо было))
Тут несколько факторов
1) Лояльность аудитори. Был случай, когда трафика было меньше, чем фидбека))) Но вовлеченность аудтории была бешеной. Это было интернет-радио. Там это имело смысл.
2) В среднем. лучше от 200 000 в месяц, иногда можно от 100 000 , опять же нужно смотреть п.1
Вы правы, но мы сознательно пошли на этот шаг. Мы пробуем разные модели.
Модель с ценой приносит нам большое количество проектов до 200 000 трафика, а это сегмент с которым сложнее всего/или невозможно работать. Потому что ты тратишь очень много времени.
А результат порой не соответствует ожиданиям. На маленьких проектах лучше работают офлайн исследования - интервью, фокус группы и пр.
Еще есть второй фактор - нам интересен интерпрайз формат. Он дорогой (от 50 и до 500 000) и полностью зависит от целей и задач и какое количество людей мы привлекаем к проекту, но зато мы сами можем влиять на процесс и доводить до результата. Он не всем подходит.
В целом, сама подача информации еще нуждается в доработки. Большое спасибо за фидбек :)
Добрый день. Тут уже от момента идеи мы превратились в бизнес :) Мы работаем уже 8 месяцев и перешли от формата бесплатного бета теста к комплексным проектам. В статье об этом пишем.
Есть два тарифа, первый за предоставление сервиса (зависит от кол-ва ответов которые получаете) и "интерпрайз" - комплексный, когда мы подключаемся полностью командой к работе, проверяем как собираются количественные данные (благо 5 лет в агентстве веб-аналитики дали сумасшедший опыт), соединяем с нашим инструментом. Дальше ищем где болит и разрабатываем сценарии, где и о чем спрашивать. Обрабатываем фидбек и показываем решения.
Но сейчас мы начинаем работать с проектами от 200 000 трафика в месяц. Ну или если видим в проекте потенциал для нашей ниши. Объясню чуть более подробно:
Если проект новый, он не интересен аудитории. Или они просто перешли на него из контекста/seo, (такой - проходящий маршрут). То можно хоть в доску разбиться, но вы никогда не соберете там фидбек. Ну не хотят они писать, что логично. В таком случае лучше работают интервью.
А если на проекте есть постоянная аудитория, люди которые связаны с продуктом крепко и заинтересованы в нем. То это как раз тот случай, где можно придумать миллионы сценариев под разные задачи.
Анна, просто совет. Дружеский, не вдаваясь в подробности.
Мы тоже проходили Русол, правда зимний набор. У нас система, которая позволяет работать с фидбеком от пользователей, так вот, совет - даже в самом кажущимся вам, бредовом комментарии, есть истина. И лучше не пытаться оправдаться или нападать - а просто поблагодарить и попросить пообщаться отдельно. Возможно, у вас получится посмотреть на свой продукт со стороны. А поверьте - это очень крутой опыт.
Когда нас начали тролить, что мы перепридумали NPS - мы решили познакомиться с этим человеком. В итоге он стал нашим сторонником, и очень хорошо помог нам.
Почитайте книгу основателей Airbnb - она так и называется. Не было рынка как такового, они его сами формировали. Не нужно пытаться искать "уникальный продукт" во всем. Стреляют не уникальные продукты, а продукт, которые решает реальную проблему и делает это хорошо.
Куча примеров, когда два похожих продукта из-за позиционирования, маркетинга, продаж - кардинально отличаются в результатах. Тот же Airbnb - когда ребята запукались им говорили "вы с ума сошли, так есть же КаучСерфинг? Кому вы нужны". Однако где теперь каучсерфинг, а где Airbnb.
Я считаю давно нужно уходить от мышления - таких миллион. И что?)