Artem Milovanov
Меня только одно смущает. Раньше фокус был на ленте новостей, а теперь справа от неё sticky говно с моими подписками и общим количеством подписок на раздел. Эта информация действительно для кого-то настолько важна, что её нужно в таком видеть подавать?
У вас слишком субъективное представление о том, кто такой дизайнер-распиздяй)
ок, а как тогда в 2020 должен выглядеть сайт на эту тему?)
Важность наименования и группировки слоев в дизайн-макете переоценена немного)
Ничего нового) Гугл как делал мусорные интерфейсы, так и продолжает в том же духе.
Логотипы у них прекрасные, свежие, а самое главное они работают. Просто выходят за рамки шаблонов обывателя или среднестатистического дизайнера.
Задача у них не пропиарить компанию (это лишь следствие), а сделать уникальный идентификатор. Чем уникальнее, тем выше резонанс. Странно, что это не всем очевидно)
Концептуальный шлак, который ничего общего с реальностью не имеет
Если ты шаблон делаешь, тогда имеет место наверное. Но для остального использовать такой подход это костыли конечно дикие, которые только время отнимают)
Осталось только ответить на вопрос зачем в фигме дизайнить статьи) Ну ок, тебе нужно для макета. Но зачем тебе её по десять раз редактировать? Вместо добавления этих квадратов можно было сесть и один раз нормально отредактировать статью, а потом заказать в автолэйаута.
Со вложенностями никаких проблем нет, удобно выделять блоки и менять отступ. Ну и да, ничего страшного в том, что единственная статья в макете получится с таким количеством автолэйаутов, нет. Проблема надуманная)
P.S Редактирование статей происходит на уровне движка сайта, поэтому статьи нет необходимости дизайнить в фигме миллион раз)
Все равно не понял) Ты типа все элементы в один автолэйаут собираешь и потом ставишь прозрачные фреймы (выключая их видимость), чтобы отступы разные делать?)
Ты из заголовка и подзаголовка создаешь автолэйаут. А потом из картинки и этого автолэйаута делаешь ещё один автолэйаут. И так далее. У тебя вложенность получается, с разными отступами.
Прикрепил пример как это выглядит. Для наглядности наложил отступы поверх этого блока.
Как я понял, у вас бомбит от того, что веб-программисты, вместо того чтобы отправить клиента делать сайт на конструкторе за 2к, предлагают сделать сайт за оверпрайс.
Вам нужно смириться, так везде. Во всех сферах компетентные спецы это всегда маленький процент. Идея как-то повлиять на это – утопическия. Расслабьтесь и занимайтесь своим делом)
Если честно, то я не совсем понял что ты делаешь. Но то, что от пиксельной сетки отказался - хорошо.
Не надо никакие цветные плашки подставлять вручную в макеты, это тратит огромное количество времени, а пользы нет.
У тебя есть к примеру заголовок, подзаголовок и картинка. От бокса заголовка до бокса подзаголовка делаешь отступ, и между боксом подзаголовка и картинкой делаешь отступ. Просто чтобы отступ по альту был, не надо туда подставлять компоненты и плашки какие-то)
И ещё. Если ты делаешь систему отступов, то шаг +4 или +8 пикселей приведет к тому, что на высоких значениях у тебя будут практически одинаковые отступы и ты снова начнешь тратить время на обдумывание, какой отступ выбрать в этот раз. Идеально, когда у отступов есть прогрессия, и каждый последующий отступ больше предыдущего настолько, чтобы была видна разница.
Как получить отступы?
Есть Columns Grid, между колонками всегда задают отступ. Вот ты берешь этот отступ, делишь на 1,4 и умножаешь на 1,4 (1,4 это множитель). Проворачиваешь с получившимися значениями тоже самое, пока в конечном итоге у тебя не получится набор отступов от 2 до максимальных значений, которые тебе нужны. Желательно их округлять, чтобы они были кратны 2, так их удобнее использовать (чтобы были отступы не 2 и 3, а 2 и 4). Чем больше отступ между колонками берешь за основу, тем «воздушнее» макет получится с системой отступов.
Ну и стоит сказать, что это не я придумал. Я лишь понял и использую)
Конечно, не единственное, но в данном случае претензия необоснованная.
Если вместо «Сервис» написать «Любой», то поле ни о чем не будет говорить (любое что?). А если сверху лейблы подписать, то будет так «Город/Любой», «Сервис/Любой» «Уровень/Любой».
В их текущей форме все понятно сделано - можно выбрать город, сервис и уровень. При выборе поле меняет цвет (индикатор выбора) и меняет текст.
Боже, какая красота...
Очень компетентная оценка (нет).
Осталось только понять где проходит объективная грань между использованием паттернов и пиздингом.
P.S У компаний куча юристов, которые не просто так свой хлеб едят, а вы такой бред здесь пишите)
Ахаха, за какое нарушение прав? Может быть тогда слаку рассказать, что дискорд у них спиздил дизайн, и предложить засудить их?)
Интерфейс всегда дизайнится от паттернов и привычек, которые нельзя запатентовать (это не технология и не авторское право). Зайдите и посмотрите как выглядят сайты по поиску авиабилетов, где форма поиска всегда одинаковая. Кто с кем судиться будет? :D
Ой, ну насмешили, конечно...
То, что у альфы свой дизайн приложения, не значит, что он хороший. Сбер не пиздит дизайн, а использует паттерны поведения, к которым уже привыкли пользователи. И то, что вам может быть удобно и понятно не значит, что остальным тоже будет удобно и понятно (один человек это даже не статистическая погрешность).
Да, но из-за того, что он «обычный», он не будет работать сам по себе. Если айдентики нет, то знак должен быть максимально нестандартным (как в экспресс-дизайне). Но так как заказчики не готовы принимать такие логотипы, они тратят деньги впустую.
Они придали бы индивидуальности если бы логотипы были в стиле джон-федора или полированного бетона. А эти логотипы без айдентики работать не будут, ни о какой индивидуальности речи не идет)
Инвалидная коляска
Те, кого вы называете UI дизайнерами, скоро вымрут. Сегодня все идет к автоматизации рутины отрисовки макетов (компоненты, автолэйауты и т.д).
Проблема разделения это проблема из высосанная из пальца. Многие большие компании только подтверждают, что оно не работает в дизайне (на выходе говно получается). В некоторых компаниях хорошие дизайнеры это ещё и хорошие программисты два в одном (готовые писать продакшен код), от этого только плюсы (продумал логику фичи и сам её закодил, не тратя время на общение с фронтом). Более того, им вообще не надо бесполезные прототипы делать, потому что уже завтра оно будет в продакшене тестироваться. Поэтому нужно не разделять профессии, а наоборот становиться «multidisciplinary». Чем больше ты знаешь и умеешь, тем лучше у тебя получится.
Проблема UX дизайнеров в том, что они работают с неживым материалом и тратят на рисование серых прямоугольников времени столько же, сколько у обычных дизайнеров интерфейсов уходит на создание реалистичной концепции, с которой уже можно получать нормальный фидбек. Ещё UX дизайнеры как-то забывают что UI это часть пользовательского взаимодействия, а значит разделять эти понятия вообще глупо.
Прикрепите лучше ссылки на свое портфолио и проекты, которые были отрисованы по вашим прототипам. Интересно как выглядят проекты, дизайн которых делают два разных человека.
сразу же будет куча людей которые скажут что это говно.
Да мало ли кто там что крякает. Несколько уточек это не статистика и уж тем более не объективная оценка.
я оставлю на вашей совести т.к. гораздо более часто бывает что если продукт попал "в рынок" и всем нужен то всем пофиг какой у него там дизайн.
Я бы с вами согласился, но не в 2020 году, где уже все придумано и на каждый инструмент найдется похожий инструмент))
Такое ощущение что вы не знаете как оценивается дизайн. Потому что две калеки, которые здесь что-то выскажут против ноушена это НИЧЕГО. Недовольные всегда будут, важно не это, важен процент этих недовольных. А учитывая то, что ноушен юзают во многих известных компаниях и стартапах и то, что они до некоторых пор не брали дополнительных инвестиций (потому что подписка разлеталась как горячие пирожки), это как бы только подтверждает насколько хороший у них дизайн.
Без ссылки на свое портфолио можете ничего не рассказывать)
Потому что в данном случае говорить, что ноушен неудобный и не классный это тоже самое, что говорить про фигму, что она неудобная и не классная.
Да каких мировых звезд. Это просто хорошие дизайнеры, которые не языком чешут про разделение труда (бедненькие несчастненькие, так нагрузили работой) и вайрфреймы, а делают дело.
Интерфейсы это не всегда история про "Сделать идеально с первого раза". Хоть миллион исследований и тестов проведи. Это про сбор фидбека и дорабатывание. Этим, например, ВК сейчас занимается, тестирует разный интерфейс на мобиле.
Вот ребята вроде вас способствуют появлению этих инфантильных дизайнеров, которые только вайрфреймы рисуют и думают, что они делают что-то полезное. Как уже выше писали, скоро дойдем до разделения на дизайнеров кнопочек и дизайнеров шапочек.
так речь не о том что поиск волшебной кнопки которая поднимает продажи на 1000% а о том что при разделении труда возрастает качество проработки решения.весь смысл создания любого сервиса это чтобы он был качественный от и до. чтобы и грузился быстро и работал везде и выглядел норм, и дизайн понятный интуитивно. чем меньше разделения труда тем большая часть этих задач сжимается со смежными и дается одному человеку который их решает "как бог положит".
Расскажите пожалуйста про разделение двум дизайнерам Notion, у которых без всяких бесполезных прототипов получилось такой сложный продукт сделать таким простым, они посмеются.
Такие продукты в очередной раз подтверждают, что на конечный результат не разделение труда и серые прямоугольники влияют, а профессионализм конкретных людей.
Я не знаю где работает автор и в каком году застрял, но все нормальные ребята уже давно забили на SEO по ключевым словам, потому что они превращают сайт в говно. Отталкиваться нужно не от ключевых слов для поиска, а от смысла, который нужно вложить в текст.
А по поводу деления на UX/UI. Можно сколько угодно называть себя UX дизайнерами и исследователями пользовательского опыта, но пока вы рисуете аккуратные фиолетовые прямоугольники, оправдывая необходимостью делить UX и UI дизайнеров свое отсутствие вкуса и неспособность сделать нормально и то и другое, хороший дизайнер интерфейсов быстро накидает реалистичный прототип с реальной концепцией (может быть не идеальной, но которую уже можно показать) и пойдет собирать фидбэк.
Кроме этого UI дизайнер отвечает за микро UX в рамках интерфейса.
А, то есть UI дизайнер за микро UX отвечать должен, а UX дизайнер за микро UI нет? :D
А когда ты дизайнишь макеты в фигме, реальными данными их не заполняешь? Только вайрфреймы делаешь? В фигме вроде как достаточно инструментов прототипирования, чтобы что-то потестить. Не совсем понимаю просто, чем прототипы во фреймере лучше чем в фигме. Двойная работа получается. Ну, шрифты не искажаются так сильно может быть.
Извините, но это выглядит убого))