Забавно, но я подумал ровно об обратном. Три раза прочитал ее имя и все равно не смог расшифровать из этого что-то внятное. Посему я воспринял это просто как бесполезный набор букв. Типа пало арлдра или нргке поапл. И только после этого комментария я свёл брови к носу, прищурился, прикусил нижнюю губу и просверлил монитор суровым взглядом, чтобы убедиться, что все-таки это имя.
Весьма интересная инфа по исследованиям. Но, говоря об условиях, я имел ввиду не просто какую-то систему образования. Назовем это не условиями, а средой.
Пример, человек рос с отцом наркоманом, который любил сына, но кололся. В гости приходили такие же люди. Вопрос - когда сын вырастит, захочет ли он колоться? Скорее всего, да.
Проблема в том, что обезьянка видит, обезьянка повторяет. И "нормальность" оценивается детьми по тому, что они видят и видели. Поэтому уверен, что исследования там сконцентрированы были не на этом.
Под средой я подразумеваю вообще все, что касается ребенка - родители, люди, игрушки, видео-контент, игры, школы, дет. сад, друзья, еда - вообще всё. Эти исследования не могли дать адекватный результат, потому что с 99% вероятностью можно заявить, что такие исследования бы им никто не разрешил проводить. Это нужно ребенка просто с пробирки "выращивать". И создать стерильные условия.
Если бы с вами родились в нацисткой Германии, мы, скорее всего, были бы нацистами и считали это нормальным. Ну, в общем, понесло меня уже.
Я к тому, что систему обучения важны. Просто не все к ним готовы и не все ими умеют пользоваться. А это уже как раз к примеру с яблоками.
Я думаю, спор уже исчерпал себя. Вас я услышал, сам высказался. Благодарю за дискуссию.
В зале сидит 10 человек. На столе лежат яблоки. 5 из 10 подойдут, возьмут по яблоку и съедят. Другие 5 будут сидеть без движений, потому что либо не любят яблоки, либо не голодны.
Вопрос: значит ли это, что яблоки не нужны?
Вопрос риторический, конечно. Много посредственностей вокруг потому, что нет единой и сильной культуры создания условия развития детей.
Если бы не было этих масштабируемых методик, вы сейчас бы кидались своим говном в макаку по соседству, при этом, конечно, заливаясь смехом.
Это из серии "Гениями рождаются", "Кто ты по гороскопу?" и прочей чуши. Вы еще скажите, что Альтшуллер дичью занимался, впервые систематизируя знания относительно разработки идей - на основе методики которого придумана херова гора изобретений.
Нет такого понятия как индивидуальная способность. Есть навыки, есть знания. И всему можно научить. Автор предложил то, что многие пытались держать в голове. И это определенно полезный инструмент для многих.
По-моему, тут все проще. Хочешь работать - делаешь сначала важные, а потом остальные дела. Не хочешь - целый день бумажки на принтере распечатываешь. Причем здесь правило трех какое-то? Как будто я такой дебил и не понимаю, что делая мелкие дела, я не успею сделать самое важное. Ну просто нобелевку надо дать за открытие. Напридумывают, блин, правил, методов и секретов. Лишь бы лишь бы.
Поработав и с фрилансерами, и с штатными чуваками, могу поделиться наблюдениями. Больше всего зависит от 2 критериев.
А) Насколько четко прописан план работы \ ТЗ.
Фрилансер, как правило, менее мобилен и креативен. Гораздо реже предлагает собственные идеи и высказывает предложения. Если у вас детальное ТЗ, то фрилансер - это окей. Но если вы хотите, чтобы программист высказывал свои идеи и самостоятельно думал над решением каких-либо задач, то это сотрудник в штат.
Как минимум потому, что сотрудник постоянно будет в курсе всех дел проекта. Если ты ешь рыбу каждый день, ты начинаешь в ней разбираться лучше остальных. А фрилансер будет переключаться с вашего проекта на другие не реже, чем заваривает новую кружку чая.
Б) Насколько резиновые дедлайны.
Америку не открою, если скажу, что фрилансеры менее надежны. Будьте готовы к тому, что даже преданный и вроде бы адекватный фрилансер после полугода плотной работы может вдруг пропасть на неделю. Да, вы можете созваниваться, хорошо понимать друг друга, но поймите, что фрилансер не привязан к вам. Случись что (влюбился, захотел уехать на море, впал в депрессию), он выберет себя, а не ваш проект.
Поэтому, если у вас не сильно строгие дедлайны, то можете работать с фрилансером, имея запас времени на пожарный случай. Но если же у вас расписанный план и жесткий график работ, старайтесь даже не связываться с фрилансером. Особенно, если проект большой и работы там не на одну неделю.
Какое же убогое название - футубра. Да я только из-за него бы там сидеть не стал ни за что. Футубра - звучит как "я съем твою семью, а потом вернусь в свою пещеру". Засирают все, к чему прикасаются.
А разве нет? В Москве пропали ключи от бэтмобиля. От удара молнии погибло 300 оленей. Но это на самом деле фигня. Самый смак хранится не в новостях. А в колонках. Где еще вы прочитаете исповедь жертвы группового насилия? И где еще вы увидите такие охрененные гифки в превью?
Понимаете, ВОС - это как секонд хэнд. Если зайти на 5 минут, то все кажется дерьмом. Но если покопаться глубже, найдешь нереально редкие и крутые вещи, которых в обычных журналах и сми ты не встретишь.
Лучшее закрытие сайта, которое я когда-либо видел. Спасибо за то, что вы делали, ВОС.
Те, кто восторженно заявляет "да кто это вообще такие, ха-ха", лишь показывают тем самым свои седые виски и пакет из-под молока для денег. Стыдно не знать, кто это такие. А если не знаете, то хоть ознакомьтесь сперва. Не просто так о них на vc написали-то наверно, ага? Эх, вы, серость.
Ролику большущий лайк, очень доставил
Небось, на Windows сидишь? Это специальная фотография, которая корректно отображается только на macOS.
Забавно, но я подумал ровно об обратном. Три раза прочитал ее имя и все равно не смог расшифровать из этого что-то внятное. Посему я воспринял это просто как бесполезный набор букв. Типа пало арлдра или нргке поапл. И только после этого комментария я свёл брови к носу, прищурился, прикусил нижнюю губу и просверлил монитор суровым взглядом, чтобы убедиться, что все-таки это имя.
Весьма интересная инфа по исследованиям. Но, говоря об условиях, я имел ввиду не просто какую-то систему образования. Назовем это не условиями, а средой.
Пример, человек рос с отцом наркоманом, который любил сына, но кололся. В гости приходили такие же люди. Вопрос - когда сын вырастит, захочет ли он колоться? Скорее всего, да.
Проблема в том, что обезьянка видит, обезьянка повторяет. И "нормальность" оценивается детьми по тому, что они видят и видели. Поэтому уверен, что исследования там сконцентрированы были не на этом.
Под средой я подразумеваю вообще все, что касается ребенка - родители, люди, игрушки, видео-контент, игры, школы, дет. сад, друзья, еда - вообще всё. Эти исследования не могли дать адекватный результат, потому что с 99% вероятностью можно заявить, что такие исследования бы им никто не разрешил проводить. Это нужно ребенка просто с пробирки "выращивать". И создать стерильные условия.
Если бы с вами родились в нацисткой Германии, мы, скорее всего, были бы нацистами и считали это нормальным. Ну, в общем, понесло меня уже.
Я к тому, что систему обучения важны. Просто не все к ним готовы и не все ими умеют пользоваться. А это уже как раз к примеру с яблоками.
Я думаю, спор уже исчерпал себя.
Вас я услышал, сам высказался.
Благодарю за дискуссию.
В зале сидит 10 человек. На столе лежат яблоки. 5 из 10 подойдут, возьмут по яблоку и съедят. Другие 5 будут сидеть без движений, потому что либо не любят яблоки, либо не голодны.
Вопрос: значит ли это, что яблоки не нужны?
Вопрос риторический, конечно. Много посредственностей вокруг потому, что нет единой и сильной культуры создания условия развития детей.
Если бы не было этих масштабируемых методик, вы сейчас бы кидались своим говном в макаку по соседству, при этом, конечно, заливаясь смехом.
Это из серии "Гениями рождаются", "Кто ты по гороскопу?" и прочей чуши. Вы еще скажите, что Альтшуллер дичью занимался, впервые систематизируя знания относительно разработки идей - на основе методики которого придумана херова гора изобретений.
Нет такого понятия как индивидуальная способность. Есть навыки, есть знания. И всему можно научить. Автор предложил то, что многие пытались держать в голове. И это определенно полезный инструмент для многих.
Жалко фб не платит за обнаружение дерьмового дизайна
По-моему, тут все проще. Хочешь работать - делаешь сначала важные, а потом остальные дела. Не хочешь - целый день бумажки на принтере распечатываешь. Причем здесь правило трех какое-то? Как будто я такой дебил и не понимаю, что делая мелкие дела, я не успею сделать самое важное. Ну просто нобелевку надо дать за открытие. Напридумывают, блин, правил, методов и секретов. Лишь бы лишь бы.
Одного достаточно. Одного восклицательного вполне себе достаточно, честно.
Было б круто еще конфиг водилы подбирать как в rpg.
Поработав и с фрилансерами, и с штатными чуваками, могу поделиться наблюдениями. Больше всего зависит от 2 критериев.
А) Насколько четко прописан план работы \ ТЗ.
Фрилансер, как правило, менее мобилен и креативен. Гораздо реже предлагает собственные идеи и высказывает предложения. Если у вас детальное ТЗ, то фрилансер - это окей. Но если вы хотите, чтобы программист высказывал свои идеи и самостоятельно думал над решением каких-либо задач, то это сотрудник в штат.
Как минимум потому, что сотрудник постоянно будет в курсе всех дел проекта. Если ты ешь рыбу каждый день, ты начинаешь в ней разбираться лучше остальных. А фрилансер будет переключаться с вашего проекта на другие не реже, чем заваривает новую кружку чая.
Б) Насколько резиновые дедлайны.
Америку не открою, если скажу, что фрилансеры менее надежны. Будьте готовы к тому, что даже преданный и вроде бы адекватный фрилансер после полугода плотной работы может вдруг пропасть на неделю. Да, вы можете созваниваться, хорошо понимать друг друга, но поймите, что фрилансер не привязан к вам. Случись что (влюбился, захотел уехать на море, впал в депрессию), он выберет себя, а не ваш проект.
Поэтому, если у вас не сильно строгие дедлайны, то можете работать с фрилансером, имея запас времени на пожарный случай. Но если же у вас расписанный план и жесткий график работ, старайтесь даже не связываться с фрилансером. Особенно, если проект большой и работы там не на одну неделю.
Скоро смартфон будет похож на зеркалку с динамиком
Какое же убогое название - футубра. Да я только из-за него бы там сидеть не стал ни за что. Футубра - звучит как "я съем твою семью, а потом вернусь в свою пещеру". Засирают все, к чему прикасаются.
А разве нет? В Москве пропали ключи от бэтмобиля. От удара молнии погибло 300 оленей. Но это на самом деле фигня. Самый смак хранится не в новостях. А в колонках. Где еще вы прочитаете исповедь жертвы группового насилия? И где еще вы увидите такие охрененные гифки в превью?
Понимаете, ВОС - это как секонд хэнд. Если зайти на 5 минут, то все кажется дерьмом. Но если покопаться глубже, найдешь нереально редкие и крутые вещи, которых в обычных журналах и сми ты не встретишь.
Лучшее закрытие сайта, которое я когда-либо видел.
Спасибо за то, что вы делали, ВОС.
Те, кто восторженно заявляет "да кто это вообще такие, ха-ха", лишь показывают тем самым свои седые виски и пакет из-под молока для денег. Стыдно не знать, кто это такие. А если не знаете, то хоть ознакомьтесь сперва. Не просто так о них на vc написали-то наверно, ага? Эх, вы, серость.
Ударение на И в обоих случаях.
Просто мужское имя звучит как [Денис], а женское как [Дэнис].
В рекламе Lada Vesta явно не хватает некоторых характеристик:
4 КОЛЕСА. РУЛЬ. БАГАЖНИК. СТЁКЛА. КРЫША. ДВИГАТЕЛЬ. ФАРЫ.