Andrey P.
Я - знаю)) одна из моих любимых историй - это когда про залитый жидкостью телевизор пользователь рассказывал, что да, конечно, там же жидкие кристаллы, они протекли и залили телевизор! А я ни при чём. Но я и других историй немало слышал. Когда подобные небылицы рассказывали уже продавцы в зале, кладовщики и курьеры. Всякое бывает. Мой совет - покупать только у надёжных поставщиков, не жалеть времени на проверку, и всегда (вообще всегда) говорить друг другу правду. Прям тост новогодний получился;))
Никита, магазин в официальном ответе пишет, что вы отказались от предложенного осмотра. Было бы интересно узнать, как это утверждение попало в документ. Не спрашивали? Если верить вам, то это прям ложь, зачем бы им такое писать...
Документ о доставке читали? Что конкретно вы там подтвердили своей подписью? Смотрите, за что там ещё можно зацепиться, если уверены в своей непричастности.
Как по мне, телевизор раздавили, доставая из коробки - один человек хватает аппарат за углы и тянет, переносит, кладёт и т.п. У вас он на фотках собран и установлен. Если вы на 100% уверены, что повреждение не ваших рук дело, думайте, как именно можете убедить в этом продавца. Скорее всего, связываться они с вами будут именно для такого обсуждения (ну, если не решат просто пойти навстречу и заменить аппарат по доброй воле или в результате магии vc.ru:)).
Искренне желаю, чтоб всё закончилось хорошо.
Да, исправился, сорри. Но там у вас тоже должны быть грамотные, они у самарских учились) Если уверены, что докажете в суде "аналогичность" более дорогой карты, можно пробовать. Срок на возврат денег 10 дней. Спросите в магазине, чего они тянут. А дальше, если досудебно всё сделали правильно с формальной точки зрения, только суд.
Случайно в общей ветке опубликовал
Неужели юрист в Саратовской области (одной из колыбелей потребительского экстремизма) не знает, каковы дальнейшие шаги? Прям неожиданно :)
Автор, другую видеокарту вместо неисправной почём и где брали? Чем докажете, что карта за 63999 точно такая же, как неисправная?
Автор, если с вашей точки зрения наушники сломались по вине изготовителя (производственный брак), я бы рекомендовал продолжать спор с продавцом. В заключении СЦ отсутствует описание причинно-следственной между обнаруженными повреждениями и заявленным недостатком. А бремя доказывания этой связи пока лежит на продавце. Получается, что сейчас формально отказ в гарантийном ремонте неправомерен. Текст заключения, как по мне, скорее говорит о том, что явной связи нет или она недоказуема, а значит надо было чинить по гарантии. Можно было бы нормально обсудить это с адекватным сотрудником Связного (такие точно есть, компания всё-таки немаленькая) и изложить возможные перспективы - независимая экспертиза, возврат денег за товар, возмещение морального вреда, неустойка, расходы на юриста, а в случае суда ещё и штраф. И конечно потеря вас, как клиента. Это должно помочь решить вопрос полюбовно. Но если нет, тогда уж только в юридической плоскости.
Ничего подобного. Согласно этой статье, МВидео "списали 53 млн". По каким основаниям - вопрос. Сколько ещё "не списали" - вопрос. В вашей ситуации практически любой продавец в первую очередь откажет. И дело не в качестве сервиса. Поставьте себя на место продавца (допустим, вы что-то продали на Авито). Сделка состоялась. Но если вы знаете, на 100% уверены, что трещина появилась не по вашей вине и фактически ДО передачи вам товара, то задача стоит найти доказательства этой правды и представить их продавцу или судье. Главное, пожалуй, не врать и не притягивать за уши. Если треснули сами - признайте, если доказательств нет - не повезло. В ином же случае - читайте законодательство, анализируйте судебную практику, доходчиво излагайте факты. Раз МВидео статью об этом написало (хорошую, кстати), значит всё уже придумано и изобретать велосипед не придётся. В случае сомнений - консультируйтесь с нормальным юристом. Не понимаю постоянных советов ходить в Роспотребнадзор. Нечего там делать в подобных случаях. Если б в РПН сидели нормальные юристы по потребителям, они б, наверное, не сидели в РПН. Хорошо, что здесь МВидео сразу пошли навстречу. Думаю, имиджевый ход. Но важен ведь результат, поэтому - молодцы.
Сбился считать, сколько раз автор куда-то ходил, что-то писал-переписывал, чего-то просил, чего-то не просил, зачем-то кого-то ждал и т. д., и т. п. Поучительно в истории то, что суетиться надо поменьше, а думать и время своё ценить - побольше. После второй поломки, поняв, что продавец решать вопрос нормально не торопится, нужно было открыть ЗоЗПП, найти там свою ситуацию, решить (самому за себя решить), чего именно требовать, и выяснить, как именно действовать, чтоб это получить. В принципе, это не поздно и сейчас сделать. Если материи окажутся сложные, лучше сразу помощи попросить, а то обидно прямо, что за отношение к клиентам. Ну либо опять ждать, пока кто-то что-то предложит, и возмущаться, что "маловато будет". Удивляет, конечно, позиция магазина. Ахинея какая-то в ответах местами. Но на всех ведь адекватных претензионистов не напасешься. Автор, магазин 333 это в каком городе?
Надо опрос провести. Что-то мне кажется сторонников гипотезы "сам дурак, теперь плати" будет не меньше. У соседа ж корова сдохла, как тут удержаться от поучительного и очень ценного комментария)
Но это только кажется) откуда агрессии-то столько? Вы совсем не допускаете, что техника иногда приезжает с повреждениями, которые получатель не замечает в момент приёма? А если допускаете, то неужели ответственность получателя за невнимательность должна равняться 100% стоимости товара? Не дохера ли? А вообще, бизнес в стиле "подписал, давай, до свидания" - вот где прям простор для наебалова. Все эти мелкие шрифты и прочее говно. Ну продашь ты так один битый холодильник, а толку-то. И я не про МВМ сейчас. Искренне надеюсь, что описанное здесь автором всё же исключение для такой крупной компании и вопрос в итоге решится нормально.
А кто-то думает, что продавец прав "по закону". Имеет право.
Есть абсолютная уверенность в её отсутствии? В таком случае просто проигнорируйте совет "готовиться и идти в суд". Я не призываю.
Продавец в своём ответе даже логику нормальную не предложил. Читайте предпоследний абзац про "Таким образом" и тот, что выше. "Передал товар" не означает, что доказал отсутствие своей ответственности за недостатки (а доказать продавец обязан). А в случае спора - предложить экспертизу. Факт подписи в акте ещё не означает, что холодильник точно грохнул потребитель. Короче, ответ писали на авось. Поэтому нужно обозначить серьёзность намерений и предложить решить вопрос полюбовно. При желании МВМ в состоянии разобраться во всём, хотя понятно, что проще свалить на получателя. Если договориться не выйдет (и если есть полная уверенность в том, что холодильник таким точно приехал - это важно), я б советовал готовиться нормально и идти в суд. Перспективы есть.
Я допускаю, конечно, что эта фраза в акте выстраданная, но всё равно не могу понять, зачем мвидео её включили. Красная тряпка, что для потребителей, что для судов.
Никита, как я писал, продумайте все возможные аргументы в пользу своей версии, предложите из мвидео. Эта часть пригодится и на тот случай, если всё же решитесь идти в суд (туда в такой ситуации я бы рекомендовал идти только с понимающим профессионалом). А для досудебной стадии добавьте свою историю постоянного клиента с цифрами. Я думаю, ценность постоянных клиентов в мвидео понимают. Удачи.