O K
Пациент не имеет права выбрать понравившийся ответ. Это полная профанация профессиональная, вы что творите то. Пациент например не захочет делать сложное инвазивные исследование, а выберет ответ приложить подорожник. Поэтому у вас информационные услуги, за которые никто не несёт никакой ответственности. Это не телемедицина, а предоставляемые информационные услуги, тут человек писал об этом. Ответ врачей в телемедицине формулируется в ответ в виде консилиума. Ох ладно, у вас задача модульную систему отрекламировать, а не полемику вести, называйте свои услуги как хотите короче :)
Это не телемедицина а просто информационная услуга:) почитайте закон о телемедицине. Я не говорю, что это плохо, но надо разделять понятия.
Как врач могу сказать, что телемедицина очень хороша, но с оговорками, в некотором ограниченном варианте использования: посмотреть анализы/снимки, определить дальнейшую тактику/маршрутизацию пациента (к какому специалисту необходимо отправить на консультацию и какое исследование предварительно сделать, чтобы результат сразу предоставить специалисту). Выдать/продлить рецепт по какому то "обычному" случаю. Но лечится онлайн я категорически не рекомендую, если это что то большее, чем банальное орви, а то по итогу может вполне себе офлайн перейти (опять же, говорю про любое, что не укладывается в стандартный кейс лёгкого ОРВИ/пальчик заболел/доктор у меня спина болит вот мое МРТ, какой план и тактика очного лечения:))) в целом чем больше медицина будет адекватно "оцифровываться" дальше, тем нам будет легче работать:)
Постоянно пользуюсь их доставкой, в целом за несколько лет качество продуктов в среднем стало похуже. Бизнес модель конечно интересная, но действительно подходит под какой то уникальный проект/удачу/стечение обстоятельств. Опять же, то, что заработало у опытного управленца с большой финансовой подушкой и возможностями, вряд ли зайдет у стартапа. Но в целом только палец вверх им