Речь идет о том, что техническая команда над чем-то работает и даже если и выгружает это «что-то» в github, об этом нужно рассказать сообществу, предварительно пережевав в понятный формат. Доступы к той же jira никто комьюнити раздавать не будет.
Если не доносить до пользователей краткое ревью работы, юзерам может показаться, что вы ничего не делаете. Хотя фактически у себя в команде вы могли уже динозавра распилить.
Спасибо за ваш развернутый комментарий, однако здесь стоит усмотреть несколько важных пунктов 1) я не давал советы, а основывался на собственном опыте с 10к+ количеством холдеров 2) я не отказываюсь от качественных технологий, если прочтете другие мои заметки поймете, что на первое место я всегда ставлю продукт, а уже затем (как вы выразились) скам-маркетингю 3) в теме открытости речь не про «где живет founder», а логирование процесса работы и шейринг его в комьюнити
Да, но я отношу это к побочным факторам. Условно в посте речь про проекты с стабильной и понятной пользовательской воронкой. Проще говоря продукт стабилен вне зависимости от цикла и без привязи к колебаниям.
Опыт команды важен, но в данном контексте я его не рассматривал, так как это подразумевалось изначально. Речь про ситуацию, когда у вас в команде вроде профессионалы, но все равно не получается добиться нужного результата.
С анонимностью соглашусь, это палка о двух концах!)
Звучит как предвыборная речь. Расскажи потом, что сделал сам, чтобы мы могли рукоплескать твоим достижениям.
пожалуйста не останавливайтесь в своем порыве ))
а вы думаете опытный маркетолог в автониме отличает ZF от DQ250?
Человек троль-эксперт, все же и так понятно)
Возвращаю вас к первому ответу
1) я не давал советы
2) я не отказывают от «технологий»
3) открытость вообще не про это
Речь идет о том, что техническая команда над чем-то работает и даже если и выгружает это «что-то» в github, об этом нужно рассказать сообществу, предварительно пережевав в понятный формат. Доступы к той же jira никто комьюнити раздавать не будет.
Если не доносить до пользователей краткое ревью работы, юзерам может показаться, что вы ничего не делаете. Хотя фактически у себя в команде вы могли уже динозавра распилить.
Нормальные проекты не логируют абсолютно всю работу в github, туда выгружаются правки раз в какое-то время.
И раздувать ничего не нужно. Откуда вы знаете, что я автоматически подразумеваю?))
Спасибо за ваш развернутый комментарий, однако здесь стоит усмотреть несколько важных пунктов
1) я не давал советы, а основывался на собственном опыте с 10к+ количеством холдеров
2) я не отказываюсь от качественных технологий, если прочтете другие мои заметки поймете, что на первое место я всегда ставлю продукт, а уже затем (как вы выразились) скам-маркетингю
3) в теме открытости речь не про «где живет founder», а логирование процесса работы и шейринг его в комьюнити
в личку написали, что не хватает персонажа «Leader» во втором пункте.
Если будет не лень допишу
спасибо
Да, но я отношу это к побочным факторам. Условно в посте речь про проекты с стабильной и понятной пользовательской воронкой. Проще говоря продукт стабилен вне зависимости от цикла и без привязи к колебаниям.
Верно)
Возможно и я не совсем корректно выразился. Перечитаю и поправлю. Спасибо!
Опыт команды важен, но в данном контексте я его не рассматривал, так как это подразумевалось изначально. Речь про ситуацию, когда у вас в команде вроде профессионалы, но все равно не получается добиться нужного результата.