Артем Симонов
Не у нас так не работает)) Если уж создана служба, проверять нужно по полной в уровне маразма, цель же не обезопасить, а денег снять.
Снос несущих и установка кухни, это как бы и так нарушение, как сейчас не знаю живу в частном доме, но на сколько помню лет 10-12 назад ходили по квартирам проверяли внутренние перестройки как раз на повреждения несущих стен.
Это понятно, что в разрезе на бизнес это не реальная модель для страховщиков, а как хотелось бы) Но я тоже не благотворительный фонд, оплачивать все фантазии государства которые ни как положительно не влияют на мою жизнь, я про техосмотр. При необходимости я сам еду на ТО и плачу за результат работы, а не за то. что бы какому то бизнесу от этого стало лучше просто за то, что он есть. Ладно это был бы техосмотр с ремонтом на месте это да было бы логично.
А так это равносильно создадим проверяльщиков домов и квартир проверка раз в год за счет владельца площадью, а проверять будем по госту ли лежит линолиум или паркет, уровень освещения в комнате ну и дальше по списку, за что можно придраться вплоть до того питьевая ли вода из под крана, дальше неделю на исправление и повторный вызов опять за свой счет. Если за неделю не исправили все нарушение штраф и выселение с лишением права собственности.
Понятно, что идеи из уровня бред) Кушать всех хотят, а когда это еще и за чужой счет ктож не захочет иметь доступ к кормушке.
Так и обязательный техосмотр не особо ложиться в логику, кроме бизнес- процессов когда 70 миллионов машин будут обеспечивать 5000 точек, кормушка в чистом виде, был раньше обязательный техосмотр, и как он проходился приехал денег отдал прошел, а что там у тебя с машиной и как уже мало кого интересует
В бизнес процессы конечно не очень ложиться подобная логика, зато очень хорошо ложиться в здравость смысла
Покупаешь страховку, происходит авария, тебе страховая компания ремонтирует машину или не ремонтирует как повезет, а деньги которые были затрачены взыскивает с виновника аварии, отличная система и рыбку кушать и сидеть на ..., то есть покупкой страховки мы просто оплачиваем их существование.
С тех.осмотром та же логика, в чем от него смысл если ни каких фактических результатов он не приносит, ты загоняешь машину на техосмотр платишь за это деньги, проверяющий походил вокруг нее сказал сколько с тебя за прохождение и ты поехал, где гарантии чего либо, где ответственность, пригоняешь машину к мастеру и официальный сервис говоришь посмотри проверь, он тебе проводит то и ремонтирует необходимое тут да деньги за результат, а от техосмотра кроме отстегивания денег за красивые глаза?
Что за дичь с отменой обязательного тех. осмотра?
А где тут дичь?
Очередную кормушку обеспечивать? С 2015 две машины в пользовании, ни разу не делал тех.осмотр и о чудо в них все работает и ремонтируются своевременно
Система по русски, штраф, лишить, еще штраф, тотал контроль.
Тогда может пора менять систему?
Купил страховку, отъездил год без аварий деньги вернулись за ее стоимость. за счет страховщиков
Прошел обязательный техосмотр если в течении года в ней, что то сломалось стоимость ремонта за счет станции техосмотра
У яндекса доставка заложена в стоимость оно понятно лично мне иногда за скорость доставки и удобство не жалко переплатить, а касательно цены доставки от заказа зависит, заказывал розетки и выключатели для дома, по яндексу вышла одна цена, в интернет магазине+доставка сдек так же курьером до двери вышла на 5000 дешевле, чем было бы в маркете. Если яндекс вычеркнет из стоимости заложенное для курьеров при доставке через почту я только за, а не на оборот увеличит стоимость как оно обычно бывает во всех подобных мероприятиях
Было бы годно если бы не одно, но)
Живу в Ростовской области доставка с маркета если товар со склада в Ростове приезжает за 2 дня, курьер приезжает домой в руки отдает
Доставка чего либо силами Почты России из Ростова идет 4 дня и сам приди забери
Т.к. для почты выглядит схема так для любой посылки сортировочный центр Ростова день два по разному, далее в сортировочный центр в области обычно день, далее в сортировочный центр уже моего района еще день и только потом в мое отделение
И того увеличение срока доставки дополнительные неудобства за те же деньги, вот это все зачем, как к таковой к почте вопросов нет по россии доставка от недели до 2х это приемлемо, но если при таком тандеме цена не измениться и вырастет срок доставки с сопутсвующими неудобствами то зачем это все, полно магазинов которые отправляют почтой и цена по сравнению с маркетом ниже значительнее. С тем же успехом Озон будет справляться лучше.
В остальном новость позитивная, для совсем малых и удаленных поселений, вопрос в другом почтальонам доплачивать будут, а то при их зарплате не то что курьером бегать раздавать заказы, а не много вредить нужно.
Если это действительно так, то это очень хороший пример. Но это скорее исключение из правил, чем системный вариант, кто то как вы и после длительной привычки в один день может бросить и забыть, для кого то это будет путь через терни к звездам. Для каждого все таки будет индивидуально, на примере алкоголя отказаться от него от слова совсем не составило труда, а с сигаретами выходит совсем другая история.
Про расстояния "песню" тоже заводить не нужно: дело не в них, а в конкретных обстоятельствах.
Песня обычно, такая я не курящий, но буду разводить демагогию о вреде пассивного курения, как все эти курильщики достали курят а я вот нет, а они вот такие плохие не слушаются. И ветер не в ту сторону. И вреда от дыма столько, что потом труповозки вызывают.
физический вред - его нужно как то доказать, как то измерить, в идеале для каждого конкретного человека.
Двавайте будем все таки честны, в меньшей степени кто то думает о вреде здоровья, как минимум не жили бы в городах с вредным воздухом, обычно все таки речь больше идет о дискомфорте от дыма и присущего ему запахом, который для многих является сильным раздрожителем.
А де факта, позиция не курящих, все запретить, лишить ОМС, поднять цены и т.д. и т.п. то есть любые варианты какого либо ущемления и ограничения, при этом только затрагивая курящих и при этом ни как не должно касаться не курящих, в чистом виде эгоистичная и лицемерная позиция. Вещать об обществе защищая только свои интересы не вникая и не изучая возможностей для обоих сторон)
Разные ощущения от жизни включая и безопасность, свой дом это все таки не квартира. Есть разные частные дома, и разные многоэтажки где своих соседей по площадке даже знать не будешь, пока они на тебя не нажалуются или ты на них за шум или за выставленный в коридор пакет мусора. Так же и частные дома есть разные районы, например взять какой ни будь район старого города любого, я конечно же бы лучше выбрал квартиру в новой многоэтажке.
Не надо пытаться ставить себя, курящего, в равную позицию с не курящим:
То есть по Вашему, наличие или отсутствие какой либо то не было вредной привычки, возвышает одного человека над другим?
требование мне может предъявить представитель закона, в случае если я, что то нарушаю, а просто проходящий мимо человек может взять свое требование и применить к себе.
причиняли своим курением вред окружающим
С удовольствием бы посмотрел на справку от кого ни будь, что моя выкуренная сигарета в 3-5 метрах от кого то нанесла вред этому человеку
Я полностью согласен если речь идет о замкнутом помещении, где дым не растворяется почти моментально в воздухе и не улетучивается, но когда речь идет про улицу и определенные расстояния, очень сильно сомневаюсь в каком бы то ни было вреде, максимум не комфортный запах и опять же в зависимости от расстояния
своим "не курением" никакого вреда Вам не причиняет
Почему же, моральный вред причиняет, начиная, с момента когда этот "замечательный" человек подходит и свою позицию начинает вещать, что он не курящий лезет со своим мнением о котором его не спрашивали, при этом пытаясь вознести себя над другими, а я ранимая душа потом месяц буду пить успокоительные от такого выпада со стороны озлобленного на весь мир и во всем правого человека. Вот странная ситуация окажись в обществе веганов и заказав шашлык будешь врагом народа, окажись веган в обществе мясоеда ему и слова не скажут, максимум пошутят. Этот фанатизм превозносить себя на другими и везде пихать свое мнение.
а о желании чтобы Вы, в общественном месте, не причиняли своим курением вред окружающим
Ознакомитесь пожалуйста с моими комментариями ниже, касательно общественных мест и курящих, где я как курящий человек полностью за обеими руками за отдельные зоны и места для курящих, дабы не доставлять неудобств не курящим.
Я не курю - езжу на метро за свой счет, а ты куришь и ездишь за мой?)))
А где логика? Касательно кто за чей счет ездит?
Я так же плачу взносы за ОМС, а предложение лишить бесплатной медицины для курящих, то есть как раз таки вытекающие из этого я плачу, а вы катаетесь)
"Охуенная тема, бро!"
К сожалению тот процент нетрезвых на улице которые больше всего мешают населению 50 000 и в глаза не видели))
В теории Я бы повысил акциз на алкогольную продукцию в 1000 рублей за бутылку водки
Тонкий момент, к сожалению те которые упиваются через день да каждый день не покупают бутылку водки за 600 рублей или сколько она там сейчас стоит и уж тем более не покупают виски или коньяк, повышение акциза опять же в большей степени ударит по тем кто на праздник решили на стол купить чего то, а бухарики как брали бадягу из под полы по 100 рублей (не утверждаю) за бутылку так и будут. По этому как таковое повышение акциза на спирт особо ни чего не даст. Самогон народ варить не разучился, а повышение акциза на качестве того что в магазинах не скажется к сожалению.
- продление жизни
На самом деле спорный очень момент, особенно если взять в рассмотрение другие возможные факторы смерти. И окажется, что не на столько сигареты вредны как лишний вес, или сверх нагрузки в зале.
Простой пример бабушка не курила и не пила вообще всю жизнь дожила до 71, дед который курит с 14 пьет через день сейчас ему 88 где же правда тогда.
Или сосед не пил не курил, сбила машина не сильно жизнь продлилась.
Как по мне правильнее было бы говорить, не продлить жизнь, а курение большая вероятность ее сократить из за побочных эффектов.
- экономию на лекарствах
Доживя до 40 дальше будет уже не важно курил человек или нет, лекарства станут просто как статья расходов.
- экономию денег
Согласен полностью, обеими руками, конкретно в моем случае это 66 780 рублей в год если считать по сегодняшней стоимости сигарет.
- нейтрализацию неприязни окружающих
Если окружающие строят свое мнение только по привычке человека курить, то лучше пусть такие окружающие будут по дальше. Да и вообще как бы мнение окружающих ну так себе играет роль, но тут тонкая грань кого называть окружающими близких и родных, или неизвестных проходящих мимо.
А поскольку он тот самый "Наркоман, который поздоровался - уже соврал.", он смело и "логично" начинает бухтеть про выбросы автомобилей и что его не уважают.
Соглашусь в этом есть логика, лучшая защита нападение.
Лишать, расформировывать, уничтожать - это же проще всего. Созидать, искать альтернативы, компромиссы, проводить исследования искать выходы из ситуаций, предлагать пусть и сложные, но действенные решения. Это долго сложно да и вообще зачем. Как по мне нужно лишить всех кто пьет бутылированную воду медицинского обслуживания, там частицы пластика который оседает в организме и наносит ему вред, а еще всем кто живет в гордах в воздухе вредные испарения от автомобилей и производств. Ну если рушить системы то уже до конца не обращая внимания на абсурдность предложений)
Через год результаты:
- 5 бросили курить
- 5 перешли с сигарет без фильтра на сигареты с фильтром
- в основном, стали курить реже.
Отличные результаты.
Работал год в коллективе, одна большая комната: 50 чел, 30 курящих.
Есть другая статистика) Рота солдат свежего призыва 20 курит 80 нет, через пол года 80 курит 20 нет, и там не будет работать ни спорт т.к. он есть всегда и 10км можно пробежать с сигаретой в зубах, ни агитация. Ладно это скорее отдельное исключение из правил, чем, что то системное в гражданском обществе.
я не вижу открывающихся бесплатных спортивных площадок
Это вопрос зрения.
Мы с внуком освоили за два года четыре детских площадки: рядом с квартирой и рядом с домом.
Тут не вопрос зрения именно новых площадок, новые площадки к счастью тоже наблюдаю к сожалению не в том объеме в котором могли бы строить (это вопрос отдельной дискуссии о возможностях разных муниципалитетов и целесообразности траты средств, у нас на районе на целом районе одна новая площадка и 4 старых которыми лучше не пользоваться во избежание травм), а суть именно борьбы с курением, детские площадки привел как пример. Сейчас вся суть сводится к каким то надписям и картинкам, фактически ни какой работы не проводится, ни в агитационном смысле ни в просветительском. Со стороны это выглядит как курить плохо, но вместо допустим каких то программ для тех кто курит со стажем хочет бросить и без внешней стимулирующей помощи не может, давайте повысим стоимость сигарет больше заработаем.
Банальный пример, это конечно субъективно когда служил в армии в рамках пропаганды против наркотиков показали к сожалению не помню название документальный фильм про наркоманов, не эти которые крутят по центральному тв ая яй наркотики плохо, а без замыливания как люди изнутри распадаются, как гниют как свою жзнь сводят на нет и еще и окружающих, на столько фильм был ужасен и вызывал тошнотворное отврещение, в тот момент ,что то щелкнуло в голове в правильную сторону возможно на всю жизнь.
Это как раз к Вашему примеру про агитацию, то есть проводилась работа с коллективом.
Вот уровня как в я привел пример про фильм о наркотиках нужно показывать, а не пришел дядя полицейский которого заставили и 10 минут рассказывает курить плохо вам штраф выпишут дети похлопали глазами ок и на перемене пошли курить.
А для курящих если речь реально о борьбе, а не затравливании курящих, нужно программы разрабатывать как стимулирующие так и помогающие бросить курить.
Не так много на самом деле курящих которые с пеной у рта готовы оправдывать курение как нечто само собой разумеющееся, чаще всего это реакция от обратного, то есть когда на курильщика выливается негатив логично, что и в обратную сторону это работает.
К сожалению не психолог и не имею медицинского образовани, не могу конкретизировать какие это программы должны быть, что в них должно входить, какие стимулирующие факторы лучше использовать и прочее. Для этого есть специалисты в своих сферах и направлениях с огромным опытом за плечами.
А так подводя итог:
- для курящих должны быть отдельные зоны курилки, отдельно стоящие урны, и это должно вырабатываться как система куришь вон постой в сторонке, и желательно на улице и без навеса, что бы дискомфорт был лишний раз выходить
- одними запретами ни чего не решить должна быть культура которую курящим нужно привевать и доносить, в отношении окружащих, что курить рядом плохо, запах нужно чем то перебивать, в замкнутых помещениях курить вообще нельзя и подобное
- разработать программы и стимуляции для желающих бросить курить
А пока у нас только
А давайте повысим акцизы и пачки в другой цвет перекрасим, без альтернатив не интересно, нельзя, что то забрать у человека не дав ему что то взамен, при этом не вызвав негатива
Расскажите пожалуйста какой у Вас стаж курения, и на сколько легко Вам было бросить?
Так же хотелось бы услышать о Вашем стаже запоев и как легко Вам было из них выходить?
Или вы не курили и не пьет, но оцениваете это по собственным ощущениям, легкость прекращения данных вредных привычек.
Больше - реже.
Согласен в коллективе где в одном помещении будет 10 человек 3е курящих это будет очень сложно реализуемая идея.
Но сама суть остается не изменой, нужно менять саму культуру это делается не за год и не за месяц, и уж тем более не запретами.
Это как с примером выше про мусорки или про вагоны поезда особенно дальнего следования. Работая над системой общего комфорта с специальными зонами для курящих сначала привить культуру взаимо уважения. Дальше уже развивать программы по снижению курящих не картинками на пачках, а реальными программами на уровне как борьба с алкоголизмом.
Я курю уже давно, с одной стороны понимаю, что это плохо и вредно, с другой стороны мне это доставляет удовольствие как привычка так и сам процесс особенно в активной мыслительной деятельности. И явно какая то там картинка на пачке меня не остановит.
Плюс во всей этой "борьбе с курением" не понятно с чем борьба идет если за здоровую нацию, я не вижу открывающихся бесплатных спортивных площадок и детских площадок на отчисления с акцизов за сигареты с дивизом "вы курите, быстрей помрете, а мы за ваши деньги воспитаем здоровую нацию", вижу только шум и показуху, без каких либо конкретных целей у всего этого движения
Вот, мы уже переходим к моменту о котором я начинал сразу говорить, любое общественное место, ограничивать одних в угоду других не есть хорошо, а нужно искать альтернативы и компромиссы которые будут удобны для обоих сторон интересов, не тупыми запретами, а диалогом, что то конкретное применимое ко всему и вся естественно нельзя ставить как абсолютное решение, этот вопрос нужно прорабатывать учитывая интересы обоих сторон в разумном пределе и без абсурда вроде запретить, штрафы, еще штрафы и с другой стороны где хочу там и курю. Тут нет единого решения для все проблемы. Курение не есть хорошо, но решая все жесткими ограничениями результатов не будет если цель сделать жизнь не курящих и курящих более комфортной, а не сделать видимость заботы и придумать побольше запретов.
Вместо остановки рассмотрите любое общественное место, где люди находятся не по своему выбору.
Любое общественное место, моя прошлая работа штат 70 человек, на улице отдельно стоящая курилка, я работал в кабинете с женщиной которой не нравился запах сигарет, после каждого перекура мыл руки и жвал жвачки, и в кабинете стоял освежитель с таймером, что бы сбить запах и не создавать лишний раз дискомфорт при этом и на перекуры ходил реже чем курю обычно и как то даже 5 лет проработали в одном кабинете.
Это из разряда когда не по своему выбору, то есть нашли же варианты сотрудничества не доставляя дискомфорт друг другу.
Я слышал (точно не утверждаю), что есть недовольные убийствами и изнасилованиями на улицах.
Так вы рекомендуете и ЭТИМ, недовольным, САМИМ судить судом линча убийц?
Аргумент про недовольных засчитан.
Вам НЕ Я привели пруф: 15 метров.
О данном пруфе не могу утверждать т.к. не имею удовольствия пользоваться общественным транспортом и наблюдать знаки уведомляющие об этом, по этому и написал не расстояние как пример, а не как истину в последней инстанции.
На счет притупленного обоняния, спорить не буду есть такой момент, но явно не 100 метров на открытом пространстве, тут вы все таки не много перегибаете.
Раздор неправых с правыми
Извините ,а кто решает кто прав ,а кто нет, тот кто пяткой в грудь сильнее бьет или каким методом определяется?
Вот это нюх, моя собака бы обзавидовалась)
до 100 метров на открытом пространстве, в закрытом пространстве соглашусь, на открытом воздухе это двум ротам солдат курить паровозиком нужно)
Пруф будет?
Не уверен.
Нет пруфов не будет, уверять не могу про расстояние, это всего лишь предположение.
Вы употребили неясную глагольную форму, потому вынужден спросить: кто будет ставить урну
Эти самые борцы против курения во главе с правительством, пусть этим вопросом и занимают, акцизы же для каких то целей собираются не на борьбу ли с курением кстати. Возможно бы сказал, что давайте с налогов, но тут возникнет момент не равноправного распределения т.к. курящий и не курящий в казну общих налогов ложат поровну. Как бы логика простая, кто не доволен тот пусть и занимается этим вопросом, курильщики акцизными поборами уже все оплатили.
На аргумент, я не курю почему меня это колыхать должно, контр агргумент у части людей не переносимость лактозы и им не нравится ,что все остальные едят продукты ее содержащую тоже будет все население ограничивать, про не сравнивайте, любая зависимость является болезнью.
Любые ограничения в угоду какой то определенной группе недовольных в ущемлении другой группы не есть хорошо. Должны быть системы для обоих сторон как курящих так и не курящих, все вот эти курения на остановках, в подъездах, у подъездов когда дым затягивает в подъезд и вонь стоит, что даже курящий человек ее почувствует, это не есть норма, но по системе где давайте запретим курящим курить везде и будет эффект бумеранга когда все курящие в ровной степени будут класть все все в принципе разумные ограничения которые можно ввести да бы облегчить жизнь и не курящим.
Я как курящий человек не спорю, что нужны некоторые ограничения, отдельные зоны, но опять же все должно быть в рамках разумного, это не работает так, все на остановках не курить и все курящие такие хоп и не курят, не имея альтернатив будут курить, так же и по подъездам, и прочим не удобным местам нужно искать взаимовыгодные удобства, а не все запретить всех покарать. Самый банальный пример поезд дальнего следования в поездах курить запрещено, альтернативы нет так и курят в тамбурах не смотря на запреты, а сделать на весь поезд один два вагона для курящих или для лояльно к этому относящихся думаете курящие будут бегать по всему поезду где покурить?)
Представляете, такая штука интересная в жизни, когда ,что то не устраивает нужно ,что то менять. А не кто то должен меняться из за ваших желаний. Курить и где курить это же не Вам решать, почему кто то должен из за ваших желаний меняться.
Судя по манере общения, и перехода на неформальное общение, вонь как раз развожу не я! Удачи
когда несколько человек на небольшой остановке курят и не дают свежего воздуха десятку не виноватых людей
Как это не виновных, может кто из них моньяк, а мы ему хоп и мину год жизни) Шутка
Как курящий соглашусь, нефиг курить на остановке, да и вообще в скоплении людей, элементарное уважение к окружающим, маленькая ремарка в метрах 2-5 от остановки поставить урну для курящих с закрытой стороны остановки растояния хватит что бы дым развеивался, да бы была альтернатива хочешь курить вон иди кури ни кому не мешая, у людей нужно вырабатывать элементарные нормы, логика какая тут урна значит тут и курить.
В првительстве думаю не интересно будет без откатов, а так я бы с удовольствием лучше бы qr коды с пачек сканировал с материалами про негатив от курения и рекомендациями о том как бросить, чем тратят краску на картинки не интересные)
мудаков, курящих у подъезда / в подъезде, в парках, на остановках не было бы
Как хорошо, что я как курящий человек живу в частном доме, и мне не приходиться пересекаться с такими замечательными людьми как вы, оскорбляющих всех по принципу курящий или не курящий)
Скажу рецепт, не нравиться живите в частном доме, посадите сад, и ездите на личном транспорте и мудаков в вашей жизни стает меньше, может тогда и не будете всех мудаками называть и поймете всем срать что конкретно вам не нравится.
1 - ежегодное повышение акцизов многократно, чтобы пачка стоила от 800 руб, это же касается стиков и всяких жиж и заменителей.
Спорно, как курящий сейчас скажу даже при цене в 800 так же бы курил, просто для клиентов бы повысилась цена услуг не более того, для многих возможно да был бы аргумент, но скорее всего искали бы альтернативу из разряда кантробанда, выращивание табака, электронные сигареты
2 - запрет на продажу любого вида табачных изделий лицам моложе 2003 года рождения (т.е. полный запрет продажи в течении 30-40 лет), это когда им в 2023 будет 20 - то также облом. Уже работает в Австралии сие.
Сама идея здравая, но тоже есть свои подводные камни вида правовых не равноправий, и лет так через 20-30 молодые горячие головы на фоне этого будут воду мутить и курение будет стимулироваться через отрицание ограничений
3 - общественное порицание и неприветствие самого факта - уже работает.
Вообще параллельная вещь, у каждого человека есть свои моральные ориентиры, для меня допустим в общественном месте или на ходу курить не доставляет удовольствия, курить рядом с детьми или при детях так же. Но если ко мне подойдет тело которое я не спрашивал и начнет в отношении меня восклицать свое мнение в лучшем случае будет послан далеко. Наверное есть люди для которых мнение или порицание играет какую то роль в их жизни, конкретно в моем случае нет, когда меня интересует чье то мнение я его спрошу, в остальных случаях не колышет вообще. С другой стороны когда отрицание и не принятие идет на уровне школьников, подростков, студентов это скорее позитивный момент. Но когда речь идет о взрослых людях которые до своих 35-60 лет как то дожили без общественного мнения тут скорее всего это порицание сойдет на нет.
Какая прекрасная рекомендация, а может тогда и обязательный сбор отменить на обязательную бесплатную медицину? За одно и акцизы с сигарет убрать которые казну пополняют? Почему бы и нет или бизнес по русски только забирать можно? Все аргументы от некурящих вида ограничить, лишить, поднять цены, это хоть раз в какой то сфере помогало? Попутно и поборы в пенсионный фонд тогда отменить курильщики же реже доживают до пенсии и налог понизить через акцизы же пополняем бюджет. Я бы с радостью на такое бы посмотрел.
А лишать и ограничивать ну так себе метод, это как курящий человек скажу, повышение цен для кого то да аргумент, пропаганда ЗОЖ слабый эффект, какие то картинки на пачке вообще побоку.
Как по мне более действенное было бы, для тех кто хочет бросить стимуляцию давать нужно, про сухой закон все думаю в курсе когда гнали из всего ,что только можно и народ еще больше спивался.
Мой скромный идеальный план по уменьшению курящих включая и те меру которые сейчас
- продажа с 18 лет
- стимулирующие программы из разряда мелочь а приятно, курил бросил курить на тебе месяц проездов бесплатно, это элементарно как пример во всем должен быть шкурный интерес пусть даже мелочный и только для тех кто курил, обычным дышателям чистым воздухом мимо
- программы помощи на подобие избавления от алкогольной зависимости, так же под наблюдением врача с рекомендациями, в первых рядах бы там был
А весь этот бред про страшные пачки, удорожания, ограничения, это все не интересно и не поможет, это как с бензином цена растет, везде ратуют за экологию, но что то ни кто не бросает ездить на машинах, ровно все тоже самое, что и с курением, тут скорее видимость борьбы чем борьба как таковая
Веб версии кабинета нет печально(