Кажется, что тут нужно зайти чуть из далека. «Косты» могут быть разными и в разные моменты времени жизни компании или продукта, приоритет у них тоже может отличаться и зависеть от стратегии или краткосрочных планов.
Например, для стартапа скорее всего главная ценность — это привлечение новых пользователей, а для большой компании — монетизация.
В зависимости от ценности, которая стоит у вас на первом месте, вы считаете и альтернативные издержки. Условно, в предыдущем примере при сравнении двух фич — одна из которых направлена в первую очередь на монетизацию, а другая на привлечение пользователей — для стартапа и большой компании выбор будет разным и opportunity costs будут считаться по разному.
Сам расчет «костов» тоже бывает разным: почти всегда он происходит экспертно на основе гипотез, в некоторых случаях можно прибегать к истории, уже проведенных экспериментов, или пользовательским исследованиям
Это происходит в момент планирования бэклога и/или приоритизации конкретной задачи.
В целом, на мой взгляд, opportunity costs очень полезный концепт (но не единственный), который стоит держать в голове всегда, чтобы быть чуть более объективным в принятии решений.
Здесь речь идет скорее о том, что любая работа в команде будет менее эффективна по мере увеличения кол-ва членов команды. Это связано как с увеличением сложности синхронизации и согласования, так и с размыванием ответсвенности и мотивации
Очень жаль, если тезисы из статьи показались вам неуместными. Я старался рассказать о том насколько важно продакту коммуницировать со ВСЕМИ вокруг, включая разработку, стейкхолдеров, людей из смежных команд и, конечно, пользователей.
Мне кажется, что создание нужного контекста для людей вокруг продукта — это довольно важно
Кажется, что тут нужно зайти чуть из далека. «Косты» могут быть разными и в разные моменты времени жизни компании или продукта, приоритет у них тоже может отличаться и зависеть от стратегии или краткосрочных планов.
Например, для стартапа скорее всего главная ценность — это привлечение новых пользователей, а для большой компании — монетизация.
В зависимости от ценности, которая стоит у вас на первом месте, вы считаете и альтернативные издержки. Условно, в предыдущем примере при сравнении двух фич — одна из которых направлена в первую очередь на монетизацию, а другая на привлечение пользователей — для стартапа и большой компании выбор будет разным и opportunity costs будут считаться по разному.
Сам расчет «костов» тоже бывает разным: почти всегда он происходит экспертно на основе гипотез, в некоторых случаях можно прибегать к истории, уже проведенных экспериментов, или пользовательским исследованиям
Это происходит в момент планирования бэклога и/или приоритизации конкретной задачи.
В целом, на мой взгляд, opportunity costs очень полезный концепт (но не единственный), который стоит держать в голове всегда, чтобы быть чуть более объективным в принятии решений.
Конечно, не все люди ленивые сволочи :)
Здесь речь идет скорее о том, что любая работа в команде будет менее эффективна по мере увеличения кол-ва членов команды. Это связано как с увеличением сложности синхронизации и согласования, так и с размыванием ответсвенности и мотивации
Очень жаль, если тезисы из статьи показались вам неуместными. Я старался рассказать о том насколько важно продакту коммуницировать со ВСЕМИ вокруг, включая разработку, стейкхолдеров, людей из смежных команд и, конечно, пользователей.
Мне кажется, что создание нужного контекста для людей вокруг продукта — это довольно важно