Дмитрий Крупский

Зря вы так. Классная школа, классный подход, классный фаундер. Да, рекламу я бы тоже им советовал немного поменять:))
Но это пример бизнеса, который не просто смог выжить, но и завоевал существенную долю рынка, обогнав очень многих.
Сам учился у них. Интересный подход. Всем рекомендую!
И да, было бы интересно еще почитать статьи от Алекса

Света, считаете работу Nimax лучшей?

И можете прокомментировать, почему считаете их работы бездумными? Просто интересно узнать вашу позицию. Вы сам дизайнер?

А из чего вы сделали вывод, что этих дизайнеров не стоит нанимать в штат? Нам наоборот кажется, что именно с этими дизайнерами стоит работать, потому что они прошли фильтр на логику, самостоятельность, креативность и создание ценности через интерфейсы.

Почему же не будет? Если вы про поголовное обязательное использование каждый человеком - тогда может и 20 лет не будет. А так уже есть продукты, которые частично выполняют описанные нами функции. Дальше вопрос техники.

Ну а у государства пока другие цели, вы правы.

Вы очень точно обрисовали главную проблему и вариант ее решения. Действительно, нужно, чтобы врач смотрел на организм человека не как на черный ящик.

Приведу один показательный пример (специально немного упрощу ситуацию).

Раньше были советские машины. У них было мало датчиков, все ремонтировалось "на глаз", в сервис ехали тогда, когда уже что-то сломалось и надо полностью менять. Потому что не было инструментов для прогнозирования того, что есть какая-то проблема. Механики были хорошие для того времени. Пробег между ремонтами в среднем был условный Х км.

Потом появились современные иномарки. Они напичканы современными датчиками, используются бортовые компьютеры, которые показывают практически все данные о состоянии автомобиля. Ремонт стал не таким крупным и дорогим, потому что система сигнализирует о неполадке заранее, не доводя до ремонта. Механикам пришлось пройти обучение, чтобы научиться работать с иномарками. Но пробег стал условными 10*Х км.

 И если за иномарку поставить механика старой закалки, то он просто не сможет ничего сделать. Если за советский автопром поставить современного механика. тоже результата не будет.

Поэтому нужно не обучать врачей, а сначала дать им новый инструмент (бортовой компьютер в автомобиле), а уже под него их обучать. 

А по поводу защиты медицинской информации - вы правы, но это база, которая должна быть по умолчанию в подобных системах. Хотя еще не известно, откуда проще украсть информацию - из МИС клиники или из защищенного облака.

Вы сейчас озвучили ту мысль, которая в голове у многих. Я не буду с вами спорить, а просто приведу один показательный пример (специально немного упрощу ситуацию).

Раньше были советские машины. У них было мало датчиков, все ремонтировалось "на глаз", в сервис ехали тогда, когда уже что-то сломалось и надо полностью менять. Потому что не было инструментов для прогнозирования того, что есть какая-то проблема. Механики были хорошие для того времени. Пробег между ремонтами в среднем был условный Х км.

Потом появились современные иномарки. Они напичканы современными датчиками, используются бортовые компьютеры, которые показывают практически все данные о состоянии автомобиля. Ремонт стал не таким крупным и дорогим, потому что система сигнализирует о неполадке заранее, не доводя до ремонта. Механикам пришлось пройти обучение, чтобы научиться работать с иномарками. Но пробег стал условными 10*Х км.

И если за иномарку поставить механика старой закалки, то он просто не сможет ничего сделать. Если за советский автопром поставить современного механика. тоже результата не будет. Поэтому нужно не обучать врачей, а сначала дать им новый инструмент (бортовой компьютер в автомобиле), а уже под него их обучать. 

Вы описали очень частный кейс, если не считать последнюю строчку. Действительно, все хранится в разных местах, анализы становятся одноразовыми - вы их используете только для конкретного врача, который вас на них отправил. 

Если бы все данные за все время хранились в одной карточке, которой можно было бы поделиться с любым врачом - проблем бы стало намного меньше. Меньше сдавать анализов, видна динамика изменений показателей, можно легко проверить поставленный диагноз одним врачом у другого и еще много чего.

Все необходимые данные для этого уже есть: источники данных, технологии сбора и методики анализа. Осталось все это объединить в одном месте и обучить людей пользоваться этим инструментом.

Вот мы сейчас как раз ведем работу в сторону отсеивания не только странных устройств, но и классификации их достоверности измеряемых разных метрик. В рамках одного устройства одни данные имеют незначительную погрешность, а другие нельзя использовать для анализа

Радмир, спасибо за помощь, передам коллегам в любом случае!

Георгий, это правда будет уже много и для кого-то достаточно. Но чтобы продуктом пользовался масс-маркет, будет недостаточно просто собирать, хранить и визуализировать информацию. 

Нужна ценность более высокого уровня, чтобы продукт приносил пользу на постоянной основе.

Ирина, я полностью с вами согласен в том плане, что недостаточно только шагов в шагомере и количества сердечных сокращений. Как раз идея и суть продукта в том, что периодически собирается много данных разных форматов и они анализируются в совокупности. Именно поэтому текущие решения на рынке не дают большой ценности пользователям и они бросают их использование.

Упомянутый вами популярный биохакер - делает все на коленке, хоть и с использованием врачей и большого количества денег. А суть продукта в том, чтобы можно было делать улучшения меньшими деньгами и с удобным инструментом в кармане. Хоть, конечно, ярые биохакеры будут пользоваться подобным продуктом, он сильно сэкономит их время и упростит их жизнь:)

Алексей, вы говорите правильные и логичные вещи. И сейчас мы не можем ничего сказать о развитии того же самого mos.ru.
Но судя по развитию как коммерческих продуктов, так и государственных - этого еще никто не сделал. А некоторые игроки на рынке есть уже более 4 лет.
Тут вопрос не в том, что кто-то глупее или недальновиднее нас. Вопрос в стратегии развития, целях и задачах. У государства они одни, у коммерческих структур, кто ищет инвестиции - они другие. Наши цели отличаются от этих, мы можем себе позволить сделать действительно качественный продукт, не думая о деньгах, а уже потом балансировать его фин.модель.

Если гос.продукты начнут движение в этом направлении, то мы будем только рады. Мы вместе с ними будем обучать рынок и готовить к цифровой медицине. То же самое касается других компаний, конкуренции с которыми мы будем рады.

И еще. Если бы даже был на рынке уже хороший готовый продукт, то сделать новый продукт, который будет лучше - это вроде нормально и полезно для рынка. И высказывание, что если кто-то уже на рынке есть, то выйти на этот рынок и стать успешнее нельзя - тоже неверное. Но сейчас решения, которое бы решало описанные нами задачи - нет. Поэтому мы встали на этот сложный, но интересный и перспективный путь.

Буду с удовольствием вас ждать в комментариях к следующим материалам) С вами можно конструктивно побеседовать, что встретишь довольно редко:)

Максим, я дал выше в комментарии развернутый ответ по этому поводу. ООО, про которое вы говорите -  это юр.лицо Управляющей компании, а не Инвест.фонда.

Согласен, уже добавили в продукт по вашему запросу:)

Максим, во-первых, хочу сказать вам большое спасибо за то, что вы смогли выделить столько времени на полезные конструктивные комментарии по всей структуре. В любом случае они очень полезные.

Я с удовольствием прокомментирую все поднятые вами вопросы по порядку. Отвечу на них, чтобы у читателей не сложилось неверное мнение о чем-либо. 

> В первую очередь насторожил формат "презентации для инвесторов" в статье

Материал написан с точки зрения ценности продукта, проблем рынка и предлагаемого варианта решения. Не могу найти в этом ничего плохого. Вроде все продукты так должны делать.

> Globoshere Russia

Эта компания, в которой я работаю, начала свою операционную деятельность в январе 2020. Решение о ее создании было принято в конце 2019.

> Глобосфер Европа

Это другая компания для работы на другом рынке. Насколько мне известно, она еще не начала операционную деятельность.

> ООО "Глобосфера" на которое есть ссылка на сайте конкурса, зарегистрировано 27.03.2020, с уставным капиталом (при участии инвесторов "из Саудовской Аравии, Австралии и прочая") каким вы думали? О, да: 10 000 рублей.Директор, ранее менявший фамилию - Остен-Скаен, он же Казнин.

Globosphere Russia - это управляющая компания, а не инвест.фонд. Она отвечает за проектирование, разработку, запуск и управления IT-продуктами на рынке. Сейчас фокус на медтехе. Не пойму, какое отношение ее показатели, в частности уставный капитал, вообще имеют к делу. Какое отношение фамилия директора имеет к этому вопросу тоже не совсем понятно.

> Кстати о конкурсе. Во-первых согласно п. 64 правил конкурса ВСЕ участники, а не только победители передают ВСЕ неисключительные права на свою работу организаторам конкурса.

Спасибо за информационную справку. Те, кто в конкурсе участвует - обязательно ознакомится с его условиями.

> Также в правилах конкурса указано, что ТЗ высылается до 30 марта, на 22 апреля висит "Регистрация открыта"? Также по правилам суммарно сумма награды не достигает 2 млн 600 тыс.

Беглым поиском не смог найти эту досадную опечатку про "30 марта". Но отправил запрос ответственным специалистам. Спасибо за наводку! Если вам правда будет это важно, то вы ознакомитесь более подробно с сайтом и там увидите, что общий призовой фонд составляет именно такую сумму.

> О "исследовании" международного инвестиционного консультанта Blackstone.Expert (домен зарегистрирован 14 февраля 2019 года) - сайт "данной организации" создан Саранской (!!!) организацией по образцу сайта реальной инвестиционной организации "Blackstone" (без приставки и доменного имени ".expert", зарегистрированного в 1994(!) году).

Перечисленные компании не имеют ничего общего с организацией Globosphere Russia, которую я представляю. Она проводила исследование, по результатам которого было принято решение о создании нашей компании. Но я услышал ваш вопрос, мы обязательно поделимся с вами подробностями исследования в рамках следующих материалов.

> И напоследок: на сайте "Глобалсфер Раша" в разделе вакансии сплошь директоры, да офис-менеджер (и это АйТи компания). И странные цифры - 35 работников (что странно при куче вакансий директоров) и в тоже время 150 (?) сотрудников.

На текущий момент у нас чуть больше 40 штатных единиц, работающих над проектом. Т.к. операционная деятельность началась только в начале года, поэтому мы активно растем. Про 150 человек - опечатка, везде говорится про 35 (хотя это тоже уже устаревшая информация). 

> Если честно, выглядит мутно: раскрутиться на пиаре и упоминаниях, получить базу дизайнерских решений ("призовой фонд" меньше стоимости разработки с обкаткой "штатными" сотрудниками), и, видимо, получить какие-то инвестиции, чтобы потом аккуратно сдуться потратив "инвестиции" на "исследования рынка" и "доработку" базы имеющихся решений.

Мы рассказываем о нашем разрабатываемом продукте. Инвестиции на ближайший год у нас есть, инвесторов мы не ищем. А то, что мы рассказываем рынку о продукте, ищем лучших дизайнеров интерфейсов и проводим исследование рынка - не думал, что это плохо.

Еще раз благодарю вас за столько удаленного нам времени. Надеюсь, что хоть немного ответил на ваши вопросы. В следующих материалах мы расскажем про те моменты, которые вызвали с вашей стороны самый большой интерес.

Логика работы с данными по формату HL7 предусмотрена в нашей системе. Ведь продукт предполагает взаимодействие с удаленными врачами передовых стран в плане медицины. 

По поводу данных с гаджетов с вами согласен. Мы считаем, что уже совсем скоро у относительно консервативного медицинского сообщества не будет скепсиса по поводу доверия к данным с умных устройств и гаджетов. Но здесь есть очень важный нюанс, что нужно с головой подходит к этому вопросу и отказываться от источников данных, которые являются сомнительными. Мы уже сделали срез по рынку гаджетов, собирающих мед. данные, и сейчас делаем последний шаг - валидация их на уровне мед.экспертов. Интересная ситуация в том, что в основном гаджеты предоставляют часть валидных данных, а часть нет. Сейчас формируем правила, по которым будем забирать данные из них. В отдельном материале планируем более подробно рассказать об этом. Это будет хотя бы полезно для тех, кто просто следит за данными и пытается самостоятельно делать из них какие-то выводы.

Так было бы правда всем игрокам на рынке намного проще. Но это процесс длительный... Возможно, это случится в тот момент, когда какой-то технологический гигант возьмется за это и наведет порядок на этом рынке. Без этого в ближайшее время особо ожидать не стоит больших шагов

Тоже считаем, что в ближайшие годы не будет единого утвержденного стандарта по разным типа данных. Особенно все сложно с производителями гаджетов, они преследуют свои интересы. 
Но, если бы такой стандарт появился в ближайшем будущем, то он сильно упростил бы жизнь не только нам, но и остальным игрокам на рынке. И дал бы определенное ускорение для разработок в этом направлении.

Василий, думаю, что вы не будете спорить, что количество инвестиций в проект далеко не всегда коррелирует с его успешностью на рынке. 9 из 10 стартапов прожигают все инвесторские деньги, делая порой глупые, но критичные ошибки.

По поводу этого сервиса. У меня (как и у любого другого человека) нет точного ответа на ваш вопрос. Если бы был - я бы вам его сразу прямо выдал (хотя может и не выдал бы, ведь тогда они могли бы скорректировать свою стратегию и сделать то, что хотим мы:) ). 

У каждого продукта есть свое время и своя команда. Те продукты, которые мы называем успешными/прорывными на рынке, например, Яндекс.Такси, Booking.com, Avito.ru и т.д. имели до своего появления аналогичные похожие/продукты, которые не получили такую известность. Иногда рынок не готов, иногда нет нужны данных, иногда технологий или экспертов, которые смогут с этим со всем работать.

Неправильно было бы сказать, что данное решение ждет 100% успех. Но могу сказать одно - мы строим продукт исходя исключительно из потребностей рынка. У нас нет цели начать приносить прибыль сразу после запуска. У нас есть подушка безопасности на то, чтобы сделать действительно качественный продукт. Ну а время покажет.

Максим, мы имели в виду, что если врачи не будут пользоваться данным продуктом (хоть и по просьбе пациентов), то у продукта нет будущего. Уже есть решения, которые позволяют просто сохранять все данные о себе и показывать красивые графики. Но практической ценности в этом нет, разве что игрушка на месяц.
Важно, чтобы информация использовалась не только пациентом, но и врачом, так как только он в большинстве случае может извлечь максимум пользы из всех имеющихся данных. Для рядовых пользователей это инструмент контроля. Для более продвинутых, кто увлекается направлением типа Биохакинга - это уже более полезный инструмент на долгой дистанции, даже без врача.

Согласен с вами, что специфика мед.сферы не в России довольно сильно отличается и со стороны подхода врачей. Но там есть свои подводные камни

Алексей и Дмитрий, мы даже в статье указали, что на рынке есть Электронная медицинская карта москвича на mos.ru. И более того, на рынке есть более продуманные и полезные продукты. Просто мы с ними решаем немного разные проблемы и задачи пользователей. Мы создаем ценность другим функционалом. Просто визуализация данных не нужна рынке.

Но повторюсь, что мы считаем очень важным, что на рынке есть разные решения, что государство на своем уровне обучает людей и показывает преимущества и возможность оцифровки всего организма человека. Это важно, ведь люди сначала должны принять подход, технологию, возможности, довериться и уже потом делать первый шаг. Какой-то одной компании было бы просто невозможно провести так называемое обучение огромных масс людей.

Мы нацелены на коммерческую историю, наш текущий вид стратегии развития не предполагает работу с гос.учреждениями. Но мы гибкие, если увидим такую возможность, то проработаем и ее.

Это не предмет данного материала. Я уже передал запрос техническим специалистам, чтобы они простым и доступным языком сформулировали тезисы по данному вопросу. Считаю важным его раскрыть в публичном доступе, чтобы не было вопросов.

Хотя, все мы понимаем, что что бы мы не написали в отдельном материале, реальная безопасность данных будет проверена только временем.

Согласен, что на рынке есть примеры компаний, которые недостаточно уделяют внимания безопасности данных пользователей, считая этот момент второстепенным, и в итоге раскрывают критичные данные пользователей.

Но это не означает, что если следовать всем стандартам по безопасности и использовать лучшие практики работающих компаний - ничего не получится. 

Мы осознаем, что любая утечка данных пользователей - подорвет доверие к подобному продукту. Есть на рынке примеры, когда такие утечки были фатальными.

Вижу, что есть особый интерес к этому аспекту. Расскажем про него подробнее, это важно

Дмитрий, одна из рабочих концепций правда включает в себя технологию блокчейн. Это вопрос более сложный чем кажется. Сейчас архитекторы продукта оценивают варианты практического применения этой технологии. Пока не могу подтвердить на 100%, что весь продукт будет использовать данную технологи. Но мы видим в ней перспективу и преимущества с точки зрения приватности/безопасности/контроля цепочек взаимодействия для разных целевых групп. Не только для врачей

Василий, с вами трудно не согласиться, что UI - дело десятое.

Но никто не начинает с дизайна. Речь про принципы продукта и его ценность. Мы говорим о том, что сейчас проводим конкурс среди UX/UI-дизайнеров. И здесь на первом месте стоит UX. Т.е. это логика интерфейсов, подачи информации и фактора полезности для разных целевых групп (в первую очередь это пользователи и врачи). И это принципиально важный шаг.

Исследования по рынку (по 2 этим целевым группам) сейчас находятся на завершающей стадии. В них формируется глубинная ценность и потребность продукта, формирование конкретных параметров, которые важны для них и в каком виде.

Мы не хотим сделать еще один продукт, который внешне красивый, но не функциональный. Наши команды разрабатывают техническую основу, но это не самое главное, не в этом вся ценность, для пользователей это черный ящик. И важно удобство.

По поводу тех сервисов, что вы привели в пример. Согласитесь, что неправильно говорить, что если у кого-то не получилось, то остальным даже пытаться не нужно. Все учатся на ошибка. У каждого продукта своя стратегия, свои планы и свои подходы. 

Вы правы, что интеграция - важная составляющая. И я описал, что данное направление тоже считаем первостепенным. Там работают как маркетологи по донесению ценности продукта как для врачей, так и для самих мед.структур (в частности клиник), и технические специалисты по вопросам агрегирования, обработки, унификации и дальнейшей работы с данными. 

В данном материале мы говорим про ценность продукта и ищем в первую очередь UX-специалистов, а только второстепенно UI.

А по работе по ИИ - мы начинаем не с нуля. Есть основа, с которой мы работаем. Но вы правы, что там работы очень много, поэтому MVP ожидаем в конце 2020, рабочую версию для масс-маркета в начале 2021.

Очень часто именно так и бывает, как вы описали. Статистика говорит, что 9 из 10 новых компаний/стартапов закрываются в течение нескольких лет в основном по причине отсутствия аудитории у продукта. Но вы же понимаете, что 1 из 10 компаний становятся реально полезными и востребованными на рынке.

У любого фонда/компании/инвестора есть успешные проекты, а есть провальные. И глупо не замечать этот факт. Станет ли описанное выше решение прорывным и достигнет ли Product / Market Fit - покажет только время. Любой прогноз и оценка не имеют 100% точности, всегда есть погрешность и обстоятельства. Поэтому все и пришли к Agile-подходам.

На самом деле, вы сейчас написали мысль, которая у многих в голове есть, но все ее озвучивают. 

Но есть нюанс. Этот скепсис связан не с тем, что нет доступа к нужным данным, технологиям для их хранения или нахождения корреляций. Он связан с тем, что никто на рынке это не смог еще сделать. Хоть и были попытки. Часть из которых достаточно успешные. 

Мы считаем, что как раз разработка на уровне государства и станет очередным "электронным дневником" просто по той причине, что они решают совершенно другие задачи. У них нет цели принципиально улучшить ситуацию по здоровью граждан. А у большинства обычных людей она есть, но у них нет простого и понятного инструмента, чтобы это сделать.

За примером далеко ходить не надо. В Москве недавно запустили Электронную медицинскую карту москвича (на mos.ru). Она решает определенные задачи и проблемы. Но, к сожалению, не те, которые будет решать наш продукт.

Самые успешные компании, которые сделали прорыв в чем-то - коммерческие, потому что им важны эффективность продукта и его нужность/востребованность на рынке. 

Хотя, конечно, я с вами согласен, что если бы государство сделало такой продукт и внедрило его на уровне страны, то это было бы замечательно. 

Я сам лично тоже считаю, что это кроме того, что очень полезная тема, так еще и очень интересная и актуальная. Все люди в большей или меньшей степени хотели бы иметь контроль над своим здоровьем (особенно в ситуации мировой пандемии). 

Я бы сформулировал, что сейчас рынок готов к подобным продуктам, достаточно данных, есть необходимые инструменты и технологии для работы с большими данными.

Внутри компании у нас уже проанализирован весь зоопарк умных гаджетов, с которым сталкивается рядовой пользователь. Проведен даже сравнительный анализ по перечню параметров и способов оценки/измерения. 

Мы уточнили, что с нами уже начали работу рабочие группы из научных мед.структур. Они сейчас оценивают одни из последних, но при этом самые важные моменты - достоверность информации, поступающих с устройств съема информации.

Наблюдается такая тенденция, что много устройств выдают одновременно как достоверные данные по ряду показателей, так и недостоверные, которые не могут учитываться врачами в силу их сомнительности. 

Если данный вопрос вам интересен - можете записаться на бета-тестирование продукта (ссылка внизу статьи). Там мы с вами будем делиться рядом материалов, в т.ч. по перечню умных гаджетов, которые мы относим к первой категории достоверности предоставляемых данных.