Денис Башкиров
Описано то оно описано, но какой процент специалистов это соблюдает и применяет?
Вот мы настроили сквозную аналитику. А толку?
Если сделать штатное объединение двух лидов в один, то в результате мы получим лид, у которого стоят два разных источника сквозной аналитики. В итоге в отчёте СА мы видим один и тот же лид в двух разных источниках. То есть по мнению отчёта СА мы получили не один лид из разных источников, а два разных. Соответственно, такое раздвоение следует сквозным образом и через сделку. Итого получили по факту один лид, а СА показывает два разных лида, две разных сделки, да ещё и задваивает их сумму.
По этому поводу обращался в ТП, на партнёрском портале к Юрию Волошину и Олегу Строкатому. В итоге получил лишь ответ в духе "не баг, а фича". Юрий ещё попытался отмахнуться тем, что это не дублирование, а фиксация точек касания. Мой аргументированный ответ на такой довод был проигнорирован.
В итоге СА не работает, так как отображает некорректные данные, хотя CRM в рекламе позиционируется как единственная, у которой есть встроенная СА. Более того, она вообще опасная для применения, так как может вводить в заблуждение пользователей. Вот сидит такой маркетолог, принимает решение по оптимизации рекламных кампаний, а решение то будет построено на базе ложных данных. А если цена вопроса - бюджет в сотни тысяч рублей?
П. 21 (про большое количество лендингов) - в конце стоит предложение: "И это правильный подход." Оно как-то портит понимание мысли. До него каждый пункт описывает то, как правильно согласно выводам. А тут в абзаце сперва расписывается как надо, а потом последнее предложение говорит, словно так наоборот не надо.