Alexey Nosov
Разработчики площадки озон допустили ошибку или ряд ошибок (если мы верим в технический сбой). И возникли они потому, что продукт (площадка) был опубликован зарабатывать деньги, но не бал достаточно хорошо протестирован (владельца озона сэкономили). И виноват в этом озон и только озон. Не понимаю, посему новая редакция закона позволяет уходить от такой ответственности.
Мой ответ оказался неактуальным, ниже в комментариях говорят, что в этом году уже ввели закон, защищающий как раз продавца от подобных технических ошибок.
Вы неверно прочитали мой комментарий. Про повышение квалификации я как раз про разработчиков и писал.
Инженеры-проектировщики, учёные-исследователи. Или думаете, что какой-нибудь физически существующий автомобиль проще спроектировать, чем ПО написать? Разница только в том, пожалуй, что в среде разработчиков переработки считаются нормой: ты должен и на работе отпахать, и пет-проект в свободное время пилить, и ещё какие-нибудь курсы/книжки для непрерывного повышения квалификации и поддержании актуальности знаний посещать/читать, а, в идеале, ещё и на конференции ездить. И вот это все - не норма. Отчего и возникают мысли подобные вашим. И вот с этой культурой надо борототься.
Реакт - это хороший результат R&D, но плохой продакшн. У ребят куча идей, но нормально реализовать они из не могут. Из того, что постарше - классы и redux, из того, что посвежее - хуки. Сравните с реализацией того же подхода во Vue 3 - будете сильно удивлены.
TypeScript - тоже довольно странная штука - уж больно они следуют своей философии нулевого оверхеда, из-за чего порождают немало проблем при работе с оным, но это все равно лучше, чем чистый js на сегодня. Хотя, зацените иронию: v8 написан на статически типизированном C++, он исполняет динамически типизированный JS, и, чтобы добавить строгости ребята из Microsoft написали статически типизированный TS. Многие проблемы TS ушли бы, если бы движки научились его в рантайме поддерживать, но то - мечты.
Боюсь - вы не правы. После такого подхода потом всякие горе-разработчики, которые тоже считали, что теоретическая база не нужна, то пишут кривые велосипеды, потому что стандартную библиотеку осилить не смогли, то пихают тонны зависимостей в свой проект из трёх кнопочек. И в том и в другом случае, все тормозит и багует, потому что разработчик не может отличить односвязный от двусвязного списка, и полагает, что графы - нечто из области изобразительного искусства. Понятное дело, что начинать надо с простого - простого понимания принципов построения алгоритмов, а не с графических приложений. И курсов на 2-3 месяца недостаточно и не может быть достаточно.
Там возмущение больше из-за того, что руководитель компании в довольно грубой манере назвал тех, кого сокращают бездельниками. Одно дело, когда тебя сокращают из необходимости урезать затраты компании, другое - когда говорят, что ты плохой работник и гонят поганой метлой, приправляя нецензурной бранью. Но почему-то многие восприняли ситуацию именно в разрезе трекеров и автоматической отчетности.
А вы не думали, что кому-то может быть психологически некомфортно от того, что за ним постоянно следят? И такие люди будут уходить из компании, хотя являются хорошими кадрами. Не поймите неправильно. Мы и сами трекеры используем, но без скриншотов и анализа самих трекеров. В задачах исполнителем проставляется затраченное время, а трекер ему это время позволяет зафиксировать. А вот потом, по факту, уже могут быть разбирательства на тему "а почему так долго было"? Но это уже конструктивное обсуждение результата, а не слежка.
В преподавании важно не только обладать знаниями, но и уметь доносить из до обучающихся. Поэтому и говорю, что не согласен с Вадим утверждением, что отсутствие актуальной практики у преподавателя - повод не идти на курс. Я встречал таких специалистов, которые, прошу прощения, как собака - все знают, а двух слов связать не могут. В этом нет ничего плохого, если только не пытаться обучать других людей чему-либо. На своем опыте знаю - насколько сложно обучать джунов, не говоря уже о совсем начинающих.
Все относительно. Базовые принципы не меняются, и теория общая одна и та же годами, а вот наличие таланта преподавателя у практикующего специалиста абсолютно не гарантированно. Я сторонник подхода базового обучения у преподавателя, а актуализацией знаний лучше заниматься самостоятельно или под пересмотром куратора на практике и по документации.
Так как точного определения данному термину нет, то озвучу самую популярную точку зрения: товарный вид - такой вид в котором товар продавался. И, вроде бы, судебная практика говорит о том, что вскрытый товар можно вернуть, так как упаковка как раз защищает товарный вид товара, как ни странно. И тут важно заметить, что вскрытие должен проводить продавец, а не покупатель. Нарушает он или нет товарный вид своими действиями - его личное дело. Ну и, самое главное: что вы хотите доказать? Есть закон, он таков, каков есть. Вас не устраивает? У вас два пути: идти в политику и пытаться самостоятельно влиять на законодательство (всякие митинги, если что - тоже политическая тема); либо переехать в ту юрисдикцию, законы которой вас устраивают.
Это все издержки продавца, а закон на стороне покупателя. Будет другой закон - можно будет по-другому делать, но по текущему законодательству покупатель имеет право осмотреть и проверить товар до покупки. Нелюбовь продавцов к таким делам вполне понятна и очевидна, но закон есть закон. Тот случай, что вы описали - это уже товар, потерявший товарный вид, для подобного возврата требуются основания в виде брака, например.
При том - чем был "изначальный дух" Apple
Почему вы считаете, что не учли? Мне вот видится позиция: "да, мы о**ли, ну и что?" Человек в их власти, они этим пользуются. Зачем выстраивать сложную систему взаимоотношений с клиентом, если можно действовать декларативно, и в любой ситуации погубить клиента разбираться с проблемами? Это же банально дешевле.
Что касается инноваций, да они у Apple есть, тот же M1, но надо понимать, что ни iPhone, ни iPad не были первыми. Apple умеет очень грамотно подавать известные решения как нечто новое, поэтому в головах людей сложилось впечатление, что все их продукты такие из себя новаторские. Более-менее уникальным устройством от них можно, пожалуй, назвать, разве что iPod, и, в некоторой степени, iPhone, где они пересмотрели концепцию тач-интерфейса, хотя не удивлюсь, если и это было "позаимствовано".
Похоже, вы слишком молоды и не читали историю, не пользовались MacOS до X, не знаете - что такое Apple Newton, и почему компьютеры Apple изначально не имели совместимых с другими ПК портов для подключения периферии... Они всегда были про деньги, просто в какое-то время методы успешно совпадали с хотелками покупателей.
Поправочка, исполнительный директор.
2 и 3 - субъективно и причиной возврата быть не может, а вот первый (товар ненадлежащего качества) - очень даже может.
Вместо экспертизы можно попробовать предъявить официальное письмо от разработчиков
Например тем, что пользователям консолей продали заведомо неисправный продукт, утаив факт недоработки до релиза, но успешно срубив бабла на предзаказах, коих на консолях было 41% от общего числа. И претензия не в графонии как таковом, хотя он там тоже уровня PS3, а в том, что при такой порезанной графике все это чудо дико глючит и тормозит. Если продукт непригоден для данного устройства, то нечего его было доя него и продавать. Это же мошенничество в чистом виде.
P.S.: сам взял на ПК - не идеал, но вполне играбельно, претензий не имею, жду патчи производительности.
Эпикам нужно было создать прецедент: сам факт удаления эпллом фортнайт из аппстор. Без этого не из-за чего было бы подавать иск, а так есть факт противодействия честной конкуренции со стороны Эппл, что эпики и будут пытаться доказать.
Так, быть может, озон и должен отвечать за ошибки в собственно сервисе, а не его клиенты (покупатели и сторонние магазины)? Или если "все виртуально", то законы из реального мира уже не действуют?