Eduhund
Нам кажется, это работает в компаниях с высоким уровнем текстовой коммуникации, чтобы не говорить слово «программисты». Хотя, чего бы и не сказать. Технарям еще и свойственно читать мануалы. В дизайнерско-менеджерской среде, даже когда это не про креатив, а про логику-UX, так не принято.
Некоторые «навыки думать» тренируются. Например, та же память. Есть незатейливые техники, как запоминать огромные массивы информации. Другое дело, что часто к этому нет ни интереса, ни мотивации. Поэтому нам думается, что «идеальный курс» должен учитывать разную конфигурацию мозга. А «идеальный студент» должен приспосабливать материал под свой стиль мышления.
Вполне закономерно. Если подвиг «написать инструкцию» подъемный (часто — на голом энтузиазме), то поддержка базы знаний в более-менее вменяемом состоянии — отдельный довольно занудный кусок работы. Не говоря уж о том, что саму инструкцию нужно промоутить внутри коллектива. Короче, как обычно айсберг, и его подводная часть не слишком привлекательна для носителя экспертизы.
Про Вики и how-to мы не спрашивали у этих респондентов.
Наш опыт такой, что пишут энтузиасты. Часто это руководитель :) Пользуются далеко не все, но есть те, кто пользуется постоянно и обычно очень по-тихому. О том, что кто-то пользовался инструкцией мы обычно узнаем после удаления этой инструкции.
А у вас как?
Спасибо! :)
А вот сейчас больно было.
Мы потыкались в разные инструменты для разметки и быстрого поиска цитат по какой-либо теме:
— Nvivo
— Maxqda
— Atlas Ti
— Dovetail
— EnjoyHQ
— Scrivener
— Notejoy
— Coda
— Notion
— Airtable (куда же без него!)
Если коротко, то либо цена зашкаливает, либо нет нужных возможностей, либо, как в Airtable, неудобно пользоваться.
Не совсем так. Перед интервью всегда есть что-то вроде гайда. Это может быть список открытых вопросов, если нам интересно расширить свое представление о какой-то теме. Это может быть весьма жесткий гайд, когда нужно накопать конкретные ответы на конкретные вопросы.
Даже в случае большого структурированного гайда нормально, когда в ходе беседы респондент и исследователь от него отклоняются.
Интересное замечание. Никто из респондентов не упомянул. А вот у одного из коллег такой пет-проект заставил изучить программирование.
А здесь, похоже, и быть не может курса или книги. Как с планированием. Слишком комплексная задача и слишком индивидуальная. И от того, чему именно учится, сильно зависит. Если иностранному языку, то до определенного предела есть отполированные десятилетиями методологии, которым нужно занудно следовать под управлением опытного препода, не надеясь на быстрый результат. Если дизайну (наш случай), то вылавливать из инфополя интересные идеи и пытаться применить их в хозяйстве.
Иван, не догоняем, а в чем спор-то? Во-первых, земля, как мы знаем, все-таки плоская (это шутка, конечно).
Речь про то, что путь к правильному знанию может лежать через неправильное. Не более.
А иначе получается, что во втором классе детей учат, что два умножить на три — это не три умножить на два.